Профессиональные союзы в системе общественного контроля за реализацией майских указов президента РФ

О беспечение ускоренного социально-экономического развития России требует консолидированных усилий со стороны государства и гражданского общества. Несмотря на сокращение доходов от экспорта углеводородов и введение западных санкций в отношении нашей страны, c правительства не снимаются обязательства по выполнению майских указов В.В. Путина в части повышения уровня оплаты труда работников бюджетной сферы. Так, к концу 2018 г. предполагалось полностью претворить в жизнь наиболее принципиальные положения указа № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», предписывающего существенным образом увеличить заработную плату учителям, врачам, преподавателям вузов, научным сотрудникам и представителям других профессиональных групп. Очевидно, что деятельность федеральных и региональных органов исполнительной власти, ответственных за выполнение данной задачи, в силу объективных причин нуждается в эффективном общественном контроле.

К началу 2019 г. подведение итогов реализации «зарплатного» компонента майских указов семилетней давности представляется достаточно сложной задачей. С одной стороны, правительство отчиталось перед главой государства об их всеобъемлющем выполнении, а с другой – сами граждане на местах выражают скепсис по поводу соответствия уровня оплаты их труда целевым показателям. Общероссийский народный фронт, принявший на себя роль центрального института демократического контроля за реализацией президентских инициатив, так и не предъявил широкой аудитории комплексные результаты соответствующего мониторинга. В данных условиях закономерно было ожидать наиболее внятной реакции от организаций, специализирующихся на изучении социально-трудовой сферы и обладающих доступом к реальным трудовым коллективам, – профессиональных союзов.

На сегодняшний день в России функционирует целый ряд автономных проф-центров. По сложившейся научной традиции их принято подразделять на «традиционные» (входящие в состав ФНПР) и «альтернативные» – менее крупные ассоциации, позиционирующие себя как «подлинно независимые» от государства

(на практике эта пресловутая «независимость» вызывает определенные сомнения). Профсоюзы традиционного типа придерживаются относительно мягкой политики согласования корпоративных интересов, участвуя в работе территориальных и отраслевых трехсторонних комиссий. «Альтернативные» объединения наемных работников («Соцпроф», «Учитель», «Действие», «Университетская солидарность», «Конфедерация труда России» и др.), находясь за рамками официальных институтов социального партнерства, демонстрируют более высокую активность в медийном пространстве и периодически организуют коллективные действия протестного характера, однако отождествлять их с оппозиционными структурами было бы не вполне корректно.

С большой долей вероятности можно утверждать, что их подключение к мониторингу выполнения майских указов 2012 г. способствовало бы укреплению имиджа профсоюзного движения России. Во-первых, подобная деятельность привлекает внимание широкой общественности и средств массовой информации; во-вторых, она интегрирует наемных работников в процесс реализации демократического контроля; в-третьих, повышает авторитет тред-юнионов перед лицом работодателей, государства и людей труда. В той или иной степени проблемой майских указов занимались все профсоюзные организации, объединяющие так называемых бюджетников (прежде всего, учителей, врачей и научно-педагогических работников). Однако контент-анализ электронных и печатных изданий позволяет констатировать, что «традиционные» профсоюзы выступали с публичным оглашением результатов соответствующего мониторинга крайне редко. Так, в сфере образования основным поставщиком комментариев о ходе выполнения майских указов стал профсоюз «Учитель» (более 60% публикаций в прессе). Остальные 40% материалов приходятся на упоминания региональных организаций профсоюза работников народного образования и науки РФ в местных СМИ. Аналогичным образом «традиционный» профессиональный союз работников здравоохранения РФ существенно уступил в медийной активности недавно созданному «Альянсу врачей» и объединению медработников «Действие».

Вышеуказанное обстоятельство невозможно объяснить исключительно пассивностью профсоюзов традиционного типа. Очевидно, что, желая сохранить за собой привилегированное положение в системе социального партнерства, они не могли включиться в процесс всеобъемлющего и публичного мониторинга выполнения майских указов без четкого сигнала со стороны государства. Вероятно, объективные результаты подобного мониторинга способны вызвать масштабный общественный резонанс в случае их обнародования. Как минимум они могут серьезно отличаться от официальных данных Росстата и правительства РФ. В этой связи заслуживает внимания инициатива министра экономического развития М.С. Орешкина по созданию в России системы общественного контроля над процессом сбора государственной статистики. Аналогичная мысль прозвучала в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2019 г., когда В.В. Путин предложил подвести первые итоги работы по национальным проектам на основе оценок самих граждан1. Дабы следовать этому тренду, профсоюзам необходимо выстроить собственную систему агрегирования информации, поступающей от низовых трудовых коллективов на федеральный уровень. Результаты настоящего мониторинга следует сделать достоянием СМИ и широкой общественности. Внедрение подобной практики, вероятно, будет осложнено неизбежным давлением на тред-юнионы со стороны руководителей бюджетных организаций и региональных властей. Наибольшие затруднения при этом испытают профсоюзы традиционного типа, избегающие конфликтогенных факторов в отношениях с государством и работодателями. Таким образом, мандат на реализацию подобного проекта в масштабах страны может быть дан исключительно президентом РФ, авторитет которого способен оградить объединения наемных работников от административного давления на местах.

Помимо волевого участия главы государства, для построения системы профсоюзного контроля за выполнением майских указов важную роль будет играть активность самих граждан. Существуют определенные опасения, что «глубинный народ» (термин взят из резонансной статьи В.Ю. Суркова в «Независимой газете») проигнорирует это начинание1. Иными словами, важно установить наличие или отсутствие общественного запроса на такого рода мониторинг. О его потенциально высокой социальной востребованности косвенно свидетельствует «вирусная» популярность так называемого профсоюза Навального в сети Интернет. С правовой точки зрения данная структура не имеет ничего общего с профсоюзным движением, поскольку не предполагает наличия первичных организаций и действует за рамками Трудового кодекса РФ. Основная идея проекта заключается в том, чтобы работники бюджетной сферы узнавали, насколько их заработная плата отличается от целевых показателей, зафиксированных в майских указах, и массово обращались в контрольно-надзорные органы с жалобами.

Алгоритм работы профсоюза Навального построен на целенаправленно искаженном, манипулятивном подходе к интерпретации президентских инициатив. Тем не менее упомянутый представитель несистемной оппозиции в считанные дни стал едва ли не самой заметной фигурой на ниве профсоюзного мониторинга социально-трудовой сферы. Что характерно, пресс-секретарь главы государства Д.С. Песков прокомментировал очередное начинание А.А. Навального фразой: «…любое участие в контроле за “майскими указами” востребовано»2. И все же развернутая в Интернете кампания с высокой долей вероятности являет собой пример не столько общественного контроля, сколько протестной мобилизации граждан. Впрочем, не исключено, что она приведет к выявлению локальных нарушений и злоупотреблений на местах. Спровоцированный ею общественный резонанс говорит о необходимости построения цивилизованной системы демократического контроля за выполнением майских указов, ключевым институциональным звеном которой должны стать не политические оппозиционеры, а профессиональные союзы, сосредоточенные на правозащитной деятельности.