Профессиональный статус социальных работников в России сквозь призму содействия социальным изменениям

Целью создания и развития социальной работы является разрешение социальных проблем и содействие социальным изменениям [1]. Социальная работа как профессия в России имеет недавнюю историю, так как она была включена в реестр занятости только в 1991 г. С одной стороны, инициатором социальных изменений может выступить государство, обладающее необходимыми властными ресурсами, с другой - социальные работники, имеющие опыт непосредственного взаимодействия с клиентами - лицами, попавшими в трудные жизненные ситуации. Однако социальные работники в России обладают низким социальным статусом, что, согласно нашей исследовательской гипотезе, является препятствием для содействия социальных изменений. Таким образом, изучение профессии «социальная работа» и профессионального статуса социальных работников позволит ответить на вопрос «Могут ли эти профессионалы выступать в качестве агентов социальных изменений в процессе взаимодействия с клиентами и государством»?

Теоретическую рамку данного исследования составляет неовеберианский подход социологии профессии. Представители данного подхода делают акцент на аспекте профессионализации как проекте повышения социального статуса профессионалов, возможности получения социальных привилегий, самостоятельного принятия решений, контроля и оценки качества труда. Также анализ профессиональной группы социальных работников как динамической системы был проведен И. Вейс-Галл. Она утверждает, что для социальных работников как профессиональной группы наиболее характерна ситуация выбора между заботой о клиенте и социальной справедливостью [2]. Кроме того, автор подробно анализирует параметры профессионализации социальной работы (профессиональная автономия, монополия, образование, организация, этический кодекс, теоретическая база, общественное признание и престиж профессии) [3]. Другой исследователь социальной работы, Р. Энли, опубликовал результаты кейс-стади профессионализации данной профессии [4]. В основе его подхода лежит противопоставление бюрократического аппарата и профессионального сообщества, каждый из которых позиционирует собственную независимость в принятии решений. Таким образом, социальные работники не только обладают низким социальным статусом, но и становятся перед дилеммой между заботой о клиенте и социальным контролем, а также вынуждены работать в условиях бюрократизации и рутинизации труда.

Актуальность изучения профессионального статуса социальных работников связана с тем, что попытки активного государственного вмешательства в рыночную экономику, начавшиеся в перестроечный период, являются значительным шагом к эффективной социальной политике [5, с. 35]. Именно социальные работники являются одним из основных поставщиков социальных - 37 - услуг. Данная исследовательская тема является актуальной, так как, согласно Е. Ярской-Смир-новой, в современной России социальная работа претерпевает качественную трансформацию: повышается интерес к профессиональному образованию, растет обмен теории и практики, налаживаются межведомственные и межсекторные связи [6, с. 88].

В. Мансуров и О. Юрченко выделяют следующие ключевые этапы профессионализации: формирование идеологии профессиональной группы, альтруистическое служение обществу, создание профессиональных организаций, ассоциаций, профессиональная автономия и другие [7, с. 42]. Степень автономии социальной работы варьируется в зависимости от профессиональной сферы. В России большинство работников социальных служб заняты в государственных учреждениях, что сказывается на низкой степени автономии профессионалов. Понятие «профессиональная монополия» является другим аспектом профессионализации и может определяться как результат достижения властного преимущества профессиональной группы по отношению к государству и клиентам.

Концепция социального закрытия описывает процесс, при помощи которого социальные группы действуют в собственных интересах, обеспечивая небольшой группе избранных широкие возможности на рынке труда [8, с. 41]. Однако в условиях институциональных трудностей, таких как низкий уровень образования специалистов по социальной работе, невысокая заработная плата и отсутствие требований к профессиональному опыту, доступ в данную профессию оказывается практически безбарьерным.

Несмотря на невысокую степень профессиональной монополии, автономии и закрытия, специалисты по социальной работе могут способствовать развитию социальной политики. В силу особенностей профессионализации социальной работы в России наблюдается тенденция к росту числа специалистов по социальной работе с высшим образованием и образованием по специальности. Данные профессионалы не только выполняют рутинные действия, но и изучают группы людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, планируют и организуют оказание социальных услуг. Усиление же бюрократического контроля может привести к ослаблению способности профессиональных групп к усилению профессиональной автономии и монополии.

Таким образом, социальная работа в России, будучи молодой профессией, оказывается в трудных институциональных условиях, таких как низкая заработная плата, гендерные стереотипы, рутинизация и бюрократизация труда, а также низкий социальный статус. Именно в современном российском обществе, переживающем драматические перемены, потребность в эффективных социальных услугах и исследовании социальной политики становится особенно острой.

В 2012–2014 гг. автором статьи в составе научно-учебной группы «Профессии в социальном государстве» и сотрудниками Центра социальной политики и гендерных исследований был проведен всероссийский опрос социальных работников и специалистов по социальной работе в государственных учреждениях социального обслуживания (N = 1165). В одном из вопросов респондентам предлагалось оценить отношение окружающих к профессии «социальная работа» по шкале от 1 до 5, где 1 – «отношение крайне отрицательное», а 5 – «отношение очень положительное» (таблица 1).

Таблица 1 – Отношение окружающих к профессии «социальная работа»

Согласно ответам респондентов, среди работников социальных служб (31,3 %), руководителей социальных служб (31,0 %), основной массы клиентов (23,4 %) и знакомых социальных работ- ников (23,4 %) отношение к данной профессии является наиболее положительным. Наименее популярный положительный ответ – «отношение в обществе в целом» (9,9 %). Респонденты объясняли это тем, что в последние годы в СМИ транслируется образ социального работника как «вредителя», «вора», «непрофессионала». Сами социальные работники предпочли бы, чтобы в обществе был представлен образ социального работника как «помощника и друга в трудных ситуациях».

• 89,2    % социальных работников согласились с утверждением, что «нужно что-то предпринять, чтобы улучшить отношение к своей профессии». Следующий вопрос посвящен применению конкретных мероприятий по улучшению отношения в обществе к профессии «социальная работа» (таблица 2).

Таблица 2 – Механизмы повышения статуса социальных работников

Возможные способы повышения статуса социальные работники видят в следующих конкретных действиях: повышение заработной платы специалистам (79 %), улучшение условий труда специалистов (62,8 %), возможность повышения квалификации специалистов (62,3 %), положительное освещение профессии «социальная работа» в СМИ (68,6 %). Первый аспект трудноосуществим, а другие два аспекта можно реализовать при наличии инициатив социальных работников и исследователей социальной политики. Для повышения квалификации первоначально можно создать и развить коммуникационные площадки для социальных работников, целью которых будет обмен профессиональным опытом и мнением по ряду актуальных социальных вопросов. Данные площадки могут быть организованы на базе НКО и государственных центров социального обслуживания. Для положительного освещения профессии в СМИ возможно повысить социальную активность данных профессионалов, например, с помощью организации мастер-классов по современному искусству и дизайну для многодетных семей и детей-инвалидов, а также танцевальных клубов и творческих центров для пенсионеров.

В социальной работе среди социальных работников в государственных центрах социального обслуживания задействованы 94,6 % женщин. Однако социальные работники не осознают необходимость выравнивания соотношения мужчин и женщин в профессии в целях повышения их статуса. С данным утверждением полностью согласилось только 20,8 % и скорее согласилось 17,7 % респондентов. Несмотря на преобладание женщин среди социальных работников, это считается само собой разумеющимся и не требующим изменения. Причиной данного феномена является помогающий характер профессии наряду с педагогикой.

• 26,3    % полностью согласились и 29 % скорее согласились, нежели не согласились с тем, что «предоставление специалистам по социальной работе большей самостоятельности в принятии решений и инициативах» сможет повысить статус социальных работников. Социальные работники ожидают влияния внешних факторов (таких как повышение зарплаты и улучшение условий труда) для повышения их статуса. Однако они пока не готовы взять на себя большую ответственность и самостоятельно выбрать способ реализации поставленных задач.

В современной России социальные работники и специалисты по социальной работе, будучи посредниками между государством и клиентами, оказываются уязвимыми профессионалами. Большинство социальных работников обладают низким социальным статусом и согласны с необходимостью содействовать его повышению. Респонденты среди возможных способов повышения профессионального статуса отмечают увеличение заработной платы, улучшение условий труда и возможностей повышения квалификации специалистов, а также положительное освещение профессии в СМИ. Однако социальные работники в современной России не готовы к проявлению инициатив на микро-, мезо- и макроуровнях и к принятию ответственности в принятии профессиональных решений.

Ссылки:

• 1.    Definition of social work [Электронный ресурс] // International of Schools of Social Work. URL: http://www.iassw-ai-ets.org/international-definition-of-social-work (дата обращения: 13.02.2014).

• 2.    Weiss-Gall I. The person-in-Environment Approach : Professional Ideology and Practice of social Workers in Israel // Social work. 2008. № 1. Р. 65–75.

• 3.    Weiss-Gall I. The professionalisation of social work: a cross-national exploration // International Journal of social welfare. 2008. № 17. P. 281–290.

• 4.    Anleu S. The Professionalization of Social Work? A Case Study of Three Organizational Settings // Sociology. 1992. № 26. Р. 23–43.

• 5.    Социальный менеджмент : учеб. пособие / Д.В. Зайцев, Г.Г. Карпова, Г.В. Любочева и др. ; под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов, 2008.

• 6.  Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социол. исслед. 2001. № 5. С. 86–95.

• 7.   Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социол.

• 8.    Там же. С. 41.

исслед. 2009. № 8. C. 36–46.