Прогнозирование как фактор социального управления: когнитивные и личностно-психологические аспекты

О бщеизвестна русская пословица: «Не гони коня кнутом, а гони овсом». Эта «лошадиная» метафора понимается, как правило, в широком и поучительном смысле применительно к человеку, к вопросу об оптимальном стимулировании его деятельности. Образ кнута здесь выражает принуждение как прямое насилие, заставляющее человека во многих случаях действовать по чужой и чуждой воле. Образ овса указывает на роль экономических мотивов в деятельности человека или сообщества. Но, по мнению известного русского философа Н.А. Бердяева, «человек – существо многоэтажное». В соответствии со многими уровнями системной организации человека и социальных групп мотивация жизнедеятельности человека многогранна и многослойна. Поэтому привычные и жесткие оппозиции «кнута и пряника», «кнута и овса», «свободы и смерти» в реальной жизни и в практике социального управления в чистом виде не применяются.

Управление в самом широком смысле слова означает совокупность особых функций (и соответствующих им структур) высокоорганизованных систем (социальных, биологических, политических, технологических и т.п.), обеспечивающих их сохранение, поддержание оптимального и устойчивого режима деятельности, достижение поставленных целей, развитие, экспансию и т.п.

Как известно, в современной общественной жизни сосуществуют и активно взаимодействуют три типа социальных систем: иерархическая, комбинативная и параметрическая [Мейен 1982: 40-41]. Из этого следует, что социальное управление в системах не может быть однообразным и одномерным.

В истории человечества преимущественно накоплен опыт социального управления в иерархически организованных сообществах. Вертикаль власти настолько нам привычна, что кажется самоочевидной и единственно возможной для эффективного управления. Однако, как известно из кибернетики, управляющая система не должна быть более простой, чем управляемая реальность, и должна ей соответствовать по своей сущности. Поэтому наряду с вертикалью власти и директивным управлением во всех системах управления существуют и достаточно эффективно функционируют качественно иные механизмы и способы социального управления. Так, во всех системах социального управления активно и зачастую умело используются различные идеологии, социальные мифы, утопии, пропаганда и агитация. Высокая степень их эффективности в социальном управлении может быть проиллюстрирована не только ссылкой на религиозные и мировые войны, но и современной информационной войной, развязанной в связи с кризисными процессами на Украине и на Ближнем Востоке.

Анализ когнитивных механизмов и личностно-психологических аспектов прогностической деятельности людей и сообществ как фактора социального управления в современном обществе представляет не только научный, но и вполне практический интерес. В традиционных обществах данные механизмы и аспекты прогнозирования были во многом обусловлены мифологическим и религиозным мировоззрением. Так, основные идеи религиозного сознания, такие как идея загробного воздаяния или спасения души, по своей сущности – не более чем прогностические гипотезы, однако религиозная вера превращает их в сознании верующих людей в несомненные истины и категорические «постулаты практического разума» (И. Кант). Нечто подобное можно сказать и об эффективности политических идеологий, обладающих огромной мотивационной и мобилизационной силой в социальном управлении.

В общефилософском плане и в научно-теоретических аспектах одна из фундаментальных проблем существования и развития человека и сообществ, а именно проблема темпоральности их бытия и становления, как ни странно, слабо учитывается в конкретных исследованиях. Темпоральность как способ бытия-во-времени, как включенность в универсальную совокупность хронотопов изначально присуща власти. Системы социального управления формируются и развиваются в контексте особого исторического времени, принципиально отличающегося от физического времени. Историческая память, актуальная самоидентификация сообществ как субъектов исторического развития, социальное прогнозирование выступают в качестве основных феноменов, конституирующих темпоральность истории и социокультурного развития человека и общества. При этом когнитивные функции прогнозирования, антиципации, «опережающего отражения действительности» как особые формы активности, влияющие на комплекс мотивов и факторов деятельности всех людей и сообществ, играют существенную роль в социальном управлении и требуют специального анализа. В частности, исследуя опыт России, необходимо принимать во внимание традиции русской культуры и исторически сложившееся понимание персонифицированной власти.

Реальные и ответственные политики учитывают важность социокультурных, моральных, когнитивных, личностно-психологических факторов социального управления. В современном мире гражданское общество обладает способностью к самоуправлению и саморегуляции, т.е. не только выступает в качестве «спарринг-партнера» государства, но и является реальным субъектом всех форм социальной жизнедеятельности – от экономики до духовной культуры. Так, даже во времена «застоя» и «развитого социализма» в СССР существовал лозунг: «народ и партия едины». Правящая и управляемая системы должны быть, как минимум, согласованы и ориентированы на достижение общезначимых и перспективных целей, на решение общих проблем. И для народа, и для власти, для «командиров и рядовых», для «менеджеров и персонала» жизненно необходима определенная степень единства, доверия, солидарности, если хотите, соборности. Единство и взаимное доверие власти и народа возникают только в контексте осознания общности исторической судьбы, разработки прогнозов и сценариев оптимального социокультурного развития страны в целом, а не отдельных социальных слоев и групп, ориентированных на другие страны.

Феномен прогнозирования как качественно особой формы человеческой деятельности и выявление его важной роли и потенциала в повышении эффективности социального управления, по нашему мнению, не вполне осознается и в должной мере не используется в существующей в России системе социального управления.

Но в современном информационном обществе как у сообществ, так и у отдельных людей резко возрастает потребность в прогнозировании своего развития и деятельности. С одной стороны, научно-технический и социальный прогресс приводят к возрастанию возможностей, росту свободы выбора средств и целей деятельности, вариативности путей развития. Более того, эти позитивные факторы сопровождаются мощным информационным обеспечением, ростом объема и качества социально значимой информации. Возникают и бурно развиваются также всевозможные организации, такие как Римский клуб и его многочисленные подражатели;

появляются новые средства и способы получения достаточно достоверных, релевантных прогнозов (математическое и компьютерное моделирование, мониторинг, экспертные оценки и т.п.). Футурологические проекты и исследования зачастую входят в качестве необходимых разделов и аспектов во многие экономические и социально-гуманитарные разработки.

С другой стороны, степень достоверности и эффективности большинства прогнозов можно считать относительно невысокой. Такие масштабные, глобальные события, как распад СССР, «цветные революции», «управляемый хаос» на территориях Северной Африки и Ближнего Востока, гражданская война на Украине, многие террористические акты явились для большинства людей и сообществ полной неожиданностью. Конечно, все процессы, события и происшествия не могут быть полностью предсказаны или спрогнозированы. Вселенная по Лапласу, допускающая точные математические расчеты явлений и событий на предстоящие сотни лет, – всего лишь абстрактная и механистическая модель реальности, результат общей идеализации и мысленного эксперимента. Однако О. Конт был прав, выстраивая цепочку необходимых когнитивных действий в формуле: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы действовать». Утрата человечеством перспектив своего развития и потеря таких важных личностно-психологических феноменов, как «будущее-Я»; отсутствие планирования и стратегического прогнозирования на всех уровнях ведет к снижению мотивации в деятельности и людей, и сообществ. В психологическом плане слабое развитие прогностических умений и способностей неизбежно приводит к возникновению «шока будущего» (О. Тоффлер).

Поисковая активность в сознании и поведении людей выступает в качестве необходимой стороны и ведущего способа функционирования высших психических и когнитивных способностей человека [Тихонова 2008: 27-36]. В свою очередь, в поисковой активности представлен такой феномен, как «опережающее отражение действительности». Концепция «опережающего отражения действительности» была разработана в ХХ столетии П.К. Анохиным, И.П. Павловым под определенным воздействием советской психологии и коммунистической идеологии, в которых широко пропагандировались творческий характер деятельности субъекта, «исторический оптимизм», социальный прогресс, общий прогностический потенциал, устремленность в будущее. Однако в конкретных исторических условиях под влиянием идей вождизма, роли партии и номенклатуры произошло расслоение общества на «управляющую и направляющую силу» и на массу – управляемую и направляемую. Разработка программ развития, планов и стратегических прогнозов постепенно отчуждалась от пресловутого «живого творчества масс». Более того, инициатива и прогностическое мышление не только не приветствовались, но оценивались негативно и пресекались как «самотек», «самодеятельность» и «самоуправство».

В современной России правящая элита и высшие госчиновники призывают к развитию инноваций, инвестиций, инфраструктуры и информатизации, однако эти цели, лишенные широкого и осмысленного прогностического социокультурного контекста, остаются во многом пустыми декларациями, не вызывающими ответной реакции общества. Исторический опыт не только России, но и других стран показывает, что успешность модернизации и ускорение экономического развития тесно связаны с социальным оптимизмом, с ростом надежд и веры в будущее, а также усилением роли прогнозирования в жизни людей и сообществ.

В когнитологии выделяют два основных дихотомических уровня познания: чувственный и рациональный (для всех видов познания) и эмпирический и теоретический (для научного познания). Но это деление носит упрощенный характер. В реальном процессе духовного освоения мира человеком – взаимосвязанном и динамическом – необходимо выявлять темпоральные характеристики когнитивной деятельности, формы познания и стадии преобразования информации (перцептивную, концептуальную, апперцептивную и прогнозирующе-антиципативную). Данные термины обозначают качественно особые стадии получения, преобразования и выработки необходимой человеку информации. Когнитивная деятельность базируется в конечном счете на механизмах и способах достижения их синтеза.

На каждой из этих когнитивных стадий осуществляется элиминация избыточной информации, чрезвычайно значимая для адекватного анализа наличной ситуации, а также реализуются селективные функции, позволяющие выбирать наиболее оптимальные и эффективные методы управления, принимать управленческие решения, лучшие из возможных вариантов.

Базовой и исходной когнитивной стадией большинство философов и ученых считают перцепцию, т.е. сферу чувственного восприятия, которое в существенной степени определяется природными – биологическими и психическими – задатками и способностями человека. Концептуальная стадия связана с осознанием получаемой информации. Стадия апперцепции как целостного осмысления познаваемого объекта и включения его смысла и значения в «жизненный мир» (Э. Гуссерль) конкретного человека базируется на синтезе абстрактно-теоретических и вербально формулируемых знаний с комплексом «личностных знаний», профессионального опыта, индивидуальных умений, желаний, намерений и других компонентов когнитивной деятельности [Мальцева 2012: 27]. Область апперцепции не случайно, начиная с ХIХ в., как бы выпала из сферы интересов и исследований психологов, педагогов и философов, поскольку господствующие позитивистские и материалистические концепции и теории познания в существенной мере элиминируют многогранную субъективную реальность. Однако эта проблематика неизбежно актуализируется в информационном обществе, особенно в сферах социального управления, образования, воспитания, межкультурной коммуникации, науки и т.п. Стадия апперцепции и реальная возможность ее достижения лежат в основе многих творческих способностей, креативной деятельности человека, поскольку именно на этой стадии человек выходит за рамки общепризнанных представлений и существующих знаний и в силу этого способен к новым прозрениям и достижениям. Апперцепция, таким образом, выступает в качестве когнитивной основы для выработки инновационных идей и гипотез. Следовательно, развитие прогностических функций и способностей у людей и сообществ выступает не только в качестве способа социального управления, но и в качестве фактора инновационной деятельности и социокультурного развития. Стадия антиципации определяется прогностической деятельностью субъекта, его ориентацией на будущее, личностным целеполаганием и другими подобными когнитивными факторами и психологическими мотивами жизнедеятельности человека.

Темпоральный подход в анализе форм когнитивной активности показывает, что социальное управление как социокультурный феномен не может быть эффективным без адекватного функционирования и развития данных когнитивных стадий. Однако как общий итог следует отметить, что в существующих системах образования, профессиональной подготовки и повышения квалификации работников сферы управления проблема развития прогностических способностей, когнитивного и личностно-психологического потенциала субъектов социального управления не осознается и не исследуется в должной мере.