Прогнозирование склонности военнослужащих к нарушению служебной (воинской) дисциплины

На совершенствование профессиональной деятельности любой организации могут влиять различные факторы, главным из которых является работа с персоналом. При этом одной из актуальных и специфических проблем, с которой сталкиваются в профессиях, связанных с прохождением службы, является необходимость строгого соблюдения личным составом служебной (воинской) дисциплины. У представителей иных видов профессий (например, водителей, врачей, диспетчеров, менеджеров и др.) речь идет о безусловном соблюдении трудовой дисциплины. В силовых ведомствах требования к ее соблюдению гораздо строже в силу необходимости обеспечения управляемости служебными (воинскими) коллективами и единообразия поведения военнослужащих, оказания формирующего воздействия на психику персонала, значимости последствий несоблюдения дисциплины и соответствующего наказания. Именно поэтому вопросы соблюдения и поддержания дисциплины военнослужащих часто становятся предметом различных научных изысканий [1; 3].

Важна не только оценка степени дисциплинированности у конкретных индивидов, но и динамика развития склонности к соблюдению (нарушению) дисциплины у военнослужащих. Часто указывается на актуальность превентивной психодиагностики склонности военнослужащих к различным девиациям поведения, пред- лагается активно использовать слабофор-мализованные (внетестовые) методики (наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности и т.п.) и общедиагностический инструментарий (например, стандартизированный метод исследования личности, опросник Баса-Дарки, анкету «Прогноз-2» и др.) [2; 4]. С одной стороны, Р.Ф. Фаттахов и А.А. Федирко отмечают, что «в практике повседневной деятельности войск многообразие методик изучения качеств личного состава (по разным подсчетам их количество достигает нескольких десятков единиц) создало противоречие, заключающееся в затруднении получения адекватной и своевременной информации о подчиненных, а, следовательно, и в принятии решения на проведение мероприятий по укреплению воинской дисциплины» [5, с. 184–185]. С другой стороны, отмечается дефицит специализированных психодиагностических методик, ориентированных на оценку девиаций поведения лиц, связанных с прохождением службы, выполнением требований уставов, правил, нормативов, инструкций и т.п. Поэтому проблема разработки и совершенствования психодиагностических методик оценки склонности к соблюдению воинской дисциплины стоит достаточно остро. Первостепенное значение имеет изучение данного феномена в контексте профессионализации личности курсантов военной образовательной организации.

Проведенный нами анализ показал, что существует множество форм проявления и причин нарушения служебной (воинской) дисциплины. Однако в диагностике профессиональной надежности, стремления к точному и осознанному следованию установленным правилам первостепенная роль должна отводиться личностным предикатам девиантного поведения.

Применительно к проблематике оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины основными диагно стически значимыми индикаторами могут быть:

– отношение к действующим требованиям, нормам и правилам поведения, их соблюдению как со стороны самого военнослужащего, так и его сослуживцев;

– соблюдение индивидом сроков исполнения поручений;

– качество исполнения поручений;

– соблюдение установленных правил ношения форменного обмундирования;

– склонность к проявлению тех или иных форм девиантного поведения (агрессия, насилие, немедицинское употребление психотропных и наркотических препаратов, алкоголя и т.п.);

– особенности взаимодействия и взаимоотношений с коллегами (в том числе с руководителями, командирами, начальниками);

– качества личности, потенцирующие нарушения установленных требований к должностному поведению, а также, наоборот, дисциплинирующие человека.

В целях совершенствования форм, методов и методик изучения личности военнослужащих, оценки их склонности к девиантным формам поведения мы разработали опросник оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины. В его основу была положена система психометрического измерения наличия и степени выраженности вышеуказанных диагностически значимых индикаторов. Методика определяет индивидуально-психологическую компоненту девиантного поведения. В состав опросника входят инструкция, стимулирующий материал, таблицы диагностических ключей и нормативных данных и варианты интерпретации полученных сведений. В настоящей статье приводятся основные положения методики и ее психометрические характеристики:

• 1.    Инструкция .

Вам предлагается ряд утверждений, касающихся различных сторон жизнедеятельности. С каждым из них вы можете согласиться или не согласиться. Ответ должен отражать только ваше собственное мнение – здесь нет «правильных» или «неправильных» ответов.

При работе с методикой последовательно изучайте каждое утверждение. В том случае, если вы согласны с высказыванием, на регистрационном бланке в графе «Верно (утвердительный ответ)» отметьте свой выбор знаком ^ Неопрятный внешний вид военнослужащего (сотрудника) – это всегда позор для подразделения.

• 1.    Даже на несправедливую критику руководителей (командиров, начальников) следует реагировать сдержанно.

• 2.    Нельзя осуждать сослуживцев, которые стремятся взять от жизни и службы все, что могут.

• 3.    Выйдя из дома, я иногда переживаю, отключены ли электроприборы (утюг, телевизор, зарядное устройство и т.п.).

• 4.    Порой я испытываю желание сделать что-нибудь наперекор своим руководителям (командирам, начальникам).

• 5.    Всегда следовать установленному порядку – бессмысленно, главное – уважать интересы сослуживцев.

• 6.    Мне нравится изречение о том, что дисциплина – это мать успеха.

• 7.    Заметив конфликт между сослуживцами, я всегда стараюсь устранить его.

• 8.    Если имеется возможность бесплатно проехать в общественном транспорте, я непременно этим воспользуюсь.

• 9.    Иногда я позволяю себе разговаривать в строю.

• 10.    Каждый, кто имеет собственное мнение, имеет право отстаивать его перед руководителями (командирами, начальниками).

• 11.    Я всегда подмечаю, когда военнослужащий (сотрудник) нарушает установленные правила ношения формы одежды.

• 12.    Мне нет никакого дела, если окружающие следуют известному высказыванию «Если нельзя, но очень хочется, то можно».

• 13.    Лучше быть на хорошем счету у руководителя (командира, начальника), чем отличаться ответственностью и дисциплинированностью.

• 14.    Все должностные предписания выполняют только слабые и трусливые.

• 15.    Нельзя осуждать военнослужащего (сотрудника), унизившего сослуживца, который сам позволяет себя унижать.

• 16.    Я всегда соблюдаю распорядок дня.

• 17.    Порой я удерживаю своих товарищей по службе от недостойных поступков.

• 18.    Если знаешь военнослужащего (сотрудника), то при несении службы на КПП можно лишь визуально удостовериться в его личности.

• 19.    Чтобы успешно служить, необходимо время от времени нарушать отдельные правила и запреты.

• 20.    Бывает, что когда я опаздываю, то небрежно надеваю форму.

• 21.    Выбор модели поведения военнослужащего (сотрудника) вне службы – это его личное дело.

• 22.    Меня возмущает, когда нарушитель дисциплины по какой-либо причине остается безнаказанным.

• 23.    Всем следует придерживаться известной поговорки «Живи по уставу – завоюешь честь и славу».

• 24.    Если законы не работают, соблюдать их нет необходимости.

• 25.    Бывает, что я опаздываю на службу.

• 26.    Считаю, что все средства хороши для выполнения указания руководителя (командира, начальника).

• 27.    Военнослужащему (сотруднику) не следует переживать, если у сослуживца по его же вине возникли неприятности из-за нарушения дисциплины.

• 28.    Мне нравится служить строго согласно уставу, правилам и должностной инструкции.

• 29.    Приказ командира (руководителя, начальника) необходимо выполнить невзирая ни на какие обстоятельства.

• 30.    В подавляющем числе ситуаций мне безразлично, что обо мне подумают сослуживцы.

• 31.    Каждый военнослужащий (сотрудник) должен отвечать за свои поступки независимо от причин их совершения.

• 32.    Важно не столько исполнить приказ и доложить об этом, сколько исполнить его вовремя.

• 33.    Я отношусь к вопросам соблюдения дисциплины намного серьезнее, чем многие из моих коллег или друзей.

Не следует выполнять приказы, которые можно отнести к несправедливым.

Психологическое обследование не предъявляет особых требований к психодиагносту или к методике проведения данной процедуры. Оно может проводиться как в бланковой, так и в автоматизированной форме. Средняя длительность тестирования составляет пять минут. Обработка данных предполагает расчет первичного балла для основной шкалы «Склонность к нарушению дисциплины» и контрольной шкалы «Достоверность» (табл. 1).

Протокол обследования признается валидным, если показатель шкалы «До-

Таблица 1

Диагностические ключи к шкалам опросника

Наименование «Прямой» ключ «Обратный» ключ Количествово пунктов Склонность к нарушению дисциплины 3, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 35 1, 2, 4, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30, 32, 34 35 (20+15) Достоверность (протокола обследования) 5, 10, 26 8, 17 5 (3+2) стоверность» принимает значение 4 ста-найн-балла и более. Первичный балл показателя «Склонность к нарушению дисциплины» переводится во вторичную шкалу – станайн.

Интерпретация данных по шкале «Склонность к нарушению дисциплины» осуществляется в зависимости от полученного станайн-балла (табл. 2). Большее значение показателя указывает на выраженность склонности к нарушению воинской (служебной) дисциплины.

В 2017 году методика прошла психометрическую проверку на выборке 698 военнослужащих Минобороны России (мужчины; средний возраст 26,6 лет). Ка- чественное инструктирование испытуемых позволило снизить процент недостоверных протоколов до 1,86 % (к невалидным отнесено 13 протоколов; математико-статистической обработке подлежал 685-й протокол). Применялся пакет статистических программ SPSS 13.0 for Windows.

В первую очередь, проверена гипотеза о нормальности распределения показателя «Склонность к нарушению дисциплины» (табл. 3). В качестве математического инструментария был использован критерий χ² · χ²_факт = 7,67. Критическое значение χ² – критерия определялось в зависимости от уровня значимости гипотезы (1%-ный уровень) и числа степеней свобо-

Таблица 2

Интерпретация результатов по шкале «Склонность к нарушению дисциплины»

Станайн	Вербальное заключение
9	Индивид характеризуется очень высокой склонностью к нарушениям воинской (служебной) дисциплины, периодически и грубо нарушает установленный порядок и правила поведения
8	Индивид характеризуется относительно высокой склонностью к нарушениям воинской (служебной) дисциплины, часто теряет самоконтроль и пренебрегает правилами поведения, отличается низкой исполнительской дисциплиной
7	Индивид не всегда выполняет точно и в срок поставленные задачи, допускает отдельные (как правило, негрубые) нарушения воинской (служебной) дисциплины
4–6	Индивид дисциплинирован и нормативен, допускает единичные и незначительные нарушения дисциплины, которые не оказывают существенного влияния на профессиональную деятельность
3	Индивид отличается повышенными требованиями к соблюдению дисциплины, стремится к своевременному и точному исполнению поручений; нарушения дисциплины крайне редки и незначительны (окружающие, как правило, могут их не замечать)
2	Индивид характеризуется очень хорошей дисциплинированностью, беспрекословным выполнением поставленных задач, строгим соблюдением порядка и правил поведения
1	Индивид отличается исключительной верностью присяге и профессиональной надежностью, стремлением к точному и осознанному следованию установленным правилам поведения, оказывает дисциплинирующее влияние на окружающих

Таблица 3

Сведения о распределении самооценочных и диагностических оценок (процент)

Станайн оценка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Значения самооценки 6,4 16,7 24,6 22,5 15,0 8,4 4,7 1,7 0,0 Значения диагностической оценки 3,8 6,6 0,5 17,7 24,5 17,2 10,2 6,3 3,2 ды. Для нормального распределения число степеней свободы (df) оценивалось, как:

df = K – 3, где K – число классов разбиения выборки ( K = 9).

df = 9 – 3 = 6, а χ²_кр = 16,81.

Поскольку в нашем случае выполнялось условие χ²< χ² кр , то можно утверждать, что распределение показателя «Склонность к нарушению дисциплины» подчинено нормальному закону (рис.), а расхождения между эмпирическим и нормальным распределениями – случайны и несущественны. Таким образом, проводимые математико-статистические преобразования диагностических показателей являются психометрически обоснованными.

Исследование методики предусматривало оценку присутствия диагностируемого психологического конструкта в результатах теста (расчет конструктной валидности). Проверялось, будет ли коррелировать основная шкала с такими диагностическими предикторами соблюдения воинской дисциплины как «Моральная норматив- ность» многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» и «Нервнопсихическая устойчивость» методики «Анкета “Прогноз-2”. Рассчитывался коэффициент линейной корреляции Пирсона между рядами данных, представленных в шкале станайн. Фактическое значение коэффициента корреляции со шкалой «Моральная нормативность» составило – 0,318, а со шкалой «Нервно-психическая устойчивость» – 0,274. В обоих случаях корреляция оказалась отрицательной (обратной) и значимой на уровне 0,001.

Полученные результаты указывают на высокую конструктную валидность опросника оценки склонности к нарушению служебной (воинской) дисциплины. При этом его результирующая шкала по своему содержанию в большей степени схожа с показателем «Моральная нормативность»

многоуровневого личностного опросника «Адаптивность», т.к. в ней заложена способность прогнозировать соблюдение

Рис. Распределение степени выраженности оценок шкалы «Склонность к нарушению дисциплины»

индивидом общепринятых норм и правил поведения. Было установлено, что склонность к нарушению воинской дисциплины зависит также и от нервно-психической неустойчивости военнослужащих (шкала «Нервно-психическая устойчивость»).

В ходе сравнительного анализа с помощью опросника исследована динамика развития у военнослужащих (курсантов) склонности к соблюдению/нарушению дисциплины. Учитывались данные общей выборки в количестве 309 человек: 82 курсанта первого, третьего и пятого курсов обучения Военного университета Минобороны России (средний возраст – 21,1 года) и 227 военнослужащих (слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации Военного университета Минобороны России), проходящих военную службу в различных частях и соединениях (средний возраст – 31,4 года). Применялась частотная обработка результатов, а также оценка межгрупповых различий с помощью t -критерия Стьюдента.

Сравнительный анализ результатов тестирования курсантов различных курсов (табл. 4) показал некоторую динамику в дисциплини-ровании обучающихся: от первого к пятому годам обучения курсанты развиваются как нормативные, дисциплинированные, ответственные. Об этом свидетельствует снижение нормативного значения по шкале «Склонность к нарушению дисциплины».

Отмечается, что в процессе профессионализации (в части соблюдения служебной, учебной и воинской дисциплины) личность курсантов унифицируется (идентифицируется) как личность военнослужащего.

В качестве частного результата проведенного исследования можно указать полученные нормативные данные к диагностическим шкалам (табл. 4 и 5), которые уточняют процедуру психометрической оценки.

Разработку, адаптацию и внедрение современного специализированного диагностического инструментария следует рассматривать как неотъемлемую составляющую совершенствования психологической работы с военнослужащими. Вооружение психологов высокоэффективными диагностическими методиками позволяет на уровне превенции выявлять лиц, имеющих склонность к нарушениям дисциплины, и своевременно реализовывать комплекс мер психологической помощи и коррекции поведения личного состава.

Таблица 4

Результаты исследования склонности к нарушению дисциплины среди различных категорий военнослужащих (шкала «Склонность к нарушению дисциплины»)

Категория	Объем выборки, чел.	Х ср	s x	t -критерий*
Курсанты 1 курса	22	15,55	4,78	0,7342
Курсанты 3 курса	42	15,23	3,94	0,6536
Курсанты 5 курса	18	12,17	3,20	2,8365 **
Курсанты (все курсы)	82	14,72	4,43	–
Военнослужащие	227	14,96	3,81	0,4358

Примечание: * – в сравнении с общей выборкой курсантов; ** – значимость различий на уровне 0,01.

Таблица 5

Нормативные данные шкалы «Достоверность»

Категория	Х ср	σ
Курсанты (82 чел., муж.)	2,66	1,01
Военнослужащие (227 чел., муж.)	2,06	0,94