Прогнозы регионов России в условиях экономических санкций

Автор: Климанов Владимир Викторович, Варданян Вардан Шагенович

Журнал: Региональная экономика. Юг России @re-volsu

Рубрика: Фундаментальные исследования пространственной экономики

Статья в выпуске: 3 т.7, 2019 года.

Бесплатный доступ

Целью данной статьи является исследование зависимости отражения международных экономических санкции в прогнозах субъектов Российской Федерации от их экономической характеристики. Международные экономические санкции, которые были введены иностранными государствами в отношении Российской Федерации, оказывают существенное влияние на экономическое развитие регионов. В данных условиях необходимо, чтобы региональные прогнозные документы учитывали специфику, состояние и возможные угрозы внешней среды. Актуальные документы регионального прогнозирования являются устойчивой базой для региональных стратегий, что в свою очередь обеспечивает проведение комплексного социально-экономического планирования. Проведен анализ учета экономических санкций в региональных прогнозах, а именно в прогнозах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на долгосрочный и среднесрочный периоды, а также в бюджетных прогнозах на долгосрочный период. Проанализирована правовая база и методические документы по разработке и утверждению указанных документов. Составлены рейтинги регионов по показателям: объем поступивших прямых иностранных инвестиций; экспорт товаров; объем отгруженных товаров, выполненных работ собственных обрабатывающих производств; среднего значения места в рейтингах. Дана оценка отражения санкций в документах: санкции не учтены и не отражены; санкции упоминаются в прогнозе и учитываются; учтено влияние санкций, а также ответных действий со стороны Российской Федерации. На основе анализа сделаны выводы о влиянии характеристики экономики регионов на отражения экономических санкций в соответствующих прогнозах. Показано, что учет экономических санкций в упомянутых стратегических документах зависит от качества самих документов, их учет носит случайных характер.

Еще

Прогноз региона, стратегическое планирование, экономические санкции, социально-экономическое развитие, экономические показатели региона

Короткий адрес: https://sciup.org/149131347

IDR: 149131347 | DOI: 10.15688/re.volsu.2019.3.3

Текст научной статьи Прогнозы регионов России в условиях экономических санкций

Z:\Юлия Александровна Ускова (Боровских)\Региональная экономика_3_2019\1_Fundamental'nye issled\3_Klimanov_i_dr.pmd

DOI:

Цитирование. Климанов В. В., Варданян В. Ш., 2019. Прогнозы регионов России в условиях экономических санкций // Региональная экономика. Юг России. Т. 7, № 3. С. 25–33. DOI:

Постановка проблемы

Введенные иностранными государствами в марте 2014 г. в отношении Российской Федерации международные экономические санкции оказали существенное влияния на ее социально-экономическое развитие. В результате под влиянием действий международных экономических санкций макроэкономические показатели развития страны и ее регионов ухудшились: произошло ослабление рубля по отношению к основным иностранным валютам, увеличились цены и процентные ставки, резко сократились объемы привлечения инвестиций, в ряде отраслей наступил спад производства [Соколов, Ларин, Хрусталев, 2016].

Экономические санкции, как правило, сопровождаются разрывом или угрозой разрыва экономических, торговых и финансовых отношений. Они реализуются странами в виде национального правового акта о введении ограничений и запретов. Данные ограничения касаются запрета на экономическую деятельность со страной, в отношении которой введены санкции [Мешкова, Вострикова, Верховец, 2017].

Между тем формирование приоритетов социально-экономического развития регионов осуществляется на основе учета запрета на импорт товаров из ряда зарубежных стран, особенностями которого являются временная неопределенность, ярко выраженный политический характер и воздействие на макроэкономические факторы [Климанов, Чернышова, Недопивцева, 2016]. В данных условиях важнейшим фактором развития той или иной территории является проведение актуального стратегического планирования, важнейшей частью которого являются процессы, связанные с прогнозированием.

В зависимости от структуры экономических систем регионов России экономические санкции воздействуют на них в разной степени. Характер региональных экономических систем влияет на качество региональных прогнозов социально-экономического развития на долгосрочный, среднесрочный периоды и бюджетных прогнозов на долгосрочный период, что, в свою очередь, выражается в отражении и учете экономических санкций в данных документах.

В менеджменте стратегическое планирование тесно связано с деятельностью по прогнозированию. Процесс определения приоритетов, целей и задач представляется затруднительным без предвидения будущей экономической и финансовой среды. Под прогнозированием подразумевается «предвидение основных факторов и тенден- ций социально-экономического, финансового, инновационно-технологического, экологического и территориального развития в перспективном периоде для выбора приоритетов и обоснования стратегических и тактических решений на государственном и корпоративном уровнях» [Кузык, Кушлин, Яковец, 2011].

Н.Д. Кондратьев, внесший существенный вклад в теорию и практику прогнозирования, отмечал, что проблема прогноза в социально-экономической жизни имеет большое значение. В независимости от поставленной задачи всегда актуальна задача о необходимости вмешательства в процессы социально-экономического развития, которые будут происходить в будущей среде, и предвидения дальнейших явлений [Кузык, Кушлин, Яковец, 2011].

Основоположник концепции стратегического менеджмента И. Ансофф подчеркивал важность определения в настоящем будущие альтернативные сценарии. Следует принимать во внимание развитие возможных событий в будущей среде при планировании корпоративных действий. Избрание лучшего вектора ответных шагов на возможные будущие сценария развития обстоятельств является важнейшим управленческим решением администрации организации [Ансофф, 2009].

На важность прогнозирования обращал внимание российский ученый, специалист в области прогнозирования И.В. Бестужев-Лада. По его мнению, деятельность по прогнозированию связана с анализом гипотез о будущем экономическом развитии в определенный период времени, а также о механизмах достижения наилучших результатов [Бестужев-Лада, 1982].

Классик отечественной региональной экономики А.Г. Гранберг указывал, что главное назначение прогнозов – это оценка развития происходящих и ожидаемых процессов, последствий, вариантов и используемых средств реализации тех или иных управленческих решений [Гранберг, 2000].

Правовой статус, требования к содержанию региональных прогнозов социально-экономического развития на долго- и среднесрочный периоды устанавливаются законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее – № 172-ФЗ). В соответствии с нормами указанного закона данные прогнозы содержат в том числе оценку факторов и ограничений экономического роста субъекта Федерации на долгосрочный и среднесрочный периоды [Федеральный закон № 172-ФЗ, 2014]. Представляется, что в этой части экономические санкции должны быть отражены в прогнозах.

Анализ региональных прогнозов социально-экономического развития

Основой разработки региональных бюджетных прогнозов на долгосрочный период являются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. В распоряжении органов государственной власти субъектов Федерации имеются методические рекомендации Минфина России, однако отсутствует методический документ, связанный с разработкой социально-экономических прогнозов.

В целях проверки гипотезы исследования необходимо проанализировать региональные прогнозы на предмет упоминания экономических санкций, а также оценить экономические характеристики, на которые они оказывают воздействие.

Для оценки экономических показателей составлены рейтинги субъектов Российской Федерации относительно:

– объема поступивших прямых иностранных инвестиций – «A» (большой объем – высокое место);
– экспорта товаров (соотношение экспорта региона к соответствующему ВРП) – «B» (высокая доля экспорта к ВРП – высокое место);
– объема отгруженных товаров, выполненных работ собственных обрабатывающих производств – «C» (большой объем – высокое место);
– среднего значения места в рейтингах – «D» (средние значение характеристик A, B и С представлены в рейтинговой системе, меньшее значение среднего места – высокое место в данном рейтинге).

В прогнозах субъектов Федерации могут упоминаться экономические санкции в контексте анализа внешней среды, вызовов и рисков («+»). Помимо того, что упоминаются санкции, в прогнозах могут также отмечаться ответные действия и меры в рамках импортозамещения («++»). Основой являются статистические данные Росстата за 2015 год (см. таблицу).

По среднему месту в рейтинге (характеристика «D») лидирующие позиции занимают следующие регионы: г. Москва (1), Ленинградская область (2), г. Санкт-Петербург (3), Пермский край (4), Республика Татарстан (5).

Таблица

Учет экономических санкций в региональных прогнозах социально-экономического развития

Субъект РФ	Характеристика субъекта РФ				Учет санкций в прогнозах
Субъект РФ	A	B	C	D	сред.	долг.
Центральный	федеральный округ
Белгородская область	59	30	18	32	++
Брянская область	69	66	47	66	–	–
Владимирская область	37	50	29	35	+
Воронежская область	44	53	28	42		++
Ивановская область	50	72	56	64	++
Калужская область	14	60	24	28	+
Костромская область	28	48	57	47	–	++
Курская область	63	57	51	62	++	–
Липецкая область	15	8	19	9	–	–
Московская область	2	56	3	16	++
Орловская область	74	65	58	70	++
Рязанская область	48	58	37	53		–
Смоленская область	33	40	44	37	–
Тамбовская область	71	77	55	72	++
Тверская область	41	69	40	55		++
Тульская область	23	14	20	14	–
Ярославская область	45	42	31	39	–	++
г. Москва	1	4	1	1	++
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия	43	27	63	48	++
Республика Коми	25	29	46	29	+	++
Архангельская область *	53	16	49	40	–
Вологодская область	10	9	21	7	++	++
Калининградская область	46	6	26	22		++
Ленинградская область	7	2	12	2		++
Мурманская область	27	12	52	26	+
Новгородская область	30	20	43	27	–
Псковская область	67	67	62	69	–
г. Санкт-Петербург	3	18	2	3		++
Ненецкий автономный округ	61	85	76	77	нет прогноза
Южный федеральный округ
Республика Адыгея	78	74	68	76	++	++
Республика Калмыкия	81	83	83	85	–	–
Республика Крым	68	75	66	73	+
Краснодарский край	11	28	13	11		++
Астраханская область	51	47	65	56	–
Волгоградская область	24	37	16	21	–
Ростовская область	36	25	15	20	–
г. Севастополь	76	70	77	79	++	++
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан	70	79	73	78	⁺
Республика Ингушетия	82	82	81	84	нет прогноза
Кабардино-Балкарская Республика	83	80	69	81	–
Карачаево-Черкесская Республика	84	78	72	83	–
Республика Северная Осетия – Алания	80	73	75	80	–
Чеченская Республика	47	84	78	74	–
Ставропольский край	26	49	36	33	++

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата [Регионы России, 2017]. * Без автономных округов.

Окончание таблицы

Субъект РФ	Характеристика субъекта РФ				Учет санкций в прогнозах
Субъект РФ	A	B	C	D	сред.	долг.
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан	39	17	8	17		–
Республика Марий Эл	79	36	53	59		++
Республика Мордовия	72	71	54	71	–
Республика Татарстан	13	13	5	5	+	+
Удмуртская Республика	38	45	34	38	+
Чувашская Республика	58	76	50	67	++
Пермский край	8	11	11	4	нет прогноза
Кировская область	56	31	42	45	+
Нижегородская область	16	33	7	12	+
Оренбургская область	54	38	33	43	–	–
Пензенская область	64	59	45	60	–	++
Самарская область	32	23	9	18	–
Саратовская область	49	39	30	41	нет прогноза
Ульяновская область	34	44	38	36	нет прогноза
Уральский федеральный округ
Курганская область	60	54	60	63		–
Свердловская область	12	24	4	8	–
Тюменская область *	6	34	17	15		–
Челябинская область	18	32	6	13		+
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	31	22	27	23	++	–
Ямало-Ненецкий автономный округ	5	68	32	31		–
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай	85	52	79	75	–
Республика Бурятия	62	7	61	46	–
Республика Тыва	66	81	85	82	+
Республика Хакасия	77	5	59	51	+	++
Алтайский край	73	61	35	61	–
Забайкальский край	42	64	74	65	++
Красноярский край	9	19	10	6	+
Иркутская область	57	10	23	25	–
Кемеровская область	21	3	22	10		–
Новосибирская область	35	51	25	34	++	++
Омская область	65	62	14	52	++	++
Томская область	29	63	48	50	++
Дальневосточный феде		ральный округ
Республика Саха (Якутия)	17	15	70	30	++	+
Камчатский край	75	26	64	57	+	++
Приморский край	20	21	41	24	–	–
Хабаровский край	52	35	39	44		++
Амурская область	22	41	71	49	–
Магаданская область	19	46	82	54		++
Сахалинская область	4	1	67	19	–
Еврейская автономная область	55	55	80	68	–	–
Чукотский автономный округ	40	43	84	58	нет прогноза

Лидер рейтинга «D» г. Москва уступает только по второстепенному рейтингу «экспорт товаров». В этой части (характеристика «B») г. Москва уступает Сахалинской области (1), Ленинградской области (2) и Кемеровской области (3). Санкции отражены в среднесрочном прогнозе г. Москвы.

В долгосрочных прогнозах Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга учтены экономические санкции, а также меры, которые предпринимаются в рамках импортозамещения. Несмотря на высокий общий рейтинг г. Санкт-Петербург по «экспорту товаров» занимает 18-е место в соответствующем рейтинге. Между тем в прогно- зе данного региона учитывается снижение внешнего товарооборота – «в результате введения санкционного режима в отношении Российской Федерации внешнеторговый оборот г. Санкт-Петербурга продемонстрировал существенное снижение».

В Пермском крае, несмотря на лидирующее место в общем рейтинге «D», отсутствует утвержденный прогноз. Санкции учтены в двух прогнозах Республики Татарстан. Например, в долгосрочном прогнозе отрицательная внешняя среда учтена в рисках – «осложнение геополитической обстановки, продолжение политики санкций и ограничений, что окажет негативное влияние на экспорт продукции и приобретение технологий» [Постановление Кабинета министров ... , 2015].

Последние места по среднему рейтингу занимают: Кабардино-Балкарская Республика (81-е место), Республика Тыва (82-е), Карачаево-Черкесская Республика (83-е), Республика Ингушетия (84-е), Республика Калмыкия (85-е). В Кабардино-Балкарской Республике и Карачаево-Черкесской Республике утверждены среднесрочные прогнозы, однако они недостаточно проработаны, и, как следствие, санкции в них не отражены.

В среднесрочном прогнозе Республики Тыва анализируется влияние внешних ограничений на туристическую сферу региона. Отсутствует утвержденный прогноз в Республике Ингушетия. В прогнозах Республики Калмыкия санкции не упоминаются.

У шести субъектов Российской Федерации отсутствуют разработанные и утвержденные прогнозы. У 21 региона утверждены как среднесрочные, так и долгосрочные прогнозы. В остальных – только один документ. Из общего количества рассмотренных документов (100) в 56 учтены экономические санкции, из них в 39 также учтены ответные действия России в рамках импортозамещения.

Санкции учтены в прогнозах, как правило, в рамках анализа внешней среды регионов. Например, в прогнозе Нижегородской области отмечаются условия развития региональной экономики: на среднесрочный период экономические процессы будут связаны с геополитической изменчивостью; в условиях сохранения действий санкций в качестве основы для экономического развития будут выступать программы, направленные на импортозамещение [Постановление Правительства Нижегородской области ... , 2015].

Принимая во внимание, что 44 прогноза не учитывают экономические санкции, введенные в отношении России, следует подчеркнуть, что данные документы не соответствуют требованиям законодательства относительно содержания соответствующих прогнозов. Необходимо отметить, что прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 г. учитывает влияние, которое оказывают экономические санкции.

В разделе «Экономический рост» неопределенность относительно применения санкционных мер оказывает отрицательное влияние на «настроение бизнеса», что в свою очередь отражается на темпах роста внутреннего спроса – «наиболее существенно снизится вклад в прирост ВВП валового накопления».

Вместе с тем согласно № 172-ФЗ региональный прогноз социально-экономического развития на среднесрочный период разрабатывается на основе федерального прогноза социально-экономического развития того же периода. Из этого следует, что региональные среднесрочные прогнозы, не учитывающие экономические санкции, не соответствуют данной норме законодательства.

Из норм статьи 170.1 Бюджетного кодекса РФ следует, что базовые положения регионального прогноза социально-экономического развития используются в качестве основы для разработки регионального бюджетного прогноза. Это, в свою очередь, означает, что в случае учета особенностей внешней среды в прогнозе социально-экономического развития они будут также учитываться при разработке бюджетного прогноза. Однако бюджетный прогноз является финансовым документом, содержащим основные характеристики бюджетов, следовательно, экономические санкции в них могут быть прямо не отражены.

Из 85 субъектов Федерации долгосрочные бюджетные прогнозы разработаны и утверждены в 80 регионах. Данный документ к концу 2018 г. не был принят в г. Москве, Ненецком автономном округе, Карачаево-Черкесской Республике, Челябинской области и Республике Алтай.

Экономические санкции отражены в бюджетных прогнозах следующих регионов: Ярославская область (39-е место в рейтинге «D»), Ленинградская область (2-е место), Мурманская область (26-е место), г. Севастополь (79-е место), Самарская область (18-е место), Саратовская область (41-е место), Республика Хакасия

(51-е место), Красноярский край (6-е место), Республика Саха (Якутия) (30-е место). В документах этих регионов санкции, как правило, отражаются при описании «основных сценарных условий бюджетного прогноза», «рисков реализации бюджетного прогноза», «описании внешних вызовов».

Так, например, в бюджетном прогнозе Мурманской области учтен риск «расширения секторальных санкций со стороны иностранных государств» [Постановление Правительства Мурманской области ... , 2017].

Одной из ключевых задач финансово-бюджетной политики Республики Башкортостан в условиях сохраняющейся геополитической нестабильности, экономических санкций, ответных экономических мер является «сохранение сбалансированности регионального и местных бюджетов, оптимальной налоговой и долговой нагрузки» [Постановление Правительства Республики Башкортостан ... , 2018].

Между тем необходимо отметить, что санкции учтены в бюджетных прогнозах регионов с разными значениями места в среднем рейтинге экономических показателей, что, в свою очередь означает, что учет санкций в бюджетных прогнозах не зависит от экономических показателей соответствующих регионов.

Заключение

Практика показывает, что экономическая характеристика региона не влияет на отражение экономических санкций в региональных прогнозах. Учет санкций зависит от качества самих документов, их отражение носит случайных характер. Законодательно бюджетные и социально-экономические прогнозы тесно связаны друг с другом. Бюджетный прогноз основывается на социально-экономическом прогнозе, при этом бюджетный прогноз является финансовым документом, который разрабатывается соответствующими финансовыми специалистам. Такой документ более аналитический, консервативный, он лишен абстрактных целей, которые часто характерны для экономических прогнозов.

Причинами отсутствия отражения внешних ограничений в документах прогнозирования является несоответствие данных прогнозов требованиям федерального законодательства. Между тем документы уровня прогнозирования являются важной частью системы регионального стратегического планирования. Отличающиеся высо- ким качеством прогнозы развития субъектов Российской Федерации являются фундаментом для актуальных стратегий социально-экономического развития соответствующих территорий.

Решение данной задачи позволит повысить качество стратегического планирования в регионах. Отражение санкций в документах зависит от других субъективных факторов, связанных с системой государственного управления, однако это является предметом другого исследования.

Список литературы Прогнозы регионов России в условиях экономических санкций

Ансофф И., 2009. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер. 344 с.
Бестужев-Лада И. В., 1982. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль. 430 с.
Гранберг А. Г., 2000. Основы региональной экономики. М.: Изд-во ВШЭ. 495 с.
Климанов В. В., Чернышова Н. А., Недопивцева Д. А., 2016. Механизмы формирования стратегических приоритетов социально-экономического развития // Мир экономики и управления. Т. 16, № 4. С. 80-92.
Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В., 2011. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика. 604 с.
Мешкова А. П., Вострикова Е. О., Верховец О. А., 2017. Международные экономические санкции: вопросы эффективности // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". № 2. С. 54-62.
Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 16.05.2015 г. № 347 "О проекте Закона Республики Татарстан "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года" и долгосрочном прогнозе социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года", 2015. URL: https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1508464.
Постановление Правительства Нижегородской области от 23.11.2015 г. № 687 "О прогнозе социально-экономического развития Нижегородской области на долгосрочный период (до 2028 года)", 2015. URL: http://docs.cntd.ru/document/465528176.
Постановление Правительства Мурманской области от 21.02.2017 г. № 84-ПП "Об утверждении бюджетного прогноза Мурманской области на долгосрочный период до 2035 года", 2017. URL: http://docs.cntd.ru/document/446233279.
Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.01.2018 г. № 39 "Об утверждении бюджетного прогноза Республики Башкортостан на период до 2035 года и признании утратившим силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2017 г. № 18 "Об утверждении бюджетного прогноза Республики Башкортостан на период до 2030 года", 2018. URL: http://docs.cntd.ru/document/446619165.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб., 2017. М.: Росстат. 1402 с.
Соколов Н. А., Ларин С. Н., Хрусталев Е. Ю., 2016. Количественная оценка влияния санкций на российскую экономику в краткосрочной перспективе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 16, № 8. С. 44-54.
Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", 2014. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/.

Еще

Статья научная