ПРОХОЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ В ПРОКУРАТУРЕ С УЧЕТОМ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

SERVICE IN THE PROSECUTOR’S OFFICE TAKING INTO ACCOUNT THE DIGITALIZATION OF ITS ACTIVITIES

Zhilinskaya A. A.

Chelyabinsk State University

Scientific adviser

Goryunov V. E.

Candidate of Law Science

Chelyabinsk State University.

The article reveals the features of the civil service in the prosecutor’s office, taking into account the provisions and modern technologies introduced in the activities of government bodies of various categories. The author notes that despite modern technologies designed to facilitate the fulfillment of professional duties by public servants, the heads of the relevant bodies (in this case, the heads of the prosecution authorities) need to pay attention to the fact that the use of digital technologies increases the corruption factor. The author concludes that it is necessary to strengthen supervision of the legality of decisions taken by prosecution authorities in the context of digitalization of activity, at the legislative, or at least interdepartmental level.

In addition, the need for improving the information security of the activities of prosecution bodies is noted. In particular, it is indicated that when using modern technologies, prosecutors and other employees should observe the restrictions associated with the legislation on the passage of the state civil service. This requires the adoption of decisions not only of a technical, but also of a legislative plan. Considering the fact that the material and technical support of the activities of the prosecution authorities is carried out through secure communication channels, it is important not to violate this principle, since otherwise the risks of disclosing information, access to which is limited by the provisions of the current law, increase.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2019 г. №° 830 «Об утверждении Концепции безопасности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» [7] поставил перед руководителями органов прокуратуры новые организационные задачи, разрешение которых должно обеспечить в полном объеме информационную безопасность прокурорской деятельности.

Научно-технический прогресс (далее — НТП), концептуально являясь несомненным общественным благом, одновременно усложняет и совершенствует формы противоправной деятельности, обязывая сотрудников правоохранительных органов идти в ногу со временем и обладать знаниями и навыками, необходимыми для противодействия таким противоправным проявлениям.

Влияние НТП на право, а следовательно на деятельность правоохранительных структур, сейчас широко изучается в работах многих ученых и практических работников: В. А. Оганян рассмотрел проблемы определения субъектов авторских прав в условиях стихийного НТП [8], А. Е. Власов [2], О. И. Петрашова, М. М. Гаджиева [9], О. Н. Пикуров [10] и другие авторы проанализировали трансформацию уголовного права под влиянием НТП, А. Г. Ахвердян исследовал аспект корреляции юридических обязанностей под влиянием НТП [1]. Особое внимание заслуживают работы Н. Ш. Козае-ва, осуществившего в своих исследованиях фундаментальный и многоаспектный анализ влияния НТП на генезис российского права [5], а также отдельные публикации О. С. Ка-пинус, содержащие изучение прикладных вопросов организации деятельности системы органов прокуратуры в условиях НТП [3].

Начиная с 2017 года, Генеральная прокуратура РФ организовала поступательную масштабную деятельность по созданию на всех уровнях прокурорской вертикали высокотехнологичной среды, которая будет одновременно реализовывать и обеспечивать принцип гласности прокурорской деятельности, а также служить оперативному качественному взаимодействию органов прокуратуры с гражданами и организациями. Подобная оперативность обмена информацией служит необходимой платформой результативной надзорной деятельности, характеризующейся прежде всего быстрым прокурорским реагированием на нарушение права. Цифровая трансформация органов прокуратуры обеспечит также автоматическое соотнесение различных статистических и учетных данных по направлениям прокурорской работы, зачастую практически не связанных друг с другом, а значит до сих пор не имеющих системы налаженной связи обмена информацией. О. С. Капинус в своей публикации подробно освещает штатные и структурные преобразования, вызванные утверждением Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года [3, с. 5].

Значение информатизации для прокурорского надзора сложно переоценить, прокурорские работники активно обращаются к информационным ресурсам, как общего пользования, так и предназначенным сугубо для осуществления прокурорского надзора: единой государственной информационной системе «Единый реестр проверок», информационным программам нескольких видов узкого целевого назначения и др. Кроме того, осуществляя надзорную деятельность, прокуратура систематически проверяет исполнение предписаний законодательства органами государственной власти и местного самоуправления в сфере предоставления услуг в электронной форме, данные проверки также осуществляются путем обращения к информационным ресурсам.

Однако у данной прогрессивной формы организации деятельности российской прокуратуры есть один аспект, который не должен быть оставлен без внимания специалистами по информационной безопасности. Нам очень нравится высказывание гения польской сатиры Станислава Ежи Ленца «Техника техникой, но лифт ломается чаще, чем лестница», которое как нельзя лучше характеризует природу опасности, потенциально угрожающей создаваемой в прокурорской системе информационной среде. Именно противодействию этой угрозе посвящен Приказ № 830, о котором упоминается в начале статьи.

Основная задача, сформулированная Генеральным прокурором РФ, — обеспечить систему надлежащей охраны в органах прокуратуры объектов информационной безопасности: ресурсов с ограниченным доступом и ресурсов, содержащих общедоступную информацию в любых формах. Защита должна распространятся также на внутренние инфраструктурные системы, предназначенные для обобщения и анализа информации, работа которых обеспечивается специальным программным сопровождением, разработанным для органов прокуратуры. Для решения данной задачи в штат органов прокуратуры введены должностные единицы, основная обязанность которых состоит в пресечении случаев умышленного или неосторожного несанкционированного доступа к информационным системам и каналам связи [9].

Повышенной системой защиты должны быть обеспечены ресурсы, содержащие сведения, содержащие любую охраняемую законом тайну.

Концепцией информационной безопасности в органах прокуратуры охватывается широкий круг вопросов, сопутствующих обеспечению нормальной деятельности прокурорской системы: прогнозирование возможных угроз для работника прокуратуры и членов его семьи; создание эффективной пропускной системы; организация проверочной работы, связанной с подбором кадров; выявление фактов совершения работниками прокуратуры противоправных действий во внеслужебное время, а также ряд иных вопросов, комплексно обеспечивающих осуществление прокурорской деятельности на высоком профессиональном уровне.

Информационная безопасность должна обеспечиваться единой комплексной программой, техническая реализация которой возможна в актуальных условиях материально-технического обеспечения органов прокуратуры, и основными принципами которой выступают: простота, приоритетность мер предупредительного характера, персональная ответственность работника прокуратуры.

Процесс создания системы информационной безопасности затруднен целым рядом субъективных и объективных факторов, нуждающихся в устранении, среди которых можно выделить [2]:

• 1.    Сложность материального обеспечения такого фундаментального технического переоснащения (создаваемая система должна поддерживаться либо на самом высоком техническом уровне, либо не создаваться вообще, так как ее наличие в данном случае будет просто бессмысленным);

• 2.    Недоверие к техническим новшествам, выражающееся в дублировании данных еще и на бумажных носителях, что только увеличивает объем ежедневной работы, вызывая тем самым естественную негативную реакцию работников органов прокуратуры;

• 3.    Отсутствие у работников необходимой информированности о возможностях, открывающихся при использовании определенных информационных систем.

В принципе, можно сказать, что в прокурорской системе еще только начинается процесс широкого внедрения технических средств сбора и анализа данных, использование большинства программ, применяемых в прокурорской деятельности, носит экспериментальный, «пилотный» характер, только вводится в прокурорскую практику. Однако, данный этап закладывает фундамент организации работы органов прокуратуры на концептуально новом уровне, и его значение трудно переоценить.

Меняются, существенно усложняясь, общественные отношения, меняются задачи государственного механизма обеспечения национальной безопасности от внешних и внутренних угроз, приоритетной становится работа по противодействию высокотехнологической преступности, ключевая роль в которой принадлежит прокуратуре — субъекту общей координации работы правоохранительных органов государства [4; 6]. Для реализации указанной функции законодательство предоставило прокурорским работникам самые широкие полномочия, поэтому использовать сегодня возможности информационной среды, ограничиваясь только проведением межведомственных совещаний в режиме видеоконференцсвязи — также нерационально, как использовать ноутбук для забивания гвоздей. В рамках координационной работы должны активнее создаваться и использоваться способы оперативного обмена информацией с иными правоохранительными и другими государственными органами, программы нахождения в сети Интернет контента, содержащего сведения либо явно противоправного характера, либо составляющие потенциальную угрозу правам граждан, организаций, интересам общества.

Эффективность прокурорского реагирования напрямую зависит от достоверности и полноты статистических и иных сведений, которыми оперирует работник. Посягательства на информационные системы могут не носить ярко выраженный, демонстрационный характер, когда система просто выводится из строя с целью дезорганизации работы, гораздо опаснее возможность внедрения вредоносных программ, последствиями которого будут выступать качественные или количественные изменения содержащихся в системе сведений [9].

Следовательно, на первое место в обеспечении информационной безопасности выходит надлежащее проведение организационно-технических мероприятий по вопросам защиты уже имеющейся информации. Руководство органа прокуратуры должно взять на себя обязанность систематически контролировать квалификационное соответствие кадрового состава, непосредственно обеспечивающего информационную безопасность органа; адекватное техническое оснащение зданий и помещений органа прокуратуры, при необходимости обращаясь к помощи специалистов из иных правоохранительных органов для проведения аудита системы безопасности; общую обстановку в коллективе и деятельность каждого работника в отдельности по вопросам соблюдения норм безопасности.

В частности, минимальные требования информационной безопасности обязывают руководителя должным образом организовать контроль за тем, чтобы с информационными системами работали лица, прошедшие соответствующую подготовку и ознакомленные с пользовательской документацией на программное обеспечение; в случае перевода на другую должность, увольнения или изменение функционала работника прокуратуры, имевшего доступ к ключевым элементам программного обеспечения, лицом, ответственным за информационную безопасность, была проведена необходимая работа; должностные инструкции по работе с информационными системами были составлены с четким распределением обязанностей между работниками, исключающим дублирование или двоякое толкование; структурное подразделение, отвечающее за обеспечение информационной безопасности, было оснащено необходимым не только общесистемным, но и специальным программным обеспечением.