Происхождение права в учении Т. Гоббса в русле постнеклассического типа научной рациональности

Абрис научно-правовой проблемы ис- ческая наука изучает правовую материю под следования. До сих пор российская юриди- позитивистским срезом, что значительно су- жает исследовательское поле познания иных ипостасей права, которые бытийствуют на тонкоматериальном плане высшего «Я», являющихся не только источником положительного права, но и определяющих вектор его развития. В связи с этим заслуживает тщательного внимания поиск научной методологии и концепции для исследования невидимых пластов генезиса права. Иначе говоря, для реинтерпретации учения Т. Гоббса о праве требуется набор такого методологического инструментария, с помощью которого можно было бы осуществить срез тонкоматериальной материи, а также необходим понятийнокатегориальный аппарат, посредством которого можно было бы описать и зафиксировать результаты процесса познания.

Изложение основного материала . Со второй половины XX в. начался процесс перехода науки к постнеклассической стадии развития, который создал предпосылки объединения представлений о трех основных сферах бытия – неживой природы, органического мира и социальной жизни в единую научную картину мира (см., например: [6; 9, с. 109–115]). Фундаментом интеграции указанных сфер выступают базисные принципы, имеющие междисциплинарный и общенаучный статус.

Одной из эпистемологических линий постнеклассической науки является информационно-квантовая концепция, базис которой составляет человек как многоуровневая данность, имманентно связанная с формированием права. Поэтому происхождение права в учении Т. Гоббса нами исследуется как раз под срезом основных параметров постнеклассической науки: 1) обращение первоочередного внимания не к внешнему, а к внутреннему процессу формирования права; 2) сосредоточение основного фокуса познания на постижении саморазвивающихся информационных образований homo sapiens – юридического паттерна, правовых протопаттерна и квазипаттерна; 3) осуществление поиска процессуальных факторов, влияющих на происхождение и становление права; 4) изучение права на основе знаний, полученных из различных отраслей науки; 5) расширение эпистемологического горизонта в познании новых качеств права через квантовые состояния правосознаний индивидуумов социоисторических организ- мов – этноса, народа и нации; 6) осмысление права как результата диалога (коммуникации) индивидуумов; 7) исследование нелинейных связей между взаимодействующими информационными структурами субъектов как характеристика бессознательной сферы правовых «я»-действительности и «я»-реальности; 8) рассмотрение процесса развития права в контексте ценностных ориентаций коллективного правосознания; 9) применение «нетрадиционного» методологического инструментария для постижения (рефлексии) картины бытия права с использованием соответствующего этим исследовательским техникам понятийного аппарата.

Выдающийся английский философ, политический мыслитель Томас Гоббс (1588–1679) был одним из ярких теоретиков естественного права и представителем договорной теории происхождения государства [1; 5]. Концепция права в доктрине Т. Гоббса строится на основе специфического понимания человеческой природы. С одной стороны, на пьедестале конструктов философской мысли Гоббса стоит метафизика человека, а с другой стороны, новое понимание его научной дефиниции. Последнее проявилось у мыслителя при изучении человека в том, что «мысль устремилась не столько на обнаружение того, что есть некоторое целое, но почему оно есть» [8, с. 278–281].

Несмотря на разнообразную палитру теорий возникновения права в рамках классической и постклассической науки, все они фундированы на базе позитивистской методологии. Автор предпринимает попытку описать причины возникновения права в учении Гоббса, но в русле постнеклассического типа научной рациональности.

Т. Гоббс строил свое учение на исследовании «падшей» природы человека и его страстей в естественном состоянии: «Люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям» [4, с. 98]. Вместе с тем, с когнитивной точки зрения, в учении Гоббса речь идет об искусственном состоянии – сформированных информационно-квантовых структурах («я»-паттернах). Собственно говоря, именно «я»-паттерны выступают базисом для различных страстей индивида. Эти страсти делают людей врагами – «homo homini lupus est»1. Поэтому, на наш взгляд, английский философ описывал род человеческий, который находился не в естественном, а в переходном к искусственному состоянии, где на первых этапах пока еще не было власти, державшей людей в страхе, где они находятся в состоянии «bellum omnium contra omnes»2, понуждающем людей искать путь к его прекращению. Этот путь, по мнению Гоббса, указывают предписания разума, фундаментом которых выступает правовой «я»-протопаттерн человека, выражаемые в форме естественных законов, понимаемых как найденное разумом общее правило, запрещающее любому человеку делать что-либо пагубное для его жизни. Гоббс рассматривает естественный закон как «некое извечное требование человеческого разума» [2, с. 196], не совпадающее с естественным правом.

Поэтому сохранение человека возможно при соблюдении естественных законов, называемых еще моральными принципами. Естественный закон (lex naturalе) не следует отождествлять с естественным правом (jus naturale). Если jus naturale – это свобода, выраженная правовыми «Я»-квазипаттерном и «я»-протопаттерном, то lex naturalе – это обязательство, сформированное исключительно на уровне «я»-протопаттерна индивида 3, представляющее собой правовую действительность. В русле квантового подхода квазисистема «Я» как один из уровней jus naturale способна находиться в квантовых состояниях, получаемых в результате одновременного «наложения» друг на друга двух и более состояний, что именуют в квантовой теории когерентным суперпозиционным состоянием. Иными словами, высшее «Я» представляет собой суперпозицию состояний правовой квазисистемы «Я», имеющей два различных состояния в качестве возможных проявлений – правовой «я»-протопаттерн и юридический «я»-паттерн.

В связи с этим естественное право есть потенциальная («Я»-квазипаттерн) и активизированная на уровне «я»-протопаттерна сознательным аспектом homo juridicus свобода. Точнее говоря, «право же есть естественная свобода, не установленная законами, а оговоренная в них» [3, с. 415].

Следовательно, естественное право у английского мыслителя представляет собой дву- хуровневую саморазвивающуюся нелинейную информационную структуру, представленную в виде «Я»-квазипаттерна и «я»-протопаттерна индивида, отражающих соответственно правовые «Я»-бытие и «я»-действительность.

Квазипаттерн «Я» выражает эманирую-щий аспект бытия человека и отражает потенциальность всего того, что может быть. Иными словами, «Я»-квазипаттерн (высшее «Я») – это все еще непроявленный правовой аспект субъекта. Поэтому высшее «Я» выражается единым бесформенным началом и обладает свойствами самопроявления. Правовой «Я»-квазипаттерн человека можно «почувствовать» только тогда, когда оно принимает форму «я»-протопаттерна – правового эйдоса или юридического «я»-паттерна. Правовой квазипаттерн «Я» человека представляет собой самоорганизующееся нелинейное бытие, которому не присущ когнитивный аспект правообра-зования. Правовой квазипаттерн «Я» – это целостность, которая является источником конституирования всех форм правового бытия, однако не выступающая в своем качестве ни в одной из образованных ее форм. В связи с этим такую тонкоматериальную субстанцию называют чистым бытием «Я» (высшим «Я»). При этом квазипаттерн «Я» отражает голографическую реальность бессознательной области, пребывающую в целостности и единстве, и не порождает когнитивных конструкций. Итак, суперпозиционное состояние правового бытия высшего «Я» выражает более глубокий и всеобъемлющий уровень пассивно-активной реальности бессознательной области, которая может себя обнаруживать в активизированных подсистемах протопаттернов и паттернов систем «я» индивидуумов.

Вторым уровнем правовой действительности, отражающим естественное право, является эйдос «я», который выступает когнитивным аспектом homo juridicus и выражается в форме саморазвивающегося информационного образования – «я»-протопаттерна. Наполнение эйдоса «я» осознанной правовой информацией (правовыми знаниями) конституирует протопаттерн «я» homo sapiens. Правовая информация, формирующаяся на этом уровне действительности, имеет своим содержанием всеобщие ценности прошлого и настоящего, в том числе и общечеловеческие правовые знания.

Фундамент таких знаний составляют справедливость, свобода и равенство, бытие которых не обусловлено правосознанием: юридическим «я»-паттерном индивида.

Французский антрополог Т. де Шарден так описывает протопаттерн «я»: «Разумеется, в глубинах нашего существа мы все чувствуем груз или запас смутных сил, добрых или злых, своего рода определенный и неизменный “квант”, полученный раз и навсегда от прошлого. <…> от более или менее искусного употребления нами этой энергии зависит последующее поступательное движение жизненной волны. Как можно в этом усомниться, если непосредственно на наших глазах эти силы по всем каналам «традиции» необратимо накапливаются в самой высшей из форм жизни, доступных нашему опыту, я хочу сказать, в коллективной памяти и коллективном разуме человеческого биота?» [11, с. 232]. Более того, французский ученый «я»-протопаттерн выражает через коллективную память и коллективный разум, относя их к самой высшей из форм жизни, доступных нашему опыту, что, на наш взгляд, полностью соответствует информационной природе протопаттерна.

Из этого вытекает, во-первых, что естественное право, отраженное на уровне «я»-протопаттерна человека, определяется как объективный стандарт для самоидентификации человека в качестве Бога (естественное состояние) и не охватывает «падшую» природу субъекта. Во-вторых, правовой «я»-про-топаттерн, являющийся связывающим звеном квазипаттерна «Я» с юридическим «я»-пат-терном индивида, выполняет функцию гармонизации вибрационных частот высшего «Я» с духовным субстратом «я» индивида. В-третьих, правовой «я»-протопаттерн укоренен в природе «я» homo sapiens в форме «готовых сосудов», которые со временем наполняются тем или иным содержанием – жизненным правовым опытом человечества. В связи с этим правовая «я»-действительность, в отличие от правового «Я»-бытия, отражает когнитивный аспект естественного права.

Третий план правовой реальности базируется на юридическом «я»-паттерне, отношение к которому у Т. Гоббса имеет неоднозначный характер. С одной стороны, во многих трудах Гоббс отождествляет законы об- щества, основанные на юридических «я»-пат-тернах, и естественные законы, базирующиеся на правовом «я»-протопаттерне. С другой стороны, в ряде работ он различал эти понятия, что, на наш взгляд, соответствует сути основных положений информационно-квантовой концепции происхождения права: «Существует большое различие между законами и правом, ибо законы – это узы, право же есть свобода, и они противоположны друг другу». Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Свобода же не может быть понимаема вне причинной необходимости. «Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно... Так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как акт человеческой воли проистекает из какой-нибудь причины, а эта причина – из другой в непрерывной цепи, то они проистекают из необходимости» [2, с. 233].

Между тем, на взгляд автора статьи, импульсом, способствующим распаду суперпозиции состояний правового «Я»-квазипат-терна (квазисистемы «Я») и локализации «я»-протопаттерна или «я»-паттерна, является активизация потенциально «свернутой» информации, источником которой выступает коммуникация субъектов. Поэтому в этом коммуникационном контексте homo sapiens понимается в качестве самотворящей духовной субстанции, но в рамках определенной нелинейной саморазвивающейся информационной структуры. Из этого вытекает, что взаимодействующие «я» субъекты конструируют общую реальность – ментальную норму права. Однако не любая коммуникация «я» субъектов конституирует должное правило поведения. Для этого необходим еще вибрационный резонанс духовных субстанций «я». Коммуникационная природа права обоснована А.В. Поляковым: «Право невозможно вне социальной коммуникации; условием правоге-неза является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность» [10, с. 7].

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• 1.    Т. Гоббс полагал, что основным источником конституирования «я»-протопаттер-на и «я»-паттерна является правовой опыт человека. По этой причине указанные выше саморазвивающиеся информационные структуры индивида, в отличие от «Я»-квазипат-терна, имеют когнитивный характер.

• 2.    В связи с тем, что основу взаимоотношений людей в социуме составляет принцип «homo homini lupus est», то с информационноквантовых основ концепции права можно утверждать, что общество находилось не в естественном состоянии, фундамент которого составляет протопаттерн, а на этапе его перехода к формированию паттерна, базисом которого является энергия эго homo sapiens.

• 3.    Способ прекращения состояния «bellum omnium contra omnes» Т. Гоббс видит в предписаниях разума, выраженных в форме естественных законов, конституируемых на уровне правовой действительности и предназначенных для индивидуумов, основу жизнедеятельности которых составляет юридический «я»-паттерн.

• 4.    Английский мыслитель выделяет два состояния, в котором пребывает человек: естественное состояние – status naturalis и государственное (гражданское) состояние – status civilis. По этой причине Гоббс различает естественное право и естественные законы, где основу естественного права выражают два тонкоматериальных плана homo juridicus – квазипаттерн «Я» и протопаттерн «я» (эйдос «я»).

• 5.    При этом естественный закон выступает защитным механизмом человеческой жизни в переходный период – от правового «я»-прото-паттерна к юридическому «я»-паттерну. Как справедливо отметил Гоббс, задача законов состоит не в том, чтобы удержать людей от всяких произвольных действий, а в том, чтобы люди не повредили самим себе своими собственными желаниями и неосторожностью.

• 6.    Если понятие jus naturale включает в себя двухуровневую структуру – правовые «Я»-квазипаттерн и «я»-протопаттерн, то lex naturalе выражает императивные предписания, конституируемые «я»-протопаттерном в связи с завершением формирования юридического «я»-паттерна субъекта.