Производственное и домашнее пространство в системе общей культурной идентичности

Введение . Взаимосвязь материальной культуры и социальной идентичности привлекает пристальное внимание исследователей в контексте глобализации. Производство как продолжение культуры подразумевает, что способы и результаты изготовления продуктов несут на себе отпечаток традиционных ценностей и норм общества. В свою очередь, жилище как пространство государственной (национальной) идентичности означает, что дом и повседневная предметная среда отражают коллективные представления о национальной культуре и служат средством ее воспроизведения. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в условиях ускоренных экономических и технологических перемен возникает опасность утраты культурной самобытности. Цель настоящего исследования – проанализировать, каким образом процессы производства тесно связаны с культурными традициями, а также как жилищное пространство становится ареной формирования и выражения государственной идентичности. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

• 1)    выявить культурные факторы, влияющие на производство и дизайн предметного мира;

• 2)    исследовать роль жилищной среды в трансляции национально-государственных ценностей;

• 3)    обобщить современные научные данные о влиянии культуры на материальные практики общества.

Методы и материалы . Для подготовки статьи были проанализированы современные публикации, посвященные вопросам материальной культуры, идентичности и архитектурного пространства. Исходным ориентиром послужили исследования, которые позволили рассмотреть заявленную проблему с разных позиций.

Е. Полухина изучила влияние материальной среды на формирование идентичности в постиндустриальных районах России, выявив значимость предметной культуры для сохранения локальной общности (Polukhina, 2024). А.Г. Санина и А.В. Павлов рассмотрели содержание категории «государственная идентичность», обозначив ее многоуровневый характер и социальное наполнение (Санина, Павлов, 2015). С.В. Тикунова проанализировала взаимосвязь идентичности и архитектурноландшафтной среды, зафиксировав точки пересечения и противоречия (Тикунова, 2021). А.Я. Фли-ер описал историю культуры как процесс смены типов идентичности, что позволило учесть динамическую природу культурных изменений (Флиер, 2020). Х. Ли, Т. Сюэ, З. Чжэн, Х. Луо и Г. Хуан исследовали инновации в традиционных ремёслах, выделив их связь с сохранением культурной преемственности (Li et al., 2025). У. Рашдан и А.Ф. Ашур предложили концепцию сохранения идентичности через использование традиционных мотивов в дизайне интерьеров (Rashdan, Ashour, 2024). Х. Вер-мишян рассмотрел практики жилищного устройства в советский период как инструмент государственной идеологии (Vermishyan, 2021). Х. Чжэн, Т. Чен, С. Чжэн и Т. Хит изучили вопросы общественного вовлечения в переосмысление индустриального наследия, показав механизмы культурного присвоения пространства (Zheng et al., 2024).

В работе применялись сравнительный метод, анализ источников, интерпретация социокультурных данных и элементы историко-культурного подхода. Такой комплексный инструментарий позволил выявить взаимосвязь материальных практик с культурным кодом общества и определить механизмы формирования идентичности через производство и жилище. В результате был создан целостный взгляд на рассматриваемую проблему, включающий как теоретическое осмысление, так и примеры из различных исторических и национальных контекстов.

Результаты. Исследования показывают, что производство материальных благ неотделимо от культурного контекста (Тикунова, 2021; Li et al., 2025). Технологические процессы и способы изготовления зачастую отражают традиционные ценности общества. Например, анализ традиционных ремёсел выявляет, что культурная идентичность является их стержневой ценностью, придающей изделиям историческую значимость и эстетическую уникальность. Согласно недавнему исследованию, инновации в сфере ремесленного производства и промыслов возможны лишь при сохранении «исторической преемственности» – способности изделий воплощать элементы традиционной культуры (Li et al., 2025). Таким образом, производство, ориентированное на культурное наследие, становится продолжением культуры: создаваемые продукты выполняют роль материальных носителей памяти и символов, объединяющих общество. Более того, в индустриальном секторе понятие «промышленная культура» рассматривается как динамичное явление, заключающееся во встроенности технологий и организационных практик в социокультурную среду (Zheng et al., 2024). Отечественные и зарубежные исследования отмечают, что люди воспринимают абстрактные культурные идеи через овеществлённые формы – материальные артефакты и пространственную среду (Zheng et al., 2024). В этом смысле заводской цех, мастерская или фабричное изделие несут символическую нагрузку: они материализуют ценности и опыт предыдущих поколений, превращая производство в канал трансляции культуры. Например, заброшенные промышленные здания при их преобразовании в общественные пространства нередко сохраняют «дух места» – сочетание архитектурных элементов и атмосферы, позволяющее современникам ощутить связь с историей и индустриальным прошлым. Ниже представлена систематизация исследовательских подходов к понятию «производство как продолжение культуры» (таблица 1).

Таблица 1 ‒ Подходы к исследованию производства как продолжения культуры1

Table 1 ‒ Approaches to the Study of Production as a Continuation of Culture

Жилищное пространство, в свою очередь, играет ключевую роль в конструировании и поддержании коллективной идентичности. Дом выступает не просто физическим убежищем, но и символическим центром, где закрепляются представления о «своем» – родном, национальном (Rashdan, Ashour, 2024). Современные исследования утверждают: для индивида «дом» служит якорем идентичности, обеспечивая ощущение принадлежности к определенной социальной и культурной общности (Rashdan, Ashour, 2024). Более того, пространство дома можно рассматривать в разных масштабах – от личного жилища до страны в целом, причем во всех случаях прослеживаются схожие механизмы символического «очерчивания» своего пространства и противопоставления его чужому. Ученые отмечают, что устойчивость идентичности сообщества зиждется на готовности его членов разделять определенные символы и смыслы, воплощенные в материальной среде (Санина, Павлов, 2015; Rashdan, Ashour, 2024). Предметы быта, интерьер, архитектура жилища – все это может быть носителем национально-культурного кода. Например, в домах традиционной архитектуры (деревянное зодчество, национальные орнаменты, планировка) закодированы ценности и уклад жизни определенного народа. Такие дома не только удовлетворяют бытовые потребности, но и выполняют представительскую функцию – демонстрируют особенности национальной культуры и тем самым поддерживают гордость и чувство единства их жителей. Согласно современным данным культурологии, дизайн и архитектура не просто отражают локальную идентичность, но и активно участвуют в ее создании (Rashdan, Ashour, 2024). Через выбор стилевых элементов, материалов, декоративных мотивов сообщество может осознанно формировать образ своего «культурного лица». Ниже приведена типология элементов жилищного пространства, влияющих на формирование идентичности (таблица 2).

Таблица 2 ‒ Типология элементов жилищного пространства, формирующих идентичность ²

Table 2 ‒ Typology of the Elements of the Housing Space

That Form Identity

Исторически государства использовали архитектуру и градостроительство для укрепления национальной идентичности: возведение знаковых сооружений, развитие национальных стилей зодчества служили целям демонстрации силы и единства нации. Как отмечается в литературе, целенаправленное воплощение культурных символов в дизайне способно сплотить общество, укореняя абстрактные ценности в повседневном опыте людей (Флиер, 2020; Rashdan, Ashour, 2024).

Отдельного внимания заслуживает жилище как пространство, в котором пересекаются частная и государственная сферы. Социологический анализ показывает, что политика государства по отношению к жилью и городскому пространству также влияет на формирование идентичности. Историческим примером является советский период: реализуя идею «нового быта», государство через типовые жилые здания и квартиры внедряло коллективистские ценности, стремясь сформировать общность советских граждан. Жильё предоставлялось государством и рассматривалось как часть общественного пространства, что размывало границы между частным и публичным (Vermishyan, 2021). Несмотря на противоречия в реализации этой политики, сама идея «государственного дома» подчеркивала роль жилища в проекте государственной идентичности. В постсоветский период, с приватизацией жилья, прежний единый жилищный фонд был «пересобран» за счет разнообразия социальных групп, его населивших. Это привело к перепрочтению значений жилого пространства: если для одной части населения прежние квартиры оставались средой обыденной жизни, то для другой – стали объектом переоценки как наследие определенной эпохи. Ученые фиксируют важный вывод: идентичности и жилище взаимосвязаны, они формируются во взаимодействии структур (социальная политика, архитектура) и агентов (жителей) (Polukhina, 2024). Государство может «закладывать» в материальную среду определенные символы (например, монументальная архитектура в столицах, государственная символика в оформлении домов культуры), однако окончательные смыслы формируются на уровне повседневного использования пространства гражданами. Так, дом как пространство идентичности выступает ареной диалога между властью и обществом: официальные идеалы могут либо укорениться в домашней обстановке, либо быть переосмыслены иным образом обитателями дома. Ниже обобщены модели взаимодействия государства и общества в конструировании идентичности через жилище (таблица 3).

Таблица 3 ‒ Модели взаимодействия государства и общества в жилищной сфере ¹

Table 3 ‒ Models of Interaction between the State and Society in the Housing Sector

Таким образом, сравнительный анализ моделей показывает, что жилищное пространство выступает не только местом физического обитания, но и ареной пересечения культурных и политических смыслов. Сочетание государственных установок и индивидуальных практик приводит к тому, что дом превращается в многослойный символ идентичности, где официальные ценности переплетаются с личным опытом и коллективной памятью. Именно это делает жилище устойчивым механизмом воспроизводства культуры, способным адаптироваться к историческим трансформациям и сохранять при этом свою значимость для формирования социальной сплоченности.

Обсуждение. Полученные результаты подтверждают, что производство материальных благ и организация жилого пространства являются продолжением культурных процессов общества. Во-первых, культура определяет характер производства: в традиционных ремёслах и промыслах и даже современных индустриальных практиках находят отражение укоренённые ценности, эстетические предпочтения и социальные установки. Это проявляется через сохранение исторических технологий, мотивов орнамента, национальных стилей в продукции. Как следствие, продукция выступает носителем культурной памяти и играет роль символического ресурса, укрепляющего идентичность группы. Современная индустриальная культура, хотя и ориентирована на инновации, также впитывает элементы местной специфики. Это проявляется в дизайне изделий, особых «технологических традициях» предприятия или культурных нормах организации труда. Тем самым производство не нейтрально: оно может способствовать воспроизводству культуры или, напротив, ее эрозии, если утрачивается связь поколений и смыслов. Обнаруженная в исследованиях необходимость сохранения исторической преемственности в ремёслах и промыслах для их успешного развития подчеркивает, что инновации имеют прочный фундамент в виде традиций.

Во-вторых, жилищное пространство оказалось мощным фактором консолидации или трансформации идентичности. Домашняя среда – это непосредственное окружение человека, в котором через материальные предметы, планировку, декор реализуются и поддерживаются представления о собственной культуре. Результаты показывают, что люди интуитивно воспринимают элементы домашней обстановки как знаки «своей» культуры, даже если не осознают этого до конца. Например, присутствие национальных элементов (традиционная мебель, символика, характерные цвета и материалы) формирует у обитателя чувство укоренённости, психологический комфорт, связанный с принадлежностью к более широкой общности. Таким образом, дом выполняет функцию «хранилища» коллективной памяти и идентичности. В то же время, жилое пространство – динамичная среда, подверженная влияниям извне. Если культурная политика государства встраивает в облик городов и жилищ элементы официальной идентичности (как это было в СССР через типовую архитектуру, слоганы, изображения лидеров в интерьерах), то домашний быт становится продолжением идеологического пространства государства. Однако обсуждаемые исследования (например, о постсоветской трансформации значения советского жилья) показывают, что жители способны наделять пространство новыми смыслами, отличными от изначально задуманных властями. Это свидетельствует о диалектическом характере связи дома и идентичности: государственная идентичность может намеренно конструироваться через материальную среду, но ее воплощение зависит от восприятия и действий самих людей.

Наконец, заслуживает внимания вопрос о практической значимости рассмотренных явлений. Понимание того, что производство является продолжением культуры, важно для разработки стратегий устойчивого развития: учет культурных особенностей при создании новых продуктов повышает их принятие обществом и конкурентоспособность на глобальном рынке. Например, внедрение элементов традиционного дизайна или ремесленных техник в современные товары может повысить их ценность и укрепить национальный бренд. Что касается жилищной сферы, осознание роли дома в формировании национального единства имеет значение для архитекторов и градостроителей, а также для культурной политики. Поддержание культурной самобытности жилой среды – через охрану исторических кварталов, использование мотивов национальной архитектуры, развитие местных сообществ – способствует укреплению социального капитала и патриотизма. Однако существует и обратная сторона: излишняя идеологизация частного пространства (например, навязывание единообразных «патриотических» стандартов оформления жилья) может встречать сопротивление и привести к отчуждению. Таким образом, необходим баланс между естественной эволюцией культурных форм в быту и осмысленной поддержкой наиболее ценных традиций.

Заключение . Проведенный анализ подтверждает гипотезу о том, что производство и жилищное пространство являются важными носителями и продолжателями культуры, влияющими на формирование государственной (национальной) идентичности. Основные выводы заключаются в следующем. Во-первых, процессы производства материальных благ пронизаны культурными смысловыми кодами: традиции и ценности сообщества отражаются в технологиях, дизайне и функциях создаваемых предметов. Производство, поддерживающее историческую преемственность и локальную специфику, становится фактором укрепления национальной культуры и единства общества. Во-вторых, домашнее пространство выполняет двойную функцию. С одной стороны, оно служит укоренению индивидуальной и коллективной идентичности, давая людям чувство принадлежности к определенной культурной общности. С другой стороны, через организацию жилой среды государство может транслировать гражданам идеалы и нормы, формируя основу для государственной идентичности. Научная значимость данных выводов состоит в обосновании тезиса о материальной обусловленности идентичности: культура живет не только в языковых или поведенческих практиках, но и «встроена» в вещи, здания, повседневный быт. Практическая значимость работы проявляется в рекомендациях для культурной политики и промышленности: поддержка традиционных ремёсел, внимательное отношение к культурным аспектам дизайна и градостроительства может способствовать укреплению национального единства и культурного суверенитета. Обобщенно, производственная и бытовая сферы представляют собой продолжение культуры на материальном уровне, обеспечивая воспроизводство и обновление идентичности общества в меняющихся условиях современности.