Производственный травматизм и заболеваемость - общемировая проблема веков: пути динамичного снижения и ликвидации

Введение. Общеизвестен факт: разнообразная деятельность человека с момента её начала сопровождается травмами и заболеваниями по разнообразным причинам и обстоятельствам. Последние являются весьма разнообразными и зависят от условий труда, степени безопасности технологий, методов и средств их реализации, психофизиологических особенностей и возможностей человека, его профессионализма в данной сфере деятельности (а значит обученности, компетентности, квалификации, воспитания, самодисциплины в части соблюдения требований безопасности и безвредности в данных условиях выполняемых работ и параметров окружающей среды, целеполаганий в своей деятельности и др. факторов), параметров окружающей среды (производственной, бытовой, экологической, природной и др.), социальных условий труда и быта, нормативноправового регулирования проблемы, степени её изученности и научного обеспечения (по направлениям организационно-технического, санитарно-гигиенического, инженерно-технического, медико-биологического, социально-экономического, материально-технического и другого характера) [1–6].

Исторически значимые и фиксируемые показатели травматизма и заболеваний в Отечестве относятся к XVII столетию – периоду соледобычи (Прозоровский Д. Старинное описание солеваренного снаряда // Известия археологического общества. – 1868. – Т. VI. – Отдел 1. – С. 233–255), добычи руды, лесоповала, рыболовства и др. промыслов (Загорецкий Ф.И. Краткие очерки из истории безопасности в России. – Ленинград: Институт охраны труда, 1955). Положение с травматизмом осложнялось по мере развития промышленного производства, появления и развития паровых машин и переработки руд, выплавки металла, развития других направлений жизнедеятельности. Заметного противостояния этому во властных структурах и структурах фабрикантов не было; такое положение считалось естественным. Основными виновниками травм считали самих пострадавших в связи с их неосторожным поведением при выполнении многообразных работ. Сказанное относилось ко всем видам деятельности, включая сельское хозяйство и лесоразработки.

Фактическое противостояние такому положению начинается с эпохи М.В. Ломоносова и его гениальных работ по обеспечению безопас- ности на соляных шахтах, при добыче руды, выплавке металла и других направлений деятельности. Изложенное дает основание считать, что зарождалось и развивалось научное направление в области обеспечения безопасности и безвредности разнообразных работ. Несмотря на эволюционные пути научного обеспечения проблемы, именно оно определило эффективные для того времени (и настоящего тоже) пути профилактики травм и заболеваний. Невозможно в пределах объема статьи перечислить всех представителей научного направления профилактики травматизма и заболеваемости даже того времени (не говоря уже о прошедшем и текущем столетии). Однако некоторых из них отметим. В их числе великий М.В. Ломоносов, Ф.М. Дмитриев, В.Л. Кирпичев, М.С. Орлов, А.А. Пресс, А.А. Микулин, Ф.Ф. Эрисман, В.В. Святловский, А.В. Погожев, Д.П. Никольский, Е.М. Дементьев, П. Худяков, А.Н. Никитин, И.И. Янжул, С.Н. Каплун, П.И. Синев, Н.А. Семашко, А.Л. Поленов, Р.Р. Вреден, Г.Н. Турнер, В.В. Гориневская, В.Р. Хесин, К.Ф. Вечнев, А.И. Сысин, В.А. Зайцев, М.М. Щербаков, Л.А. Мукосеев, С.Н. Савицкий, Н.А. Зеленёв, С.Г. Забелин, М.Я. Мудров, Н.Г. Дядьковский, С.П. Боткин, Н.И. Пирогов, А.С. Пучков, М.И. Ситенко, Н.Н. Бурденко, В.А. Ляпустин, Н.Н. Розанов, Б.Э. Линберг, Б.Б. Дженелидзе, А.Н. Мискинов, А.А. Богомолец, А.В. Вишневский, Н.Н. Петров, П.А. Герцен, С.С. Григоров, Н.М. Вилкович, С.Л. Тимофеев, М.Ф. Владимирский, Н.Н. Приоров, М.О. Фридман, Д.К. Языков и др. (Загорецкий Ф.Н. Краткие аспекты из истории безопасности в России. – Ленинград: Институт охраны труда, 1955). Плеяда перечисленных и других ученых (инженеров, медиков, гигиенистов, организаторов науки и производства, руководителей научных коллективов) обеспечила благодаря их плодотворному труду формирование научных и практических основ профилактики травм и заболеваний, их учет, выяснение причин и обстоятельств, последствий и лечебно-гигиеническое обеспечение.

Безусловно и то, что не только в нашей стране, но и за рубежом изучалась проблема и принимались меры профилактики травм и заболеваний. Однако передовые позиции отечественных ученых в деле обеспечения профилактики и их практического решения неоспоримы.

Материалы, методы и объект исследований. В качестве материалов исследований использовались результаты комплекса экспериментальных авторских исследований условий и охраны труда на объектах АПК (животноводство, растениеводство, плодоовощеводство, сельскохозяйственное строительство, системы жизнедеятельности – тепло- водо- энерго- газоканализационное обеспечение), организационно-техническое, санитарно-гигиеническое, инженерно-техническое, медико-биологическое, эргономическое обеспечение безопасности и безвредности с учетом особенностей аграрных технологий, методов и средств их реализации с обоснованием на этой базе эффективных путей динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний.

Результаты исследований. Характеристика состояния безопасности труда и производственного травматизма в стране и за рубежом за ряд лет показывает, что и там положение далеко неблагополучное. Так, по данным Международной Организации Труда (МОТ) по причине несчастных случаев на производстве и производственно обусловленных заболеваний в мире в 2017 г. погибло 2,78 млн работников (против 2,33 млн человек в 2014 г.), в числе которых 2,4 млн человек по причине заболеваний.

Детализируя количественные данные летальных исходов в связи с производственно обусловленными заболеваниями, отметим, что на болезни системы кровообращения приходится 31% их, на профессионально раковые заболевания – 26% и заболевания органов дыхания – 17%. Суммарно это составляет около 75% всех смертей, связанных с работой. Как видно, определяющим обстоятельством связанных с работой летальных исходов являются заболевания (2,4 млн умерших – или 86,3%); на долю погибших от несчастных случаев на производстве приходится 13,7%. В совокупности это составляет 6±1% всех смертей в мире.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) доля болезней, связанных с работой, в совокупности смертности и потери трудоспособности населением мира составляет 2,7%. При этом наибольшую тревогу в части «вклада» в профессиональную заболеваемость работников вносят факторы травмо-опасности, эргономические факторы, газы, взвешенные твердые частицы, дым, шум, вибрации. Считается, что относительная значи- мость различных факторов профессионального риска не стабильна. Так, по данным исследований «Глобальное время заболеваний» (2016 г.) за период 2000–2016 гг. снизилось лишь воздействие асбеста при росте всех остальных из 18 видов профессиональных воздействий практически на 7%. Кроме того, в мире около 20% случаев заболеваний (боли в поясницах и шее) и 25% случаев нарушения слуха у взрослых связано с профессиональной деятельностью и воздействием химических, физических и биологических факторов. Отметим, что около 65% летальных исходов, связанных с работой, приходится на азиатский регион мира, 11,8% – на африканский, 11,7 – на Европу, 10,9% – на Америку и 0,6% – на Океанию. Приведенные сведения являются косвенным показателем экономического развития разных стран и свидетельствуют о распределении опасных видов работ и занятого на них населения разных стран.

Вызывает тревогу и показатель летальных исходов на 100 тыс. работающих в разных странах. Практика показывает, что в странах африканского и азиатского региона он в 4–5 раз выше, чем в Европе. Характерно также, что развитые страны характеризуются повышенным уровнем профессиональной смертности (более 50%) от рака. В африканских регионах более 30% причиной профессиональной смертности является инфекционные заболевания и более 20% – несчастные случаи на производстве, а по причине раковых заболеваний – там менее 15%.

Кроме того, 374 млн человек подвергаются производственным травмам, не приводящим к смертельным исходам. Сравнение статистических данных МОТ [9] с данными Федеральной службы государственной статистики [10] показывает, что несмотря на общую тенденцию уменьшения травматизма, в нашей стране количество погибающих в год на производстве (на 100 тыс. населения) составляет 6 чел. против 0–3 в большинстве стран Евросоюза, 0,8 – в Великобритании, 3,8 – в Румынии и Украине, 4,1 – в Киргизстане, 4,2 – в Литве, 5,0 – в Казахстане и 5,2 – в Москве. По тем же данным МОТ наиболее опасные условия труда имеют место в промышленности (264 погибших в 2017 г.) и строительстве – 214 погибших и 1900 пострадавших, где более 65% травм связаны с грузоподъемными механизмами (ГПМ). Данные исследований показывают, что ежедневно в мире в результате несчастных случаев на производстве погибает осредненно 1000 человек, а от профессиональных заболеваний 6500 человек. В мире имеет место рост количества смертей, связанных с работой (в 2014 г. их было 2,33 млн, а в 2017 г. - 2,78 млн). Это приводит к тому, что из-за потерь времени теряется 4-6% валового внутреннего продукта (ВВП) [9].

Касательно России в части состояния охраны труда отметим, что по итогам 2019 г. сохраняется тенденция снижения уровня производственного травматизма. Так, количество несчастных случаев с тяжелыми последствиями (смертельные и тяжелые исходы, групповые) снизилось за 11 месяцев 2019 г. на 9% по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. (составило 4078 против 4479 случаев в 2018 г.). В 2019 г. имело место уменьшения за 11 месяцев числа погибших на производстве на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. (1018 и 1158 человек соответственно). Традиционно наиболее высокое количество погибших имеет место в строительстве, обрабатывающем производстве, на транспорте, в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых.

Авторам представляется, что на данном этапе необходимо уделить особое внимание профилактическим мероприятиям, упреждающим производственные травмы и заболевания. К настоящему времени мировая и трудоохранная наука имеет определенные успехи в профилактических направлениях деятельности, упреждающих травмы, приводящие к летальным и тяжелым последствиям, а также далеко не полностью - производственно обусловленные заболевания. Всё более важными являются вопросы о путях профилактики, методах, средствах, направлениях и других атрибутах профилактических мероприятий. Ученые-трудоохран-ники мира и нашей страны достигли определенных успехов в отдельных направлениях. Авторы отмечают, что вполне обоснованным является уделение самого пристального внимания в рассматриваемой трудоохранной проблеме нормативно-правовому обеспечению безопасности и безвредности на производствах. Оправдано это тем, что указанное направление - одно из универсальных, касающееся каждого человека. В этой части в мире и нашей стране заложены основы фундаментальных профилактических мероприятий нормативно-правовой базы, которые вполне обоснованно постоянно совершен- ствуются с учетом развития науки и практики жизнедеятельности и используются в работе специалистов [7–11]. Справедливости ради отметим, что этот бесконечный процесс на каждом конкретном историческом этапе развития общества, науки и производства на относительно ограниченном временном отрезке в основном выполняет свою роль (не полностью, поскольку травмы и заболевания на производстве имеют место). Накапливаемые несоответствия между реальностью и постулатами нормативноправовой базы в определенном временном промежутке частично устраняются совершенствованием нормативно-правовой базы. Однако исследования [1] показывают, что для радикального решения вопроса (динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма) этого недостаточно; кроме того, есть теоретически обоснованные пределы той профилактической результативности, которую способна обеспечить нормативно-правовая база (обратим внимание, что в каждой стране она своя). Однако стремление человечества к максимальному результату, нулевым показателям по травматизму и профзаболеваниям не приостановить [1-6]. Тогда со всей глубиной и широтой встает вопрос о путях достижения желаемых результатов. Представляется, что ответ на этот вопрос лежит в плоскости трудоохранной (и не только) науки и передовой практики. Практически полувековой период научнопедагогической и практической деятельности в этом направлении Ленинградского сельскохозяйственного института (ныне Санкт-Петербургского госуагроуниверситета) применительно к АПК позволил сформировать те пути, которые в состоянии обеспечить решение проблемы динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма и заболеваний в отрасли. Кратко отметим, что в числе таких путей эффективными являются следующие.

Совершенствование нормативно-правовой базы охраны труда осуществляется постоянно и реализуется в соответствии с рядом базовых документов [Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Системы стандартов безопасности труда, закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний « и др.]. Отме- тим, что только за 2019 г. Минтрудсоцзащиты РФ в этом направлении предложил комплекс мер, в числе которых стимулирование работодателей и работников к улучшению условий труда (распоряжение Правительства РФ № 833-Р от 26.04.2019 г.) с разделом по совершенствованию механизмов предупреждения производственных травм и профзаболеваний, собственно стимулирование работодателей и работников к улучшению условий труда и сохранению здоровья, мотивирование населения к ведению здорового образа жизни (в рамках проекта «Демография»), мониторинговые мероприятия. В ряду этих документов Федеральный закон № 451-ФЗ от 27.12.2019 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»); законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», приказ Минтрудсоцзащиты РФ № 512н от 18.06.2019 г. «Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин», подпрограмма «Безопасный труд», пятая Всероссийская неделя охраны труда (22– 26 апреля 2019 г.), территориальные программы по улучшению условий и охраны труда, актуализация правил по охране труда, изменения в техническом регламенте Таможенного Союза (ТР ТС 019/2011). Однако приведенные и другие нормативно-правовые положения реализуются в различных технологиях, работниками не в полной мере, и при наличии опасностей в технологиях и не соответствующих нормативам методах и средствах их реализации не гарантируется полная безопасность, что и подтверждается практикой. Отсюда вывод о необходимости мероприятий, обеспечивающих полную безопасность технологий и средств их реализации. Одним или двумя, тремя направлениями профилактики эту задачу не решить. Наши НИР [1– 3] и НИР других исследователей [4–6] доказывают необходимость в комплексе трудоохранных мер, способных достичь искомых результатов. Доказано, что в названный комплекс кроме нормативно-правового обеспечения должен быть включен дополнительно ряд мероприятий, в числе которых организационно-технические, санитарно-гигиенические, инженерно-технические, эргономические, медико-биологические, психофизиологические, научные, кадровые, социально-экономические, материально-техничес- кие и финансовые мероприятия. Практика работы научно-педагогической трудоохранной школы Санкт-Петербургского госагроуниверситета в этом направлении на инновационной базе позволила сформировать к 2004 году «Стратегию и тактику динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма в АПК» [1–3] и провести практическую её проверку в крупных пригородных хозяйствах Санкт-Петербурга. Там обеспечена 10-летняя работа без единой травмы. Инновационные решения различных путей перечисленного комплекса защищены двумя сотнями патентов на изобретения, одобрены пятью решениями Научно-технических советов МСХ страны, отмечены рядом золотых, серебряных и бронзовых медалей ВДНХ, ВВЦ, Международной выставки «АгроРусь» и рекомендованы к широкому использованию. В 2019 г. этому направлению работы уделяли внимание МОТ и Минтруд, признав его в качестве основной меры профилактики травм и аварий.

Заключение. Ситуация с производственными травмами и заболеваниями вынуждает к поиску высокоэффективных путей профилактики, ориентированных на радикальное решение проблемы. Коллективом трудоохранной научнопедагогической школы перечень таких комплексных мероприятий обоснован на инновационной основе и испытан с положительными результатами на сельскохозяйственных предприятиях с подтверждением их высокой результативности. Эта результативность является важнейшим ориентиром для полного решения проблем охраны труда, обеспечивая возможность не только динамичного снижения производственных травм и аварий, но и их ликвидации.