Производство судебной экспертизы и процессуальный статус сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии
Автор: Лукичев Б.А., Алексеев С.Г.
Журнал: Сибирское юридическое обозрение @vestnik-omua
Рубрика: Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
Статья в выпуске: 1 т.19, 2022 года.
Бесплатный доступ
В статье проведен сравнительный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию судебно-экспертной деятельности, а также правовой статус сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии. Сравнительно-правовой анализ нормативных актов состоит в сопоставлении предписаний правовых норм, законодательных терминов и дефиниций, позволяющем увидеть общее и особенное, типичное и уникальное в регламентации судебно-экспертной деятельности, а также правах и обязанностях, объеме и характере процессуальных функций сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии. Исследование выполнено на основе последних редакций уголовно-процессуальных законов (кодексов), законов в области организации судебно-экспертной деятельности России и Латвии, подзаконных нормативных актов, а также других первоисточников, в том числе зарубежных, на языке оригинала. Сведущими лицами, т. е. лицами, применяющими специальные знания в уголовном процессе России, являются эксперты и специалисты, в Латвии - эксперты, ревизоры и специалисты. Правовой статус сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии во многом сопоставим, но не тождественен. И, несмотря на трансформацию уголовно-процессуального законодательства Латвии в соответствии с международно-правовыми нормами и стандартами Европейского союза, в латвийском уголовном процессе было сохранено положение советского права о применении сведущими лицами специальных знаний в судопроизводстве. Уголовно-процессуальный кодекс России классифицирует эксперта и специалиста в качестве иных участников уголовного судопроизводства, т. е. лиц, выполняющих функцию содействия правосудию. Тогда как Уголовно-процессуальный закон Латвии относит эксперта и ревизора к лицам, имеющим полномочия в уголовном процессе, специалиста - к другим лицам, вовлеченным в уголовный процесс. И если эксперт и ревизор в Уголовно-процессуальном законе Латвии рассматриваются в качестве самостоятельных участников уголовного процесса, то роль специалиста в судопроизводстве сведена до уровня «вспомогательного персонала». Эксперт и ревизор согласно требованиям Уголовно-процессуального закона Латвии вовлекаются в уголовный процесс для дачи заключения и выполнения обязанности по обеспечению доказательств, т. е. в качестве «средств обеспечения судебного доказывания». Специалист - для оказания помощи должностным лицам, производящим процессуальные действия, в фиксации хода и результатов их проведения, использовании технических средств по выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела, но без проведения практических исследований в поиске следов преступного деяния. Результаты проведенного сравнительно-правового анализа нормативных актов, регламентирующих права, обязанности, объем и характер процессуальных функций сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии, позволяют расширить наше представление о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве зарубежных государств, а также критично оценить национальное уголовно-процессуальное законодательство в целях его дальнейшего совершенствования и оптимизации. По результатам проведенного исследования нормативных актов России и Латвии отмечены отдельные проблемные аспекты правой регламентации процессуального статуса сведущих лиц в российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также сделаны обобщающие выводы.
Уголовное судопроизводство, эксперт, ревизор, специалист, экспертное исследование, прокуратура, суд
Короткий адрес: https://sciup.org/143178562
IDR: 143178562 | УДК: 343.13:98(470+571)(474.3)
The production of a forensic examination and the procedural status of knowledgeable persons in criminal proceedings in Russia and Latvia
The article provides a comparative analysis of legal acts regulating the organization of forensic activities, as well as the legal status of knowledgeable persons in criminal proceedings in Russia and Latvia. Comparative legal analysis of normative acts consists in comparing the prescriptions of legal norms, legislative terms and definitions, allowing one to see the general and special, typical and unique in the regulation of forensic activities, as well as the rights and obligations, the volume and nature of the procedural functions of knowledgeable persons in criminal proceedings Russia and Latvia. The study is carried out on the basis of a comprehensive comparative legal analysis of the latest editions of criminal procedure laws (codes), laws in the field of organizing forensic activities in Russia and Latvia, by-laws, as well as other primary sources, including foreign ones, in the original language. Knowledgeable persons, i.e. persons applying special knowledge in criminal proceedings in Russia, are experts and specialists, in Latvia - experts, auditors and specialists. The legal status of knowledgeable persons in criminal proceedings in Russia and Latvia is largely comparable, but not identical. And, despite the transformation of the criminal procedural legislation of Latvia, in accordance with international legal norms and standards of the European Union, the provision of Soviet law on the use by knowledgeable persons of special knowledge in legal proceedings was preserved in the Latvian criminal process. The Code of Criminal Procedure of Russia classifies an expert and a specialist as other participants in criminal proceedings, that is, persons performing the function of promoting justice. Whereas the Latvian Criminal Procedure Law refers an expert and an auditor to persons having powers in criminal proceedings, a specialist - to other persons involved in criminal proceedings. And, if the expert and the auditor in the Criminal Procedure Law of Latvia are considered as independent participants in the criminal process, then the role of a specialist in legal proceedings is reduced to the level of “auxiliary personnel”. An expert and an auditor, according to the requirements of the Criminal Procedure Law of Latvia, are involved in criminal proceedings to give an opinion and fulfill the obligation to provide evidence, that is, as “means of ensuring judicial evidence”. Specialist - to assist officials performing procedural actions in fixing the progress and results of their conduct, using technical means to identify circumstances relevant to the case, but without conducting practical research in search of traces of a criminal act. The results of the comparative legal analysis of the normative acts regulating the rights, obligations, scope and nature of the procedural functions of knowledgeable persons in the criminal proceedings of Russia and Latvia allow us to expand our understanding of the application of special knowledge in the criminal proceedings of foreign states, as well as to critically assess the national criminal procedure legislation for the purpose of its further improvement and optimization. Based on the results of the study of the normative acts of Russia and Latvia, certain problematic aspects of the legal regulation of the procedural status of knowledgeable persons in the Russian criminal procedure legislation is noted, and generalizing conclusions are made.
Список литературы Производство судебной экспертизы и процессуальный статус сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии
- Appazov A. Expert Evidence and International Criminal Justice. Cham : Springer, 2016. 207 p. DOI: https:// doi.org/10.1007/978-3-319-24340-5
- Bowers C. M. Forensic Testimony: Science, Law and Expert Evidence. Kidlington ; Oxford : Academic Press, 2014. 295 p.
- Bronstein D. A. Law for the Expert Witness. 4th ed. Boca Raton : CRC Press, 2012. 240 p.
- Cohen K. S. Expert Witnessing and Scientific Testimony. A Guidebook. 2nd ed. Boca Raton : CRC Press, 2016. 300 p.
- Doyle S. Quality Management in Forensic Science. London ; San Diego : Elsevier : Academic Press, 2019. 425 p. DOI: https://doi.org/10.1016/C2015-0-04588-9
- Ferguson C., Milward D. The Art of Science in the Canadian Justice System. A Reflection on My Experiences as an Expert Witness. Boca Raton : CRC Press, 2017. 171 p. DOI: https://doi.org/10.1201/9781315229706
- Horne R., Mullen J. The Expert Witness in Construction. Oxford : John Wiley & Sons, 2013. 370 p.
- Houk M. M., Siegel J. A. Fundamentals of Forensic Science. 3rd ed. Oxford ; San Diego : Elsevier : Academic Press, 2015. 736 p. DOI: https://doi.org/10.1016/C2013-0-12985-6
- Jackson R. W., Jackson J. M. Forensic Science. 3rd ed. Harlow : Pearson Education, 2011. 545 p.
- Matson J. V. Effective Expert Witnessing. Practices for the 21st Century. 5th ed. Boca Raton : CRC Press, 2013. 193 p.
- Shelton D. E. Forensic Science in Court. Challenges in the Twenty-First Century. Lanham : Rowman & Lit-tlefield Publishers, 2011. 197 p.
- The Expert Witness, Forensic Science and the Criminal Justice Systems of the UK / by ed. L. Hackman, F. Raitt, S. Black. Boca Raton : CRC Press, 2019. 179 p.
- Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе : моногр. М. : Юрлитинформ, 2010. 144 с.
- Семенов Е. А., Васюков В. Ф., Волеводз А. Г. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты. М. : МГИМО-Университет, 2020. 227 с.
- Bohlander M. Principles of German Criminal Procedure. Oxford : Bloomsbury Publishing, 2012. 326 p.
- European Criminal Procedures / ed. by M. Delmas-Marty, J. R. Spencer. Cambridge : Cambridge University Press, 2006. 775 p.
- Handbook of European Criminal Procedure / by ed. R. E. Kostoris. Cham : Springer, 2018. 465 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-72462-1
- Репеле М., Алксне М., Ченторицка М. Аккредитация судебно-экспертных учреждений и сертификация судебных экспертов в Латвии // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 1 (33). С. 28-34.
- Щербаковський М. Г. Обов'язкове призначення судових експертиз у кримшальному провадженш // Теорiя та практика судово! експертизи i кримшалютики : зб. наук. пр. / ред. кол. А. I. Лозовий, В. Ю. Шештько та ш. Харюв: Право, 2016. Вип. 16. С. 148-157.
- Мысина И. В. Сущность ревизии и ее отличие от других форм контроля // Вестник Российского университета кооперации. 2014. № 2 (16). С. 20-25.
