Прокурорский надзор в досудебном производстве уголовного процесса Республики Казахстан

Казахстан относится к числу тех государств, которые в строительстве национальной правовой системы пытаются проводить курс либеральных реформ с учетом исторической традиции. Эта страна прошла путь метаний от опыта по созданию в 1999 году аналога следственного комитета1 до при‐ знания в качестве наиболее приемлемой для себя модели германской уго‐ ловно‐процессуальной системы, в которой прокурор руководит уголовным преследованием2. Как признаю́ т сами казахстанские авторы, германская модель выбрана в качестве платформы для внедрения трехзвенной модели уголовного процесса3. При этом прямо указывается, что на концепцию по‐ строения прокуратуры Казахстана, как и других стран постсоветского про‐ странства, в значительной степени повлияла советская модель4.

В проводимой судебной реформе Казахстан ориентируется на евро‐ пейскую уголовно‐процессуальную модель, которая распространена среди стран Организации экономического сотрудничества и развития ( ОЭСР) . Процесс перехода на международно‐правовые стандарты одновременно являет‐ ся постепенным выдавливанием следственной традиции.

Первым решительным шагом по созданию нового уголовного судопро‐ изводства стало принятие Уголовно‐процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231‐V (далее – УПК РК), введенного Законом Республики Казахстан от 29 сентября 2014 г. № 239‐V и ознаменовавшего ряд главных перемен.

• 1.    Произошли структурные изменения досудебного производства: лик‐ видирована стадия возбуждения уголовного дела. Так проявилась общая тен‐ денция на постсоветском правовом пространстве⁵. С 2014 года вместо инсти‐ тута возбуждения уголовного дела в УПК РК введена глава 23 «Начало досу‐ дебного расследования», с которой также начинается раздел 6 «Досудебное производство по уголовному делу» Особенной части кодекса.

• 2.    Состоялось определенное соединение оперативно‐розыскной и уго‐ ловно‐процессуальной деятельности органов публичного уголовного пре‐ следования, к которым относятся следователь и орган дознания.

• 3.    Модернизирован порядок выдвижения обвинения. Хотя новый по‐ рядок, предусмотренный главой 38 УПК РК, нельзя назвать вполне судебным, но это уже и не вполне следственный (неподконтрольный суду и прокурор‐ скому надзору) порядок, а тот, который существует в России при производст‐ ве дознания. Многозначительно в этой связи появление стадии предания суду как элемента процедуры выдвижения обвинения.

• 4.    Введен институт следственного судьи в досудебное производство и депонирования доказательств по той же модели, что и во всех постсовет‐ ских государствах, вставших на путь реформирования своего уголовно‐ процессуального права.

Вместе с тем начало досудебного расследования признается само‐ стоятельной стадией досудебного производства, которая предваряет до‐ судебное расследование по делу (ст. 179 УПК РК). В современной правовой доктрине Казахстана отмечается, что стадия начала досудебного рассле‐ дования является правовым основанием для осуществления процессуальной деятельности и предопределяет дальнейшую форму деятельности органов следствия и прокурора – уголовное преследование. Эта стадия имеет важное процессуальное значение, так как определяет наличие признаков уголовного правонарушения, дает предварительную квалификацию деяния, обуслов‐ ливает законность начала уголовного преследования, форму расследования и подследственность дела6.

Уголовно‐процессуальным законом предусмотрены две разновидности следственных действий – гласные и негласные; к последним относятся быв‐ шие оперативно‐розыскные мероприятия. Результаты и тех и других могут иметь доказательственное значение. К этому нужно добавить тенденцию к деформализации доказывания на цифровой платформе, что проявилось в создании «электронного уголовного дела». Тем самым в Казахстане сделан решающий, по мнению отечественных ученых7, шаг в реформировании дока‐ зательственного права.

Самые трудное, что предстоит сделать казахстанцам, касается доказа‐ тельственного права. Пока технология формирования доказательств остается в их уголовно‐процессуальном праве следственной. Главное препятствие к изменению доказательственного права заключается в неразвитости теории уголовно‐процессуальных доказательств и зависимости уголовно‐процес‐ суальной мысли от российской официальной доктрины. О том, что на уровне доктрины есть серьезные заблуждения, свидетельствует статья 24 «Всесто‐ роннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» УПК РК, воспроизводящая советскую концепцию «объективной истины». Это говорит о влиянии на казахстанскую уголовно‐процессуальную доктрину следствен‐ ной, еще советской, идеологии.

Очевидно, в идеологии еще не сложилось четкого понимания «обвини‐ тельной модели» уголовного процесса. Показательно, скажем, что законода‐ тель на уровне принципов оперирует концептами, одинаковыми с россий‐ скими. Наиболее наглядно это проявляется в трактовке состязательности как принципа уголовного судопроизводств (ч. 1 ст. 23 УПК РК). При этом уголов‐ ное преследование, защита и разрешение дела судом, согласно части 2 ука‐ занной статьи, отделены друг от друга и осуществляются различными орга‐ нами и должностными лицами.

Здесь мы встречаемся с ви́дением одной и той же ценности – разде‐ ление властей и функций – в различных доктринах. Германская доктрина трактует это разделение в свете концепта «принцип обвинения», а россий‐ ская общая уголовно‐процессуальная доктрина – в свете «состязательности».

Тем не менее у казахстанского законодателя наблюдается отчетливое стремление войти в круг цивилизованных государств и использовать пози‐ тивный опыт существующего у них уголовно‐процессуального порядка. Это проявляется, в частности, в усилиях по доведению до логического конца концепции процессуального руководства прокурором досудебным произ‐ водством.

Данный стратегический курс был взят довольно давно. Согласно Кон‐ цепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года уже было запланировано развитие прокурорского расследования уголовных дел как важнейшего элемента уголовного преследования, осуще‐ ствляемого прокурором от имени государства8. На сегодняшний день руко‐ водство Казахстана твердо намерено осуществить модернизацию уголовного процесса по опыту передовых стран ОЭСР, отвечающему международным стандартам.

В 2020 году Президент РК К. Токаев в рамках послания народу Казах‐ стана озвучил концептуальные поручения по переходу к трехзвенной модели уголовного процесса, предполагающей значительную трансформацию про‐ цессуальной роли и полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования и надзора на досудебном расследовании9.

Трехзвенная модель определяет место и роль прокурорского надзора в уголовном процессе: прокурор выступает как полноправный руководитель уголовного преследования. Одновременно с этой функцией прокурор обязан принимать все меры по недопущению нарушения прав участников процесса и вовлечения законопослушных граждан в орбиту преследования.

Суть трехзвенной модели состоит в том, что каждый орган должен за‐ ниматься своим делом, иметь четко разграниченные обязанности и отвечать исключительно за свою «зону ответственности», исполняя закрепленную только за ним процессуальную функцию. Особая роль в трехзвенной модели уголовного процесса отводится прокуратуре: прокурор становится основным элементом такой системы, связующим звеном между следствием, произво‐ дящим сбор доказательств, и судом, осуществляющим правосудие и опреде‐ ляющим меру ответственности. Фактически это и есть обвинительная уго‐ ловно‐процессуальная модель.

Таким образом, трехзвенная модель уголовного процесса включает ор‐ ган досудебного расследования, который обеспечивает пресечение и рас‐ крытие преступления, объективный сбор и закрепление доказательств. В хо‐ де «дознания» этот орган лишен полномочий принимать ключевые процес‐ суальные решения, определяющие дальнейший ход расследования, пределы и квалификацию обвинения; он не выносит постановлений о выдвижении подозрения, квалификации деяния, не составляет обвинительный акт, то есть не формирует обвинение и не дает правовую оценку деянию. Оценивать со‐ бранные органом досудебного расследования доказательства (на относи‐ мость, допустимость, достоверность, полноту и т.д.) на следующей стадии будет прокурор. Его оценка не связана с предварительной позицией самого органа, поэтому является независимой. Эти задачи будут реализовываться прокурором посредством надзора на досудебном расследовании и осущест‐ вления уголовного преследования путем начала досудебного расследования по факту преступления, дачи указаний относительно хода следствия, квали‐ фикации деяния и формирования пределов государственного обвинения. Для этого прокурор в ходе сбора доказательств органом следствия (стадия досудебного расследования) наделяется полномочиями по самостоятельно‐ му принятию основных процессуальных решений, которые связаны с вы‐ движением подозрения против конкретного лица (начало досудебного рас‐ следования, признание подозреваемым), квалификацией его действий (по‐ становление об определении квалификации деяния) и формированием об‐ винения. Прокурор предъявляет обвинение путем вынесения соответст‐ вующего постановления и составления итогового обвинительного документа (обвинительное заключение, обвинительный акт). Правозащитный потенци‐ ал трехзвенной модели и статус прокурора позволяют последнему дать объ‐ ективную оценку обстоятельствам и доказательствам (как уличающим, так и оправдывающим), а при отсутствии доказательств вины или состава преступ‐ ления – принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (отказ от уголовного преследования). В случае если прокурор приходит к выводам о наличии состава преступления в деянии и доказанно‐ сти вины конкретного лица, он формирует обвинение10. Цель внедрения ука‐ занной модели – усиление гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а в дальнейшем – оптимизация уголовного судопроизводства, последующая его модернизация и реформирование правоохранительной деятельности.

Верность курсу на полноценное внедрение трехзвенной модели уголов‐ ного процесса руководитель казахстанского государства подтвердил и в 2021 году: «С внедрением трехзвенной модели усилилась защита участников уголовного процесса. <...> Необходимо поэтапно расширять компетенции про‐ куроров по подготовке обвинительных актов. Это повысит их ответственность и усилит механизмы правовой оценки результатов расследования»11.

Особую актуальность в такой ситуации приобретает тенденция даль‐ нейшего расширения полномочий прокурора при одновременном повыше‐ нии его ответственности. Настоящее внедрение трехзвенной модели подра‐ зумевает, во‐первых, самостоятельное принятие основных процессуальных решений прокурором, а не просто их согласование, а во‐вторых, полное со‐ ответствие ограничений конституционных прав и свобод участников судо‐ производства международным стандартам12.

19 декабря 2020 года был принят закон13, который ввел новый меха‐ низм реализации полномочий прокурора по обеспечению упреждающего надзора. Отныне все ключевые процессуальные решения органов уголовного преследования подлежат согласованию и утверждению прокурором.

С 31 декабря 2020 года введен в действие новый процессуальный ме‐ ханизм осуществления прокурором функции уголовного преследования, ру‐ ководства досудебным расследованием, повышения эффективности надзор‐ ной функции. Это проявилось в первую очередь в расширении правомочий прокурора на согласование и утверждение им основных процессуальных решений по делу14.

Словом, все идет к созданию судебной модели выдвижения обвинения и установлению полной власти прокурора над досудебным производством, включая уголовное преследование и доказывание. Это решающие шаги по реформе досудебного производства и переходу к обвинительной (трехзвенной) уголовно-процессуальной системе.

Такой вывод поддерживают и авторитетные правоведы: «Обвинитель‐ ный акт должен являться процессуальным документом решения прокурора по уголовному делу, поступившему к нему для предания лица суду», «Реше‐ ние вопроса об обвинении лица в причастности к совершению уголовного правонарушения необходимо передать в исключительные полномочия про‐ курора, то есть обвинительный акт или иное решение о необходимости на‐ правления дела в суд будет составляться прокурором»15.

Высказывается даже такая мысль, как полный отказ от института предварительного следствия16, опять же в контексте придания завершенного вида прокурорской модели досудебного производства. Как отмечают казахстанские ученые, в результате первого этапа реформирования досудебного производства прослеживается планомерный и целенаправленный отказ от предварительного следствия как самостоятельной формы досудебного рас‐ следования с передачей основных полномочий следователя по принятию решений и определению хода расследования в компетенцию прокурора, реализующего возложенные на него функции посредством сотрудников органа дознания. Тем самым вместо множественности органов досудебного расследования наблюдается постепенная концентрация властных полномочий в одном ведомстве - прокуратуре с их одновременной регламентацией в нормах уголовно-процессуального закона. Для полного соответствия международным стандартам и принципам уголовного судопроизводства (власть - сила - ответственность) недостает последнего, но главного звена: предусмотренной законом ответственности конкретного должностного лица за принимаемые процессуальные решения и возможное наступление нега‐ тивных последствий в результате подобных действий17.

На данном этапе признаётся особая роль прокурорского надзора в до‐ судебном производстве, неотделимость функций прокурора по осуществлению надзора и уголовного преследования18. Это констатация современного уровня развития позитивного уголовно-процессуального права.

Согласно части 1 статьи 58 УПК РК прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью опера‐ тивно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции РК и с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 83 Конституции РК прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представляет интересы государства в суде и от имени государства осуществ‐ ляет уголовное преследование. Действующая редакция правовой нормы ста‐ ла возможна в результате конституционных реформ 2017 года. Законом РК от 10 марта 2017 года были внесены поправки по совершенствованию право‐ вой надстройки системы прокуратуры и пересмотрена форма реализации функций с точки зрения дальнейшей модернизации правоохранительной деятельности19. В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 83 Кон‐ ституции новая редакция уполномочивает и даже обязывает прокуратуру осуществлять уголовное преследование исключительно «от имени государ‐ ства». Этим подчеркивается особая роль и назначение прокуратуры в уголов‐ ном процессе, «в данном контексте наиболее ярко выражается сущность прокурорской деятельности по обеспечению законности, ее правозащитный потенциал»20.

Тем не менее общенадзорная модель прокурорского надзора сохра‐ няется и превращение прокуратуры исключительно в орган обвинитель‐ ной власти не состоялось.

Закон «О прокуратуре» от 30 июня 2017 г. № 81‐VI указывает на назна‐ чение прокуратуры (ст. 1), которая от имени государства, в пределах и фор‐ мах, установленных законом, осуществляет высший надзор за соблюдением законности и уголовное преследование, а также представляет интересы го‐ сударства в суде. Детализация прокурорского надзора за уголовным пресле‐ дованием дается в Инструкции по организации надзора за законностью уго‐ ловного преследования21.В целом же можно заключить, что уголовно‐ процессуальное законодательство и подзаконные нормативные акты прово‐ дят идею о процессуальном руководстве прокурором деятельностью орга‐ нов, осуществляющих уголовное преследование.

В статье 193 «Полномочия прокурора в ходе досудебного расследова‐ ния» УПК РК содержится перечень полномочий прокурора в ходе надзора за законностью досудебного расследования и осуществления уголовного пре‐ следования. Из анализа содержания статьи вытекают следующие выводы

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ относительно полномочий прокурора на начальной стадии досудебного рас‐ следования:

• 1)    прокурор обладает руководящими полномочиями по отношению к субъектам, уполномоченным на регистрацию уголовного правонарушения в Едином реестре досудебных расследований и проведение неотложных следственных действий;

• 2)    прокурор вправе непосредственно принимать все решения, включая решение об определении подследственности дела;

• 3)    прокурор вправе сам осуществлять следственные и иные проверочные действия, то есть выступать самостоятельным субъектом досудебного доказывания.

Иными словами, прокурора вполне можно назвать процессуальным хозяином начальной стадии досудебного расследования, который решает ее исход в целом и все вопросы, возникающие в ходе ее развития. Как отмечают казахстанские авторы, на этой стадии прокурор обладает рядом процессуальных полномочий, как надзорных, так и в рамках осуществления уголовного преследования22.

Если говорить в целом о правовом положении прокурора в досудебном расследовании, то надо выделить несколько принципиальных моментов.

Во-первых, в соответствии с законодательными нововведениями23про-курор обязан проверить законность и правомочен согласовать ряд ключевых решений, принимаемых в ходе уголовного преследования в отношении лиц и затрагивающих их права. Без одобрения прокурора ключевые процессуальные решения органа уголовного преследования в рамках этой стадии не имеют юридической силы.

К таким процессуальным решениям относятся следующие: а) объявление о признании лица подозреваемым (ст. 202 УПК РК); б) определение квалификации деяния подозреваемого (ст. 203 УПК РК); в) изменение или дополнение квалификации деяния подозреваемого, квалификации уголовного правонарушения (переквалификация) (ст. 207 УПК РК); г) прерывание сроков досудебного расследования (ч. 8-1 ст. 45 УПК РК).

Только после одобрения прокурором законности и обоснованности решения органа в формах «согласования» и «утверждения» процессуаль- ный документ, содержащий такое решение, приобретает законную силу и вызывает юридические последствия для участников процесса. Установив нарушение законности и прав участников процесса, прокурор может отка‐ зать в согласовании или утверждении процессуального решения. Тем са‐ мым реализуется основная цель нового формата проверки законности. Ор‐ гану уголовного преследования предоставляется время для приведения проекта решения в соответствие с нормами УПК РК. Затем оно вновь прохо‐ дит проверку у прокурора. Только с момента согласования процессуальное решение фактически приобретает законную силу и способно влиять на пра‐ ва и обязанности участников процесса. «Процессуальным тандемом» сле‐ дователя и прокурора обеспечивается гарантия прав лиц, затрагиваемых решением24. Если надзирающий прокурор согласовал или утвердил неза‐ конное решение, оно отменяется вышестоящим прокурором. Порядок при‐ менения полномочий по отмене, после принятия поправок в УПК РК и на‐ деления прокуроров полномочиями по согласованию решений, теперь ис‐ ключителен и является следующей ступенью обеспечения гарантий прав участников процесса, исключения их необоснованного уголовного пресле‐ дования. Такой механизм надзорной защиты конкретизирован в отрасле‐ вой Инструкции по организации надзора за законностью уголовного пре‐ следования25.

Во‐вторых, особой формой осуществления надзора можно считать полномочия прокурора по участию в следственных действиях, проводимых следователем. Особенности обусловлены статусом прокурора как участника следственного действия, поскольку уголовное дело не находится в его про‐ изводстве. Следственное действие проводит уполномоченное лицо, которое составляет протокол соответствующего содержания с внесением отметки об участии прокурора и иных лиц; их замечания по общему правилу также вно‐ сятся в данный протокол. Таким образом, участвуя в следственном действии, прокурор не создает отдельный процессуальный документ26.

В ряде случаев в порядок производства следственных действий зако‐ нодателем прямо включено обязательное участие прокурора. Так, прокурор правомочен участвовать практически во всех видах допросов любого участ‐ ника процесса. Это может иметь место в процедурах решения вопросов

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ о даче согласия на возбуждение перед следственным судьей ходатайства о санкционировании меры пресечения (ч. 2 ст. 147 УПК РК). Прокурор вправе принять участие в допросе, проводимом следственным судьей в рамках процедуры депонирования личных доказательств (ст. 217 УПК).

В-третьих, подтверждают руководящий процессуальный статус прокурора в досудебном производстве его полномочия на дачу письменных ука‐ заний, предусмотренные пунктом 5 статьи 193 УПК РК. Большинство авторов относят дачу письменных указаний прокурором в ходе досудебного рассле‐ дования к правовым средствам «распорядительного характера»27. Таким образом, прокурор фактически уполномочен давать указания о принятии определенных процессуальных решений (признание подозреваемым конкретного лица, квалификация деяния, объем подозрения, избрание меры пресечения, прекращение уголовного преследования и т.д.).

И наконец, окончательно формируют правовой статус прокурора в досудебном расследовании его полномочия на утверждение заключительных процессуальных решений досудебного производства, о которых говорится в пункте 6 части 1 статьи 193 УПК РК. Законодатель предусматривает полномочия прокурора по утверждению следующих основных процессуальных решений: а) прекращение уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 290 УПК РК); б) применение приказного производства (ст. 629-3 УПК РК); в) составление протокола об уголовном проступке (ст. 528 УПК РК).

Ключевое значение для исхода досудебного производства имеет про‐ цедура принятия прокурором решения по результатам изучения материалов уголовного дела, предусмотренная статьей 302 УПК РК. Согласно части 1 этой статьи прокурор принимает одно из следующих решений:

• -    утверждает обвинительный акт;

• -    составляет новый обвинительный акт;

• -    направляет уголовное дело лицу, осуществляющему досудебное расследование, для производства дополнительного расследования;

• -    прекращает уголовное дело в полном объеме или в его части по основаниям, предусмотренным статьями 35 и 36 УПК РК;

• -    по своему усмотрению или ходатайству стороны защиты решает вопрос о заключении процессуального соглашения;

• -    дополняет или сокращает список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты.

Данная уголовно‐процессуальная модель напоминает первоначальную редакцию статьи 221 УПК РФ, пока ее не изменила реформа 2007 года.

Полномочия по утверждению ключевых процессуальных решений предполагают выражение позиции прокурора по сформированному обвине‐ нию лица на основе изучения и оценки собранных органом доказательств, это одна из форм уголовного преследования. Соответственно, законодатель‐ но закреплено решающее значение прокурора для определения судьбы до‐ судебного расследования28.

Утверждение прокурором решения органа о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица может состояться и в ходе досудебного расследования в отношении лица, независимо от окончатель‐ ного решения по самому́ уголовному делу. Полномочия прокурора по ут‐ верждению постановления следователя о прекращении уголовного дела закреплены в пунктах 6 и 17 части 1 статьи 193 УПК РК. Порядок действий прокурора в этой ситуации регулируется статьей 290 УПК РК. По итогам изу‐ чения материалов уголовного дела, поступившего с постановлением о его прекращении, прокурор правомочен принять только одно из трех предла‐ гаемых решений. Во‐первых, он может утвердить постановление о прекра‐ щении уголовного дела или уголовного преследования (п. 1 ч. 1 ст. 290 УПК РК). Во‐вторых, изучив материалы уголовного дела и не согласившись с процессуальным решением следователя, он вправе отказать в его утвер‐ ждении (п. 2 ч. 1 ст. 290 УПК РК). В‐третьих, ему предоставлено право прекратить уголовное дело либо уголовное преследование по другим осно‐ ваниям, которые предусмотрены статьями 35, 36 УПК РК (п. 3 ч. 1 ст. 290 УПК РК).

Решающее значение для исхода процесса имеют процессуальные полномочия прокурора в стадии предания суду, регулируемой статьей 305 УПК РК. Как признаётся в казахстанской уголовно‐процессуальной литературе, это одни из важнейших прокурорских полномочий в ходе осуществления им функции уголовного преследования на досудебной стадии уголовного процесса. По сути, здесь происходит итоговая оценка собранных следователем доказательств и обоснованности подозрения, выражающаяся в утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд. Эта самостоятельная стадия заключается в вынесении прокурором отдельного постановления о предании обвиняемого суду и означает пере‐

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ ход уголовного процесса от досудебного производства к судебному раз‐ бирательству²⁹.

Относительно сущности и значимости стадии предания суду казахстан‐ скими авторами высказано следующее суждение: «Процессуальная деятель‐ ность прокурора по принятию решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом, является самостоятельным этапом стадии досудебного производства и не является какой‐либо составляющей частью досудебного расследования... На этом этапе следственные действия не про‐ изводятся, решения принимает прокурор самостоятельно»30.

Современные казахстанские исследователи, учитывая тенденцию пере‐ хода к трехзвенной модели уголовного процесса, теоретически допускают переход в дальнейшем прерогативы составления обвинительного акта (об‐ винительного заключения), как итоговой оценки всего досудебного рассле‐ дования и элемента уголовного преследования, от следователя к прокурору. Будут отменены предусмотренные статьей 302 УПК РК два взаимоисклю‐ чающих действия прокурора – утверждение обвинительного акта следовате‐ ля и составление нового обвинительного акта (вместо них будет произво‐ диться всего одно – составление прокурором обвинительного акта (обвини‐ тельного заключения), а также изменение списка лиц, подлежащих вызову в суд. Это вполне соответствует избранному Казахстаном пути развития уго‐ ловного процесса.

Таким образом, продолжая дальнейшее реформирование, законо‐ датель с 2021 года предоставил прокурору, наравне с согласованием, и пол‐ номочия по утверждению основных процессуальных решений, принятых по итогам проведенного досудебного расследования. Эти полномочия также являются переходными к дальнейшему внедрению трехзвенной модели уго‐ ловного процесса . Прокурор на основе независимой оценки собранных следствием доказательств будет самостоятельно принимать ключевые ре‐ шения, тогда как следователь и дознаватели будут лишены такой ком-петенции ³¹.

Завершая характеристику доктринальных и позитивно‐правовых аспек‐ тов правовой организации участия прокурора в досудебном производстве, надо сказать о концепции процессуального прокурора.

Казахстанский законодатель ввел в уголовный процесс фигуру процес‐ суального прокурора. Это «прокурор, на которого... руководителем прокура‐ туры возложен надзор за применением законов по уголовному делу» (п. 35 ст. 7 УПК РК). О назначении процессуального прокурора говорится в части 3 статьи 193 УПК РК: в соответствии с ней руководитель органа прокуратуры правомочен по конкретному уголовному делу определить прокурора, кото‐ рый будет осуществлять надзор. Уже об «уполномоченном прокуроре» упо‐ минается в статьях 58, 234, 559, 598 УПК РК. Его также можно считать процес‐ суальным прокурором.

По мнению казахстанских авторов, создание указанного процессуаль‐ ного института признаётся одним из значительных прорывов в отечественной модели уголовного судопроизводства, направленных на совершенствование уголовного преследования при одновременном усилении надзорных гаран‐ тий прав участников процесса, защиты интересов государства. Статус процес‐ суального прокурора рассматривается, по аналогии с германской моделью, как результат слияния в одной фигуре двух сфер прокурорского надзора (надзор за законностью досудебного расследования и поддержание государ‐ ственного обвинения в суде, включает и элементы уголовного преследова‐ ния). Этот концепт объясняет процессуальное предназначение прокурора по принципу «одно дело – единый прокурор»32. Данное понятие призвано во‐ плотить идею процессуального руководства прокурора досудебным рассле‐ дованием, суть которой состоит в непосредственном участии прокурора в том или ином объеме в расследовании и несении им ответственности за результаты расследования33.

Итак, размышляя о будущей роли прокурора в досудебном расследо‐ вании в контексте проводимой в Казахстане судебной реформы, можно сде‐ лать следующие выводы:

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ прокурорского расследования предусматривает процессуальное руководство досудебным производством³⁴.