Промежностная фьюжн-биопсия предстательной железы. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
Автор: Романов Р.А., Корякин Андрей Викторович, Толстов И.С., Кирпатовский В.И., Алексеев Б.Я.
Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro
Рубрика: Онкоурология
Статья в выпуске: 1 т.16, 2023 года.
Бесплатный доступ
Введение. Значительное улучшение качества визуализации предстательной железы (ПЖ) посредством магнитно-резонансной томографии (МРТ), а также возможность совмещения МРТ и ультразвуковых изображений (фьюжн-технология) для биопсии открывают новые возможности диагностики рака предстательной железы (РПЖ). Перечень методов лечения РПЖ включает в себя в том числе активное наблюдение и фокальную терапию для пациентов с низким риском прогрессирования, в связи с чем встает вопрос повышения точности диагностики объема опухоли, стадии и степени дифференцировки РПЖ, что во многом определяет тактику ведения пациента. Целью нашей работы было определение диагностической эффективности прицельной МРТ-ассистированной фьюжн биопсии ПЖ в сравнении со стандартной биопсией. Материалы и методы. В нашем анализе были использованы данные обследования 356 больных с подозрением на РПЖ. Возраст пациентов колебался от 48 до 72 лет при среднем значении 68,2±2,1 лет. Критериями отбора в исследование было повышение уровня простатического специфического антигена (ПСА) (345 больных) - диапазон от 4 до 44,5 нг/мл (в среднем 6,02±0,21) или выявление подозрительных на опухоль участков при пальцевом ректальном исследовании или трансректальном ультразвуковом исследовании (ТРУЗИ) предстательной железы (ПЖ) (41 больной). Методы обследования включали выполнение ТРУЗИ ПЖ, мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ) и последующей промежностной фьюжн-биопсией в комбинации с полифокальной биопсией ПЖ в стандартных точках. Результаты. В нашем исследовании частота обнаружения РПЖ составила (82,6%) - диагноз был подтвержден у 294 из 356 обследованных больных. При этом с увеличением градации по классификации PI-RADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) частота гистологического подтверждения рака возрастала: при градации 3 она составила 62,4%, при градации 4 - 89,6% и при градации 5 - 96,7%. Таргетные биопсии подтвердили наличие РПЖ в 246 случаях из 356 обследованных больных (69,1%). По отношению ко всем случаям выявления рака доля положительных таргетных биопсий составила 83,7%. Заключение. Таргетная МРТ-ассистированная фьюжн-биопсия позволяет выявлять РПЖ в 69,1%, но при ее дополнении полифокальной биопсией в стандартных точках точность диагностики возрастает до 82,6%. Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что на основании обследования больных с подозрением на РПЖ с использованием мпМРТ с таргетной фьюжн-биопсией, дополненной полифокальными биопсиями в стандартных точках, можно с высокой степенью достоверности определять локализацию, распространенность и степень злокачественности опухоли.
Рак предстательной железы, стандартная биопсия предстательной железы, фьюжн-биопсия предстательной железы, мультипараметрическая магнитно-резонансная томография
Короткий адрес: https://sciup.org/142238176
IDR: 142238176 | DOI: 10.29188/2222-8543-2023-16-1-48-54
Список литературы Промежностная фьюжн-биопсия предстательной железы. Диагностическая ценность в сравнении со стандартной биопсией
- Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics. CA Cancer J Clin 2013;63(1):11-30. http://doi.org/10.3322/caac.21166.
- Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году. Под ред. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О.; М., 2020; 239 с. [The state of oncological care for the population of Russia in 2019. Eds.: Kaprin A.D., Starinsky V.V., Shakhzadov A.O.; M., 2020; 239 p. (In Russian)].
- Состояние онкологической помощи населению России в 2009 году. Под ред. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В.; М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий» 2010; 196 с. [The state of oncological care for the population of Russia in 2009. Eds.: Chissov V.I. , Starinsky V.V., Petrova G.V. M.: FGU MNIOI im. P.A. Herzen of Rosmedtekhnologii 2010; 196 p. (In Russian)].
- Klotz L, Emberton M. Management of low risk prostate cancer: active surveillance and focal therapy. Curr Opin Urol 2014;24(3):270-9. http://doi.org/10.1097/ MOU.0000000000000055.
- Iremashvili V, Pelaez L, Manoharan M, Jorda M, Rosenberg DL, Soloway MS. Pathologic prostate cancer characteristics in patients eligible for active surveillance: a head-to-head comparison of contemporary protocols. Eur Urol 2012;62(3):462-8. http://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.03.011.
- Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, Pierorazio PM. Upgrading and downgrading of prostate cancer from biopsy to radical prostatectomy: incidence and predictive factors using the modified Gleason grading system and factoring in tertiary grades. Eur Urol 2012;61(5):1019-24. http://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.01.050.
- Sonn GA, Chang E, Natarajan S, Natarajan S, Margolis DJ, Macairan M, Lieu P, et al. Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance-ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate-specific antigen. Eur Urol 2014;65(4):809-15. http://doi.org/10.1016/j.eururo.2013.03.025.
- Siddiqui MM, Rais-Bahrami S, Truong H, Stamatakis L, Vourganti S, Nix J, Hoang AN, et al. Magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12-core transrectal ultrasound biopsy. Eur Urol 2013;64(5):713-9.
- Kuru TH, Roethke MC, Seidenader J, Simpfendörfer T, Boxler S, Alammar K et al. Critical evaluation of magnetic resonance imaging targeted, transrectal ultrasound guided transperineal fusion biopsy for detection of prostate cancer. J Urol 2013;190(4):1380-6. http://doi.org/10.1016/j.juro.2013.04.043.
- Djavan B, Ravery V, Zlotta A, Dobronski P, Dobrovits M, Fakhari M, et al. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3 and 4: when should we stop? J Urol 2001;166(5):1679-83.
- Keetch DW, Catalona WJ, Smith DS. Serial prostatic biopsies in men with persistently elevated serum prostate specific antigen values. J Urol 1994;151(6):1571-4. http://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)35304-1.
- Lecornet E, Ahmed HU, Hu Y, Moore CM, Nevoux P, Barratt D, et al. The accuracy of different biopsy strategies for the detection of clinically important prostate cancer: a computer simulation. J Urol 2012;188(32):974-80. http://doi.org/10.1016/ j.juro.2012.04.104.
- Hossack T, Patel MI, Huo A, Brenner P, Yuen C, Spernat D, et al. Location and pathological characteristics of cancers in radical prostatectomy specimens identified by transperineal biopsy compared to transrectal biopsy. J Urol 2012;188(3):781-5. http://doi.org/10.1016/j.juro.2012.05.006.
- Barentsz JO, Richenberg J, Clements R, Choyke P, Verma S, Villeirs G, et al. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur Radiol 2012;22(4):746-57. http://doi.org/10.1007/ s00330-011-2377-y.
- Kuru TH, Roethke MC, Rieker P, Roth W, Fenchel M, Hohenfellner M, et al. Histology core-specific evaluation of the European Society of Urogenital Radiology (ESUR) standardised scoring system of multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) of the prostate. BJU Int 2013;112(8):1080-7. http://doi.org/10.1111/ bju.12259.
- Vargas HA, Akin O, Afaq A, Goldman D, Zheng J, Moskowitz CS, et al. Magnetic resonance imaging for predicting prostate biopsy findings in patients considered for active surveillance of clinically low risk prostate cancer. J Urol 2012;188(5):1732-8. http://doi.org/10.1016/j.juro.2012.07.024.