Пространственная неоднородность распределения инвестиционной деятельности в Российской Федерации

Особое место в процессе осознания перемен, происходящих в России сегодня, занимает анализ и понимание особенностей ее пространственнотерриториального развития.

Проанализировав территориальные особенности инвестиционной деятельности, возможно обозначить проблемы формирования единого экономического пространства в принципиально новых условиях многообразия форм собственности и преобладания рыночных механизмов координации деятельности хозяйствующих субъектов. Таким образом, территориальные особенности инвестиционной деятельности формируют концептуальные представления о взаимосвязях между формами инвестиционной деятельности, формами организации хозяйственной деятельности и возможностях их интеграции в единый, высокоуправляемый экономический комплекс [1].

В территориальном аспекте существует принципиальное изначальное неравенство регионов, муниципальных образований в экономическом плане.

Стратегия управления инвестиционной деятельности в территориальном аспекте должна основываться на некой модели пространственного развития страны в целом, субъектов и муниципальных образований в частности. Веление времени накладывает определенные требования на «территориальное распределение инвестиций», так как часто данное распределение не совпадает с контурами административно-территориального деления.

Территориальные особенности распределения инвестиционной деятельности осуществляют реализацию одной из важнейших целей современного государства - обеспечение согласованного развития всех составляющих его частей. Территориальные диспропорции в осуществлении инвестиционной деятельности являются доказательством того, что существуют пробелы в управлении государством.

Для того, чтобы раскрыть данный вопрос, необходим глубокий анализ сложившихся особенностей пространственного развития инвестиционной деятельности. Необходимо понимать, что существуют не только субъективные, но и объективные факторы неравномерного распределения инвестиционной деятельности по территории Российской Федерации [2].

Территориальные особенности инвестиционной деятельности обусловлены влиянием и объективных факторов, действие которых, как правило, слабо под дается воздействию со стороны человека.

Объективные факторы позволяют произвести оценку объективных причин неравномерности распределения инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации и при наложении на них субъективных дать полную картину происходящих процессов. В первую очередь, необходимо выделить группы объективных факторов.

Первая группа - социально-экономические факторы пространственного развития инвестиционной деятельности, среди которых выделяются: характер производства, уровень развития и особенности размещения производительных сил, а также порайонные различия в уровне доходов населения, инфраструктурном обеспечении и др.

Вторая группа - природные факторы пространственного развития инвестиционной деятельности: климат, рельеф местности, почвы и прочее. Чем выше уровень развития производительных сил, тем слабее воздействие природных факторов, которые, тем не менее, нельзя игнорировать при анализе инвестиционной деятельности.

Третья группа - демографические факторы пространственного развития инвестиционной деятельности, к которым были отнесены региональные различия миграционных процессов, а также различия в интенсивности протекания процессов естественного воспроизводства населения.

Четвертая группа - инфраструктурные факторы пространственного развития инвестиционной деятельности. Территориальные особенности инвестиционной деятельности обусловлены влиянием, например, организационной структуры транспортной системы России, которая выступает в качестве своеобразного каркаса, объединяющего локальные формы расселения и размещения производительных сил в единую систему национального хозяйства [3].

Для более точного определения данных факторов необходимы их характеристики, а именно:

• -    административно-территориальные и экономические;

• -    организации населения и общества (на разных территориальных уровнях);

• -    средовые;

• -    демографические и этнонациональные;

• -    трудовые;

• -    территориальной организации промышленности;

• -    территориальной организации системы транспорта и связи;

• -    социально-экономические различия регионов, муниципальных образований.

Административно-территориальные и экономические характеристики можно разделить на такие показатели, как:

• -    деление территорий;

• -    административно-территориальные особенности;

• -    характеристики административнотерриториальных единиц каждого уровня по размеру территорий, численности населения, капиталу, экономическому потенциалу и т.д.;

• -    формы территориальной организации экономики;

• -    эволюции экономики административнотерриториального элемента.

Характеристики организации населения и общества можно разделить на следующие показатели:

• -    территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в районе, городе, поселке городского типа;

• -    территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в субъекте Федерации;

• -    территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в экономическом районе;

• -    территориальная дифференциация сложившейся социальной структуры населения и общества.

Средовые характеристики можно разделить на показатели:

• -    климат, природная среда, ресурсы;

• -    комфортности территорий по климатическим условиям.

Демографические и этнонациональные характеристики можно разделить на показатели:

• -    численность и состав населения и его размещение;

• -    динамика численности населения;

• -    возрастно-половая и семейная структура населения;

• -    этническое и конфессиональное разнообразие;

• -    динамика образовательного уровня населения;

• -    демографическая емкость территории.

Трудовые характеристики можно разделить на показатели:

• -    в системе международного (мирового) разделения труда;

• -    трудовые ресурсы;

• -    регионы по обеспеченности трудовыми ресурсами;

• -    рынок труда и занятости населения.

Характеристики транспорта и связи можно разделить на показатели:

• -    динамика развития транспортной сети России;

• -    внешний транспорт;

• -    территориальная организация и размещение различных видов транспорта, связи и информационных услуг;

• -    организованность транспортных связей;

• -    развитость систем мобильной связи и Интернета.

Социально-экономические различия регионов, муниципальных образований можно разделить на показатели:

• -    тенденции и особенности формирования единого социально-экономического пространства.

• -    территориальная организация экономики и общества [4].

В данном аспекте интересно оценить сложившиеся территориальные диспропорции в распределении инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

На основании данных (табл. 1, рис. 1) видны диспропорции в распределении инвестиционной деятельности в Российской Федерации, которые, очевидно, приводят к территориальной асимметрии развития экономики.

Пространственная экономическая асимметрия складывается под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов (обеспеченность ресурсами экономического развития, тип политико-территориального устройства и характер распределения властных и экономических полномочий, традиции и практика этатизма, наличие и позиции крупных корпоративных структур и др.). Очевидно, что пространственная экономическая асимметрия ведет к комплексу негативных последствий (деградация факторов общественного производства, дезинтеграция территориальных социально-экономических систем, существенное снижение конкурентоспособности городов и регионов в системе территориальной конкуренции и

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

—♦— Центральный федеральный округ

—«—Уральский федеральный округ

—«—Приволжский федеральный округ

—♦— Северо-Запад ный федеральный округ

—♦— Южный федеральный округ

—♦—Сибирский федеральный округ

—♦— Дальневосточный федеральный округ

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал в разрезе федеральных округов, млн руб.

Федеральный округ	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Российская Федерация	1 762 407	2 186 365	2 865 014	3 611 109	4 730 023	6 716 222	8 764 864
Центральный федеральный округ	435 810	563 111	770 409	964 158	1 225 593	1 779 599	2 152 342
Уральский федеральный округ	383 378	445 954	534 467	593 370	801 479	1 ИЗ 151	1 463 299
Приволжский федеральный округ	294 507	350 622	464 095	609 499	783 641	1 148 397	1 455 070
Северо-Западный федеральный округ	199 102	285 159	359 562	483 265	651 271	832 478	998 637
Южный федеральный округ	185 722	212 183	264 339	338 421	453 493	696 798	905 814
Сибирский федеральный округ	150 109	193 614	255 399	346 105	483 721	708 951	895 248
Дальневосточный федеральный округ	113 779	135 723	216 744	276 291	330 825	436 849	564 168

Рис. 1. Инвестиции в основной капитал в разрезе федеральных округов др.) и может рассматриваться не только как проблемная ситуация (требующая адекватных адаптивных мер), но и как индикатор, а также один из факторов (и составляющая) территориальнохозяйственной эволюции, включая и эволюцию системы поселений [5].

Кроме «территориального перекоса» инвестиций в Россию налицо (по данным Госкомстата за 2008 г.) и территориальная диспропорция в их распределении на уровне субъектов Российской Федерации (рис. 2, 3).

Диверсификация источников формирования инвестиционных ресурсов, как в территориальном разрезе, усиливает общую асимметрию экономического развития субъектов, что предопределило ситуацию, когда приоритетными факторами позиционирования субъекта стали: его экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объему инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц); укорененность в системе экономики крупных бизнес-

Рис. 2. Распределение инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, млн руб. [6]

Субъект РФ 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Центральный федеральный округ 435 810 563 111 770 409 964 158 1 225 593 1 779 599 2 152 342 Белгородская область 10 830 15 336 22 685 35 022 52 073 83 510 103 271 Брянская область 4 738 6 528 6 752 8 496 12 462 21 010 24 518 Владимирская область 8 850 10 327 12 491 17 327 22 253 37 775 46 821 Воронежская область 15 964 19 756 21 846 28 652 38 867 65 319 92 146 Ивановская область 3 176 5 121 8 997 12 068 14 734 17416 24 468 Калужская область 7 451 9 353 10 479 13 624 18 297 35 012 54 714 Костромская область 6 222 5 856 12 500 14 083 11 821 13 919 15 846 Курская область 10413 10 112 15 198 17 865 23 241 33 523 45 095 Липецкая область 10 985 17 200 26 575 30 312 44 565 64 707 81 500 Московская область 71 787 105 176 154 969 181 260 236 931 401 143 445 006 Орловская область 5 132 5 950 7 812 9610 12 715 24 119 26 844 Рязанская область 7 086 9515 18 326 23 629 25 945 33 630 54 014 Смоленская область 9 721 11 427 11 316 14 371 16 029 25 178 37 030 Тамбовская область 5 341 8 258 И 316 14 698 19 667 30 861 41 490 Тверская область 14 353 22 094 29 792 23 845 24 326 36 384 49 870 Тульская область 9 539 13 655 14 032 20 804 24 361 36 208 47 335 Ярославская область 13 828 17 861 26 795 42 466 37 143 44 203 50 151 г. Москва 220 397 269 588 358 531 456 025 590 163 775 682 912 224 структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры; специализация субъекта, его имидж и др.

Росту неравномерности инвестиционного обеспечения субъектов способствуют преимущественная концентрация государственных инвестиций в столичных субъектах и региональных цен-

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

Рис. 3. Инвестиции в основной капитал в разрезе субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа [8]

трах, а также выраженный субъективизм в распределении бюджетных средств [7].

Концентрация финансово-инвестиционных ресурсов в наиболее крупных и диверсифицированных в экономическом отношении городских поселениях свидетельствует о выраженной асимметрии в инвестиционном обеспечении[8]. Асимметрия инвестиционного обеспечения прослеживается и «внутри» экономики каждого конкретного региона, между муниципальными образованиями, входящими в его состав. Она ведет, с одной стороны, к концентрации инвестиционных ресурсов на реальных точках роста экономических систем муниципальных образований, что способствует модификации их функций, более динамичному включению в новую экономику, но, с другой стороны, усиливает территориальную неравномерность распределения инвестиционной деятельности [9].

Региональные и муниципальные усилия должны быть нацелены на подготовку и «продвижение» пригодных для инвесторов промышленностроительных площадок со следующим распределением функций: муниципалитет выделяет площадку и готовит всю правовую документацию, а региональные властные структуры участвуют

Таблица 3 Крупнейшие регионы по объему привлеченных инвестиций, млн руб.[9]

№ п/п Регион Размер инвестиций 1 Тюменская область 1 012 142 2 г. Москва 912 224 3 Московская область 445 006 4 г. Санкт-Петербург 366 960 5 Краснодарский край 321 725 6 Республика Татарстан 268 647 7 Свердловская область 240 618 8 Республика Башкортостан 207 132 9 Нижегородская область 195 642 10 Красноярский край 184 616 И Челябинская область 178413 12 Ростовская область 176 431 13 Ленинградская область 161 274 14 Республика Саха (Якутия) 154 188 15 Пермский край 152 389 бюджетным финансированием в ее необходимом инфраструктурном обустройстве. Одновременно и на региональном, и на муниципальном уровне готовится скоординированный пакет предполагае- мых льгот и преференций для потенциального инвестора (льготы по региональным и местным налогам, субсидирование ставки по необходимым кредитам, согласованные тарифы и т. п.).

Усилия муниципального образования по обретению выигрышного мезоэкономического позиционирования должны опираться на реалии территориальной социально-экономической асимметрии, на ресурсный потенциал. Условия для этого в наибольшей степени выражены для городских муниципальных образований территориально, инфраструктурно и функционально сближенных с динамично развивающимися крупнейшими городами. Необходимые координация и соразвитие экономических систем ориентируют на трансформацию структуры и технологии формирования инвестиционной деятельности.