Пространственное распределение отходов косторезного ремесла в окольном городе Суздаля (по материалам раскопок 2011-2017 гг.)

За длительный период археологического изучения Суздаля раскопками были охвачены почти все части города, а также окружающие территории. Это позволило сформировать общее представление об этапах его развития, фортификации, организации городского усадебного пространства, а также повседневной жизни и занятиях средневекового населения, в том числе и ремесле. Но такой вид деятельности, как косторезное ремесло, не нашел должного освещения в работах исследователей. Считалось, что свидетельства обработки кости слабо представлены в культурном слое Суздаля, а мастера-резчики проживали в основном на открытом посаде вблизи от города на территории современного Свя-то-Ризоположенского женского монастыря (Седова, 1997. С. 178; Нестерова, 2007. С. 118–120). Во многом это было обусловлено тем фактом, что в период ХХ в. исследователей в основном привлекала наиболее древняя часть города – Кремль, где только в двух раскопах (Н. Н. Воронин, 1958 г., и М. В. Седова, 1988 г.) были встречены следы косторезного производства. В начале

ХХI в. на смену регулярным академическим исследованиям пришли спасательные работы, не ограниченные свободным от современной городской застройки пространством. Пространственный охват территории города ширился, и внимание археологов сместилось от исторического ядра в сторону Окольного города и примыкающих территорий ( Бейлекчи, Родин , 2007. С. 205–228; Самойлович, Глазов , 2008. С. 104-111; Несмиян, Несмиян , 2008. С. 112-118; Несмиян, Федорина , 2016. С. 165-176; Кабаев, Володина , 2017. С. 132-13 8; Баранов, Милованов , 2018. С. 10–19; Макаров , 2020. С. 17–39), что позволило дополнить, а в некоторых случаях и расширить представления исследователей о следах ремесленных занятий, в том числе и о деятельности мастеров-косторезов.

Первые шаги в использовании метода пространственного распределения отходов косторезного ремесла были сделаны О. И. Давидан для Старой Ладоги ( Давидан , 1977. С. 101–105). Отмечая на плане раскопа крупные скопления пиленых рогов, костей, бракованных поделок и готовых изделий, исследовательнице удалось локализовать местоположение мастерских и даже выделить некоторое подобие ремесленного квартала IX–X вв. Подобный подход продемонстрировал свою эффективность и использовался в работах, посвященных Саркелу-Белой Веже ( Флёрова , 2001. С. 208), Суздалю ( Нестерова , 2007. С. 120), Болгару ( Яворская, Бадеев , 2019. С. 222) и т. д. Чаще всего считается, что подобные скопления отходов производства и готовых изделий связаны с мастерскими, что позволяет локализовать местоположение построек или же мест, в которых занимались производством ( Монгайт , 1955. С. 131; Давидан , 1977. С. 101; Даркевич, Борисевич , 1995. С. 199–201; Смирнова , 1998. С. 16; Жарнов , 2003а. С. 57; Сергеева , 2008. С. 111). Но в некоторых случаях они могли являться также и местами сброса отходов.

В статье рассматривается пространственное расположение отходов косторезного производства, происходящих с четырех раскопов в г. Суздале по адресам: ул. Ленина, д. 76; ул. Ленина, д. 82; ул. Теремки, д. 12, и ул. Торговая площадь, д. 20 (рис. 1). Все эти раскопы были заложены на территории Окольного города и располагались в его центральной и северной частях. В работе учитывается общее количество находок, их состав, местонахождение (культурный слой / заполнение объекта) и хронология. В статье осознанно не затрагиваются готовые предметы из кости и плотного рога, т. к. это будет являться отдельной темой для публикации.

В общей сложности со всех вышеперечисленных раскопов происходит 409 предметов, отнесенных к отходам косторезного ремесла. Важной особенностью данной коллекции является преобладание опиленных стержней от полых рогов мелкого и крупного рогатого скота, которые составляют 77,2 % от общего объема. Пиленая кость крупных млекопитающих (корова, лошадь) – 17,8 %, обрезки плотного рога (лось, олень) – около 4,1 %. К самой немногочисленной группе относятся бракованные изделия и заготовки, что составляют 0,6 % от общего числа находок (рис. 2: 1 ).

В отношении опиленных стержней полых рогов есть ряд предположений, что они могли использоваться в других средневековых производствах (кожевенное, изготовление клея), отличных от резьбы по кости и плотному рогу. Но в силу того обстоятельства, что в настоящий момент в Суздале неизвестно ни одного скопления, включающего только полый рог домашних животных со следами

Рис. 1. Карта г. Суздаль с указанием участков работ

1 – ул. Ленина, д. 76; 2 – ул. Ленина, д. 82; 3 – ул. Торговая площадь, д. 20; 4 – ул. Теремки, д. 12

инструментального воздействия, что могло косвенно указывать на такие производства, а предметы залегают в культурной толще вместе с обрезками трубчатых костей крупных копытных млекопитающих и плотного рога оленьих, все находки были отнесены к ремесленной деятельности косторезов.

Раскоп по ул. Ленина, д. 76

Раскоп площадью 362 кв. м был заложен в центральной части современного Суздаля. Мощность его культурных напластований, без учета покровных

Рис. 2. Кольцевые диаграммы находок отходов косторезного ремесла

1 – общее количество находок; 2 – ул. Ленина, д. 76; 3 – ул. Ленина, д. 82; 4 – ул. Торговая площадь, д. 20; 5 – ул. Теремки, д. 12

а – полый рог; б – плотный рог; в – кость; г – бракованные предметы; д – заготовки техногенных отложений, составляла 0,4–1 м. По сопутствующему материалу они были датированы в рамках XI–XIX вв. В материке были встречены и изучены следы средневековой усадебной застройки XI–XIII вв. Вещевая коллекция насчитывала 691 индивидуальную находку, из которых 244 предмета были представлены отходами средневекового косторезного ремесла (Федорина, 2011).

Прежде чем обратиться к описанию пространственного расположения отходов резьбы по кости, рассмотрим общее размещение на вскрытом участке средневековых объектов и элементов усадебной застройки. Как показано на плане (рис. 3), в границах раскопа были встречены следы как минимум двух усадеб XI–XII вв. и XII–XIII вв., а также серия материковых ям периода XV–XVI вв. и Нового времени. Так как интересующие нас предметы относятся к слоям XII– XIII вв., то на усадебной застройке именно этого отрезка времени стоит остановиться более подробно.

Границы усадьбы XII–XIII вв. в виде канавок зафиксированы в северной и северо-восточной частях участка. Материковые ямы, в общей массе, концентрировались в западной половине раскопа и представляли собой сменяющие друг друга вытянутые подовальные углубления разных форм и размеров. Помимо этого, были частично и почти полностью исследованы остатки трех крупных подпольных ям (4, 10 и 19). Общая площадь встреченного усадебного пространства составила около 258 кв. м.

Большинство интересующих нас находок – это опиленные стержни от полых рогов домашних животных (крупный и мелкий рогатый скот). Всего их было найдено 213 шт., это около 87,2 % от общего объема. На втором месте по количеству – кость домашних животных (лошадь, корова) – 25 предметов (10,2 %). Самую незначительную группу составляют находки плотного рога (лось, олень) – 3 предмета (1,2 %). К бракованным предметам были отнесены двусторонний роговой гребень, состоящий из двух обломков (0,8 %), и заготовка костяной обоймы для наборной рукояти (0,4 %) (рис. 2: 2 ).

Все находки, связанные с деятельностью ремесленника-костореза, можно условно разделить на материал, собранный в ходе разбора культурного слоя (98 предметов), и находки, которые происходят из заполнений двух археологических объектов 4 и 10 (143 предмета). Стоит оговориться, что в работе не учитывались пиленые рога и кости, обнаруженные в заполнении котлована № 2. Это обусловлено тем, что исследователями он был датирован в рамках XV–XVI вв., а обрезки рога и кости с большой долей вероятности попали в него в процессе засыпки из окружающего культурного слоя.

Основной объем находок из слоя происходит с северо-западной части раскопа, с площади, не превышающей 16 кв. м. Скопления, значительно меньшие по размерам, были также зафиксированы в юго-восточной и южной частях, но они довольно незначительны.

Обращает на себя внимание, что самое большое «пятно» отходов косторезного ремесла располагалось за пределами усадьбы XII–XIII вв., но вблизи от ее границы на относительно пустом участке.

Довольно близкая картина была встречена в 1991 г. и 2001 гг., в ходе исследований на территории Свято-Ризоположенского женского монастыря в Суздале ( Нестерова , 2007. С. 118–121). Центральная часть этого раскопа представляла

Рис. 3. Распределение находок отходов косторезного ремесла на раскопе по ул. Ленина, д. 76

1 – объекты XI – первой половины XII в.; 2 – объекты XI–XII вв.; 3 – объекты XII–XIII вв.; 4 – объекты XV–XVI вв.; 5 – пиленый рог; 6 – пиленая кость; 7 – заготовки; 8 – бракованные изделия; 9 – пиленый рог; 10 – пиленая кость; 11 – бракованные изделия

5‒8 – находки из пластов; 9‒11 – находки из объектов собой отрезок средневековой улицы, где было найдено большое количество опиленных костей и рогов, а также заготовок и бракованных изделий. Напротив была изучена часть усадьбы ремесленников-металлургов XII–XIII вв., что совмещали обработку металла (находки шлаков, обломков тиглей, инструментария, литейной формы и готовых изделий из металлов) с резьбой по кости животных.

Наибольшее количество пиленого рога и животной кости происходило из заполнения объектов 4 и 10.

Объект 4 представлял собой подполье близкой к прямоугольной в плане формы, частично разрушенное фундаментным рвом ХХ в. и заполнением ямы 2. Выявлен он был в восточной части раскопа. Длинной стороной котлован был ориентирован по линии ССЗ – ЮЮВ. Максимальные размеры на уровне выявления составили 2,8 × 4,9 м. Мощность заполнения варьировалась в пределах 0,5–0,7 м и представляла собой чередующиеся слои серого, серо-коричневого и темно-коричневого суглинков с включениями древесного угля, золы и обожженной глины. Обращают на себя внимание последовательность этих слоев, серповидная форма, а также четкость границ, что может указывать на продолжительный период засыпки. Если бы наполнение ямы происходило в небольшой промежуток времени, то в ее нижней и центральной частях фиксировался бы относительно однородный мешаный слой, а верхняя представляла бы собой следы проседания грунта, что были бы перекрыты горизонтом повторного заброса либо следами «затекания» окружающим культурным слоем.

Коллекция предметов насчитывала 86 индивидуальных находок. Они были представлены обломками точильных камней, осколками стеклянных браслетов, золотостеклянной бусиной, обломанными лезвиями от ножей, фрагментами глиняных поливных половых плиток, а также металлическими предметами неясного предназначения. Помимо этого, было найдено 1809 фрагментов от средневековых гончарных глиняных сосудов XII–XIII вв.

К отходам косторезного ремесла были отнесены 54 находки. Из их общего числа 96 % предметов – это внутренние стержни полых рогов крупного и мелкого рогатого скота, а 4 % – кости домашних животных. Довольно примечательно пространственное расположение предметов. Все они были найдены на разных уровнях заполнения ямы – от уровня выявления пятна до придонной части, что исключает вероятность единовременного выпадения находок в слой.

Скорее всего, после того как наземная часть объекта 4 пришла в негодность, его заглубленную часть стали повторно использовать, в том числе и как место для сброса мусора. В пользу этого предположения свидетельствует обнаруженный в центральной части заполнения котлована костяк лошади со следами разделки. У скелета отсутствовали кости передних и задних конечностей, а также были срезаны ребра.

Схожая картина прослежена в отношении объекта 10. Он располагался к югу от котлована 4 и в плане имел подпрямоугольную форму. С севера его прорезало заполнение объекта 23. Длинной стороной яма была ориентирована по линии СВ – ЮЗ. Ее размер на уровне выявления был равен 2,4 × 1,8 м. В придонной части вдоль стен ямы были прослежены канавки, по углам которых фиксировались округлые углубления от столбов или досок, что вместе являются следами разобранной деревянной обшивки стен. Общая мощность напластований в объекте не превышала 0,7 м. Основную часть толщи занимал слой коричневого суглинка, насыщенный древесным углем, золой и обожженной глиной, а верхняя, «покровная прослойка», была сформирована из коричневого суглинка с разнообразными включениями.

В ходе исследования ямы 10 было найдено 2222 фрагмента от средневековых круговых глиняных горшков XII–XIII вв., а также коллекция из 62 индивидуальных находок. Из их общего числа только 22 находки представлены обломками амфор, железными ножами, бусинами, кресалом, а также неясными предметами из цветного и черного металлов, а оставшиеся 40 относились к отходам косторезного ремесла. Общее количество стержней от рогов мелкого и крупного рогатого скота было равно 92,5 %, остальные находки представляли собой кости домашних животных со следами обработки – 7,5 %.

Сходная ситуация складывается с пространственным расположением отходов первичной обработки костного материала. Все они найдены на разных глубинах котлована и относятся к различным слоям и прослойкам.

Таким образом, как бы ни был велик соблазн назвать объекты 4 и 10 остатками мастерских косторезов, достаточных оснований для этого нет. Перед нами следы вторичного использования пришедших в негодность крупных подполий. На это указывает их близкий характер заполнения, а также большой объем находок, в том числе и индивидуальных.

Раскоп ул. Ленина, д. 82

Площадь раскопа 2 (котлован 2) не превышала 144 кв. м. Большую часть покровных слоев в раскопе представляли балластные отложения мощностью от 0,4 до 0,9 м. Сохранившиеся остатки культурного слоя не превышали 0,4 м и были датированы в рамках XII–XVII вв. После выхода на материк были встречены следы средневековой усадебной застройки XII–XIII вв. (рис. 4). В плане это была граница трех соседствующих владений. Наиболее крупное из них с двух сторон было ограничено канавками от заборов, образуя угол, в котором было выявлено крупное средневековое подполье. Коллекция находок насчитывает 386 предметов, из которых к свидетельствам средневекового косторезного ремесла была отнесена 41 шт. ( Карпухин , 2012).

Характер распространения отходов косторезного производства отчасти близок к той ситуации, что была прослежена на ул. Ленина, д. 76. На усадебном пространстве они разрозненны и единичны, тогда как основной объем происходит из заполнения объектов. Из 41 кости/рога со следами обработки только 6 (17 %) предметов были найдены в культурном слое, остальные 36 (83 %) происходят из заполнения археологических объектов 6, 7а, 9 и 18. В силу того факта, что в объектах 6, 9 и 18 находки отходов косторезного ремесла носили единичный и, вероятно, случайных характер, более подробно стоит остановиться на котловане 7а, датированном второй половиной XII – XIII в.

В плане объект 7а имел близкую к прямоугольной форму со скругленными углами, размерами 2,9 × 2,7 м. Он находился на границе средневековой усадьбы и с трех сторон (с СВ, ЮВ и ЮЗ) ограничен канавками от заборов. Общая мощность ямы не превышала 1 м. Характер заполнения довольно близок

А         Б          В          Г          Д         Е

1    2 Ф 3 Д, 4 ф 5 ^ 6

Рис. 4. Распределение находок отходов косторезного ремесла на раскопе по ул. Ленина, д. 82

• 1    – объекты XII–XIII вв.; 2 – объекты XIII–XV вв.; 3 – пиленый рог; 4 – пиленая кость;

• 5 – пиленый рог; 6 – пиленая кость

• 3,    4 – находки из пластов; 5, 6 – находки из объектов

к вышеописанным объектам 4 и 10. Он представляет собой мощную линзу светло-коричневого гумусированного суглинка с углисто-зольными линзами в верхней части объекта и свиту слоев и прослоек из угля, золы, обожженной глины и переотложенного мешаного материкового суглинка, расположенную в нижней.

В заполнении ямы 7а собрано около 2000 обломков от средневековой круговой керамики, а также 65 индивидуальных находок (железные ножи в разной степени сохранности, прорезной бубенчик цветного металла, обломок железной стрелы, обломок каменного оселка, предметы из цветных и черных металлов неясного предназначения), из которых 32 находки – это кости и рога со следами инструментальной обработки. К стержням полых рогов крупного и мелкого рогатого скота было отнесено 27 шт. (84,3 %). Кости домашних животных со следами обработки – 4 шт. (12,4 %). Плотный рог животных (олень, лось) – 1 шт. (3 %) (рис. 2: 3 ).

Близость заполнения, а также пространственного расположения отходов косторезного ремесла, что были встречены на разных уровнях засыпки объекта 7а, указывает на повторное использование пришедшего в негодность подполья.

Раскоп ул. Торговая площадь, д. 20

Раскоп 1 имел сравнительно небольшую площадь – 76 кв. м. Мощность культурного слоя доходила до 1,4 м, но представлен он был преимущественно напластованиями периода XVII–XIX вв. Только небольшой участок непотревоженного слоя XII–XIII вв. мощностью 0,2–0,4 м был зафиксирован в северной части раскопа. В ходе работ была собрана коллекция из 149 разновременных индивидуальных находок, из которых 32 предмета были отнесены к отходам резьбы по кости ( Баранов , 2017).

Как и в предыдущих случаях, основной объем предметов был представлен находками стержней от полых рогов крупного и мелкого рогатого скота – 24 шт. (75 %), пиленые кости крупных млекопитающих (лошадь, корова) – 6 шт. (18,7 %) и 2 находки были отнесены к плотному рогу (олень, лось) (6,2 %) (рис. 2: 4 ).

Основной объем отходов косторезного ремесла происходил с сохранившегося участка средневекового культурного слоя. Находки концентрировались вблизи от заполнения объекта 6 (XII–XIII вв.) и представляли собой компактное скопление площадью около 4 кв. м.

Небольшое количество находок (5 шт.) пиленого рога мелкого рогатого скота было также встречено в заполнении объекта 6, что, скорее всего, попали в него из окружающего культурного слоя в результате засыпки.

Раскоп ул. Теремки, д. 12

Раскоп 1 имел площадь 120 кв. м. В его границах был встречен культурный слой XII–XIX вв. мощностью от 1,2 до 1,5 м. Также в материке были зафиксированы следы как минимум двух соседних усадеб XII–XIV вв., что были разделены сменяющими друг друга канавками от заборов ( Баранов , 2015).

В ходе проведения работ была собрана крупная коллекция разновременных находок в размере 974 шт., 68 из которых представляли собой отходы косторезного производства. Из них 38 шт. (55,8 %) – это внутренние полые стержни рогов крупного и мелкого рогатого скота, 21 шт. (30,8 %) – пиленая кость крупных и мелких копытных млекопитающих, а 9 шт. (13,3 %) – это плотный рог (олень, лось) (рис. 2: 5).

Все обрезки животной кости и рога происходили из средневекового культурного слоя XII–XIV вв. в западной части раскопа, с площади около 30 кв. м.

Обращает на себя внимание тот факт, что сброс производственных отходов обнаружен вблизи от границы усадеб, хотя неясно, на которой из них могла протекать ремесленная деятельность.

Подводя предварительные итоги анализа отходов косторезного ремесла с участков работ в Суздале на ул. Ленина, д. 76, 82, ул. Торговая площадь, д. 20 и ул. Теремки, д. 12, хочется остановиться на следующих моментах:

• 1.    Выявленные в культурном слое и в заполнениях археологических объектов скопления костей и рогов со следами инструментальной обработки с большей вероятностью маркируют места сброса отходов косторезного производства, нежели сами постройки, в которых работали мастера. Применительно к подпольным ямам, на вторичное использование в качестве места для сброса мусора указывает как характер заполнения, так и распределение предметов в толще. Тем не менее очевидно, что эти скопления находились вблизи от производственных площадок и их локализация дает возможность определить общее пространственное положение мест, связанных с изготовлением изделий из кости и рога, на территории города. Не стоит также исключать и того факта, что мастерские могли менять свое местоположение в пределах одного владения, и пришедшее в негодность место производства могло быть разобрано и засыпано, в том числе и отходами ремесленной деятельности.

• 2.    Если основываться на датировках культурного слоя и объектов, становится очевидно, что в Окольном городе деятельность ремесленников по обработке кости и рога возникает в XII–XIII вв., а само производство не ограничивалось территорией открытых посадов, расположенных за городскими укреплениями. Стоит напомнить, что именно раскопками в Свято-Ризоположенском женском монастыре в 1991 и 2001 гг., находящемся к северу от границ древнего Суздаля, был выявлен участок усадьбы средневековых ремесленников, совмещавших обработку металла с резьбой по кости ( Седова , 1997. С. 178).

• 3.    Пространственное распределение материала показывает, что основная концентрация отходов тяготеет к границам средневековых усадеб. Подобная ситуация была на участке исследований Свято-Ризоположенского женского монастыря в Суздале, а также в Великом Новгороде. Применительно к В. Новгороду, выявленные остатки построек, вокруг которых фиксировалась наибольшая концентрация отходов производства и определенных в качестве мастерских косторезов, часто располагались в углу усадебного пространства, преимущественно вблизи от улиц или переулков ( Смирнова , 1998. С. 18). Возможно, это связано не только с желанием вынести производство подальше от условно «жилой» зоны, но и со стремлениями по благоустройству окружающего пространства ( Жарнов , 2003б. С. 43).

• 4.    Стоит отметить среди отходов косторезного промысла преобладание находок внутренних стержней от полых рогов крупного и мелкого рогатого скота.

• 5.    Незначительное количество отходов из плотного рога (олень/лось) (рис. 5: 9‒12 ), от 2 до 9 предметов с раскопа, возможно, указывает не на дефицит этого вида сырья, а на стремление средневекового мастера максимально использовать имеющийся в наличии материал. Особенно это касается лосиного рога, что обладал рядом преимуществ перед оленьим, таких как большой размер и толстый слой компактного вещества, что позволяло мастерам изготавливать предметы более разнообразных форм.

• 6.    Внимание привлекает довольно незначительное количество производственного брака и заготовок, единичные находки которых были встречены только на раскопе по ул. Ленина, д. 76. Остальная же часть предметов – это свидетельства первичной разделки сырья. В связи с чем весьма вероятным кажется предположение А. Н. Масловского, опирающегося на материалы средневекового Азака, что некоторые мастерские по обработке животной кости могли заниматься только заготовкой полуфабрикатов ( Масловский , 2007. С. 191).

Рис. 5. Отходы косторезного ремесла, собранные с раскопов по ул. Ленина, д. 76;

ул. Ленина, д. 82; ул. Торговая площадь, д. 20; ул. Теремки, д. 12

1‒3 – стержни полого рога домашних животных; 4‒8 – пиленая кость домашних животных; 9‒12 – плотный рог оленьих (олень/лось)

Объем этих предметов на разных участках варьируется от 55 до 87 % (рис. 5: 1‒3 ). Подобная ситуация была встречена при работах в г. Владимире на ул. Чехова в 2003 г., где основной объем найденных отходов резьбы по кости периода XII–XIII вв. (83,2 %) составляли опиленные стержни полорогих домашних животных ( Жарнов , 2003б. С. 33). Однозначного суждения, что же изготавливали из этого типа сырья, в настоящее время среди исследователей нет. Это обусловлено тем обстоятельством, что плотный кератиновый слой, покрывающий рог, практически не сохраняется в культурном слое. Тем не менее существует ряд предположений о том, что роговые чехлы крупного и мелкого рогатого скота могли использовать в кожевенном производстве ( Смирнова , 1998. С. 6), изготовлении клея ( Сергеева , 2008. С. 114), производстве емкостей для питья и также музыкальных инструментов ( Сергєєва , 2011. С. 223, 224). Стоит отметить, что рога домашних животных в конце XIX в. широко использовались для изготовления гребней ( Терлецкий , 1892. С. 22–23) и утилитарных предметов.