Противодействие коррупции: сравнительный анализ зарубежного опыта

Большинство зарубежных стран успешно справляются с проблемой коррупции в органах государственной власти. Использование положительного опыта зарубежных государств является важным элементом эффективности российского механизма противодействия коррупции.

Сегодня коррупция в России достигла катастрофических размеров. Так, согласно данным международной организации Transparency International, которая на основе данных опросов экспертов в деловых кругах ежегодно составляет индекс восприятия коррупции (далее – ИВК), за 2013 г. Россия в рейтинге из 177 стран мира заняла 127 место. По уровню ИВК на таком же месте (127 место) сегодня находятся Азербайджан, Пакистан, Никарагуа, Мали, Мадагаскар, Ливан, Гамбия и Коморские острова, то есть страны третьего мира. Первое место в рейтинге Transparency International по уровню ИВК заняли Дания и Новая Зеландия, второе место – Финляндия и Швеция.

Согласно результатам социологического исследования фонда «Общественное мнение», которое было проведено по заказу Минэкономразвития России, в РФ по сферам взяточничества лидирует высшее образование (поступления, дипломы, зачеты и экзамены), а второе – полиция. На третьем месте призыв в армию, четвертом - детские сады и школы, а на пятом месте рынок труда. В российских органах государственной власти коррупция также широко распространена [3].

По нашему мнению, обширный зарубежный опыт может помочь выявить эффективные, проверенные на практике способы антикоррупционной государственной политики, которые помогут создать условия для противодействия и снижения уровня коррупции в России.

В зарубежной практике имеется богатый опыт противодействия коррупции во властных структурах. Например, борьба с коррупцией демонстрирует хорошие результаты в США. Е.В. Усова полагает, что во многом это объясняется принятием в разные периоды эффективного антикоррупционного законодательства: «Принципы этичного поведения правительственных чиновников и служащих» (1990 г.); Закон об этике в правительственных учреждениях (1978 г.), установивший обязательную отчетность некоторых категорий служащих за их финансовое положение; Закон о контроле над организованной преступностью (1987 г.), предусматривающий статус неприкосновенности для некоторых свидетелей; Законы РИКО (1970 г.) - система федеральных законов о борьбе с рэкетом, давлением, коррупцией, организованной преступностью, предусматривающие применение института конфискации у членов преступных организаций, коррупционеров и применении уголовной ответственности к юридическим лицам [7].

Необходимо отметить, что именно на основе законов РИКО США удалось снизить уровень коррупции, организованной преступности, наркобизнеса. А.Л. Горшкова отмечает, что за различные виды коррупции в США - взятка, кикбэкинг (выплата части незаконных денег участнику сделки) предусмотрены штрафы в тройном размере взятки или тюремное заключение от 15 лет, либо то и другое одновременно, а при отягчающих обстоятельствах - лишение свободы до 20 лет [4].

Отсутствие иммунитетов для должностных лиц является нормой для США. Любой чиновник, включая президента, конгрессменов и сенаторов, может быть привлечён к уголовной ответственности. Однако осуществляется это в особом порядке и только после отстранения его от должности.

Опыт борьбы с коррупцией в Японии свидетельствует о том, что нормы антикоррупционного характера содержатся во многих национальных законах. Особое значение законодательство Японии придаёт запретам в отношении политиков, государственных и муниципальных служащих. Они, в частности, касаются многочисленных мер, которые политически нейтрализуют японского чиновника в отношении частного бизнеса как во время службы, так и после ухода с должности. В Японии ведётся реестр лиц, против которых выдвинуты обвинения в коррупции или причастности к организованной преступности. Этот факт доводится до сведения общественности через средства массовой информации, что может повлечь за собой установление контроля за поведением конкретного лица [4].

Пожалуй, самым ярким примером борьбы с коррупцией является опыт Сингапура. Сингапур является наименее коррумпированной страной в Азии. В 1952 г. там создали Бюро по расследованию коррупционных деяний, которое подчинялось непосредственно премьер-министру. Чиновники Сингапура ежегодно декларируют свое имущество, доли в компаниях, которые принадлежат им, их женам и детям. Если Бюро выявить факт взятки, то к виновному в соответствии с законодательством Сингапура применяется либо лишение свободы на срок от 5 лет, либо штраф от 100 000$. В случае предоставления ложной информации о коррумпированности чиновника, аналогичное наказание ждет человека «оболгавшего» чиновника [7]. И.Н. Дорофеев и Ю.В. Латов отмечают, что главная цель антикоррупционной политики Сингапура заключается в стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий [5].

Очень интересен, на наш взгляд, опыт противодействия коррупции Великобритании. В этой стране действуют следующие антикоррупционные нормативные документы: Статут гражданской службы; Кодекс условий службы и оплаты государственных чиновников; Общие принципы поведения государственных служащих. Деятельность чиновников в Великобритании достаточно жестко контролируется Министерством по делам гражданской службы, дисциплинарными комитетами, специальными судами по рассмотрению жалоб населения и апелляций чиновников на действия администрации.

В английском законодательстве четко регламентированы отношения государственных служащих с частным сектором. В частности, оговариваются в деталях жесткие нормы поведения при заключении правительственных контрактов с частными компаниями. Бывшим государственным служащим не разрешается переходить на работу в такие частные компании, с которыми ведет дела их бывшее ведомство. Н.А. Ахметова полагает, что указанная мера является весьма действенным инструментом предупреждения коррупции [2].

Непосредственно на борьбу с коррупцией направлены разделы документов о статусе государственных служащих, которые относятся к получению подарков, услуг, имеющих денежную стоимость, или прямых выплат. Все подарки, предложенные государственному служащему, должны быть им отвергнуты, а если получены им по почте, то возвращены отправителю «вместе с соответствующим образом составленным письмом, подписанным старшим руководителем». Исключение делается для рождественских подарков при условии, что они «представляют собой календари, записные книжки, предметы канцелярского обихода скромной стоимости и имеют название и знак компании» [6].

Таким образом, подытоживая зарубежный опыт, можно отметить, что главное в преодолении коррупции – это воспитание нетерпимости к ней со стороны управляющих и управляемых. Эта задача сегодня должна решаться комплексно, одновременно по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы органов государственной власти и до правового просвещения и воспитания в гражданах нетерпимости к любым проявлениям коррупции.