Противодействие мнимой атрибуции

С давних времен общество негативно относится к плагиату, под которым понимается выдача чужого произведения за свое. Выработаны определенные способы борьбы с ним, в том числе гражданско-правовые. Действия, нарушающие право авторства и право на авторское имя, влекут применение мер защиты, предусмотренных гражданским законодательством на случай нарушения личных неимущественных интеллектуальных прав (ст. 1250 и др. ГК РФ). Можно обсуждать вопрос об их эффективности, но они есть и применяются на практике.

Вместе с тем, вне поля зрения российского законодателя осталась не менее актуальная проблема выдачи своего произведения за чужое – «антиплагиат» [5. С. 130], или «обратный плагиат» [8. С. 9]. Подобные действия В. Спасович в работе «Права авторские и контрафакция», написанной в 1865 г., называл еще подлогом «в обратном отношении» [10. С. 70]. Цели их совершения различны: банальная – заработать на чужом известном имени; не менее распространенная – опорочить другое лицо либо поссорить его с кем-либо, приписав ему авторство на несуществующие нелицеприятные высказывания; получить политические дивиденды (например, в предвыборной компании) от опубликования материала в поддержку кандидата от имени пользующегося уважением у избирателей лица, из-под пера которого в действительности такой материал не выходил, и т.п. Известны, например, случаи размещения в интернете днев-

ников, которые якобы велись известными лицами, на самом деле не имеющие к ним никакого отношения.

Поскольку такие негативные явления издавна существуют, необходимы правовые методы борьбы с ними. Автор настоящей статьи еще в 80-х гг. обозначил эту проблему [7. С. 15]. В отсутствие специального регулирования предлагалось рассматривать подобные действия какнарушающие личное неимущественное право гражданина на имя, закрепленное в настоящее время в ст. 19 ГК РФ. Право гражданина противодействовать неправомерному использованию его имени вытекает из содержания права на имя, которое можно вывести из анализа данной нормы. В частности, в п. 4 ст. 19 ГК РФ закреплен общий запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ГК РФ при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ. В. Спасо-вич также указывал, что подлог «в обратном отношении» в определенных условиях может рассматриваться как посягательство на честь и достоинство или как клевета либо служить основанием для признания сделки недействительной [10. С. 70].

Согласно той же ст. 19 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени.

Возможна и компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ.

При определенных обстоятельствах допустима квалификация таких действий как мошенничество.

Вместе с тем, отсутствие специальных норм все же сказывается на эффективности правового регулирования исследуемых отношений, иначе чем можно объяснить то, что несмотря на достаточную распространенность данного явления, гражданско-правовые споры в связи с ним не наблюдаются.

Иная ситуация складывается в других странах. Например, данная проблема частично была урегулирована во Франции (на уровне уголовного законодательства) специальным законом «О мошенничестве в сфере искусства» от 9 февраля 1895 г., действующим до сих пор. Но, как отмечает О. Пронина, еще до принятия указанного закона судебная практика пошла по пути защиты от ложного присуждения авторства на произведение изобразительного искусства и литературы путем удовлетворения исков авторов и их наследников об устранении подписей авторов с чужих картин, уничтожении этих картин, возмещении ущерба, причиненного таким образом авторской репутации [9. С. 82–84]. В Великобритании, как отмечают Л. Бентли и Б. Шерман [1. С. 418–421], право противодействия указанию мнимого авторства (право противодействовать мнимой атрибуции) законодательно признано как право моральное с 1862 г., хотя и там существует возможность квалификации подобных действий в качестве недобросовестной конкуренции (при использовании произведения под чужим именем в товарном обороте) или диффамации. В настоящее время это право закреплено в ст. 84(6) английского Закона об авторском праве, дизайне и патентах 1988 г. Право противодействовать мнимой атрибуции по этому закону есть право лица, не создававшего определенного произведения, не быть указанным в качестве его автора. Оно принадлежит любым физическим лицам, ошибочно поименованным в качестве авторов, не создаваемых ими произведений, и действует в течение всей жизни лица, ошибочно поименованного в качестве автора, и 20 лет после его смерти. Нарушителем этого права признается лицо, использующее произведение с неправильным обозначением авторства. Оно же, а не лицо, указавшее на мнимое авторство, несет ответственность, с условием, что оно сознает мнимый характер атрибуции. Причем заявитель не обязан доказывать факт причинения вреда нарушением его прав.

Под нарушение права противодействовать мнимой атрибуции по британскому закону подпадают также действия, нарушающие целостность произведения автора настолько существенно, что он вынужден отказываться от авторства на него [1. С. 420]. Такое право автора специально оговорено и в норвежском законодательстве: если произведение стало доступным публике в наносящей ему вред форме, то автор имеет право либо вовсе не использовать свое имя как имя автора, либо заявить соответствующим образом, что произведенные изменения ему не принадлежат. От этого права автор отказаться не может1.

В последних случаях право противодействовать указанию мнимого авторства соприкасается с правом на неприкосновенность произведения, но первое более точно отражает существо данных отношений. Лицо, обладая тем и другим правом, располагает большим выбором средств защиты. Оно может либо вообще отказаться от авторства в отношении безнадежно испорченно (например, при экранизации) произведе-ния2 либо попытаться исправить ситуацию, добиваясь устранения недостатков и запрета выпуска произведения под его именем – до их устранения. В свою очередь, при легализации права на отказ от авторства на искаженное произведение и у пользователя появляется определенность в поведении.

При закреплении в российском законодательстве нового права необходимо, наряду с применением накопленного зарубежного опыта регулирования таких отношений, учесть еще ряд моментов. В частности, нуждается в осмыслении «тонкая» про- блема – может ли лицо со ссылкой на данное право противодействовать указанию на то, что произведение другого лица создано «по мотивам» его произведения, полагая, например, что автор увидел в его произведении не те мотивы? Думается, что и в такой ситуации следует считаться с мнением и волей лица, имя которого со ссылкой «по мотивам» указано рядом с именем автора произведения, созданного «по мотивам».

Не менее деликатный вопрос, может ли быть реализовано обсуждаемое право, если указание мнимого авторства делается с согласия мнимого автора, например, с целью извлечения выгоды «исписавшимся» автором от помещения его известного имени на чужом произведении? Представляется, что и в этой ситуации право мнимого автора противодействовать указанию его имени должно сохраняться, даже если против этого, ссылаясь на получение согласия, будет возражать действительный автор. Однако, в данном случае мнимый автор должен быть лишен возможности привлечь к ответственности лиц, использующих такое произведение, а пользователь, знающий о мнимом авторстве, не должен обладать правом требования с кого-либо возмещения причиненных отказом от авторства убытков.

Мнимый автор не вправе противодействовать дальнейшему использованию произведения под именем действительного автора. Целесообразно лишь ограничить право действительного автора, чье произведение было обнародовано под чужим именем, на использование произведения анонимно либо под псевдонимом, чтобы не вводить в заблуждение потребителя, которому произведение известно под конкретным именем.

Указание может быть не только мнимого авторства, но и мнимого соавторства, например, для придания весомости своему труду, демонстрации близости к известному человеку и т.п. Все сказанное выше может быть распространено и на эту ситуацию. Однако заявителю должно быть отказано в иске, если будет доказано, что он действительно принимал творческое участие в создании произведения. При этом следует учитывать, что творчество в соавторстве может осуществляться не только путем личного воплощения, но и при помощи руководства и контроля. В частности, Ролан Дюма в книге «Литературная и художественная собственность» анализирует судебное дело, в котором в качестве соавторских были признаны скульптурные произведения, созданные Огюстом Ренуаром, разработавшим идею скульптур и руководившим ее воплощением, и Ришаром Гино, лично воплотившим идеи О. Ренуара [4. С. 100–105].

Представляется, что право противодействовать указанию мнимого авторства должно действовать бессрочно.

Кроме того, необходимо расширить границы применения данного права, распространив его на другие ситуации в области авторского права и на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности. В частности, мнимая атрибуция может касаться не только указания на мнимое авторство, но и на мнимую принадлежность иных прав, например издательских (п. 7 ст. 1260 ГК РФ). По российскому закону издательство не обладает правом авторства (в корректном его смысле) на издание, но, тем не менее, указание на мнимую принадлежность прав на издание (либо его часть) издателю, не имеющему отношение к его выпуску, встречается. Известна, например, такая разновидность грязных выборных технологий, как выпуск «лжегазет»3, а также листовок, оформленных с использованием логотипа периодического издания без ведома и разрешения обладателя логотипа4. Правда, в последнем случае издательство может защитить свои права, опираясь на принадлежность ему самостоятельного права на название СМИ, но это право прямо не поименовано в части 4 ГК РФ, хотя и признается судебной практикой5.

Мнимая атрибуция возможна также в сфере смежных прав: выдача за чужое своего исполнения (гастроли «двойников» известных групп); выпуск фонограмм с записями исполнений с указанием авторства исполнителей, не являющихся их авторами; распространение изготовленных самостоятельно баз данных под именем «раскрученных» изготовителей; теоретически – нелегальное вещание под маркой известных вещательных и кабельных организаций; публикация своих произведений, выданных за необнародованные чужие, для большей достоверности еще и под именем публикатора, который действительно обнародовал какое-либо неизвестное произведение автора, чье имя незаконно заимствовано.

Отношения, схожие с правом на мнимую атрибуцию, часто возникают при несанкционированной индивидуализации своих товаров (работ, услуг) чужими средствами индивидуализации, но эти отношения регулируются нормами институтов, относящихся к отдельным средствам индивидуализации, и нормы о праве противодействовать мнимой атрибуции, как правило6, на них не должны распространяться.

Достаточно сложно определить юридическую природу данного права. Оно не является разновидностью интеллектуальных прав, поскольку изначально не закреплено за обладателем каких-либо объектов интеллектуальной собственности. Напротив, лицо, которому приписывается мнимое авторство, борется против признания за ним интеллектуальных прав.

По своей сущности это право близко к праву на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Оно является неимущественным правом, может, как представляется, принадлежать любому как физическому (по британскому закону – только физическому), так и юридическому лицу, именем (наименованием) которого воспользовалось другое лицо для обозначения плодов своей деятельности в сфере авторского права либо смежных прав.

Заинтересованное лицо, опираясь на данное право, могло бы потребовать, например:

– признания того, что оно не является автором (соавтором), издателем, изготовителем, публикатором, вещательной организацией, в отношении объектов, незаконно использованных (используемых) под его именем (наименованием);

• –    публикации решения суда об этом;

• –    запрета использования объектов интеллектуальных прав, нарушающего данное право;

• –    взыскания убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, например, в связи со снижением спроса на действительно созданные им произведения по причине появления на рынке под его именем скомпрометировавших его чужих произведений;

• –    взыскания по решению суда компенсации (вместо возмещения убытков) в установленных законом пределах;

• –    компенсации морального вреда;

• –    уничтожения копий, выдаваемых за подлинники чужих произведений изобразительного искусства.

Нормы, закрепляющие это право, целесообразно поместить в гл. 8 ГК РФ, хотя если это явление рассматривать через призму «негативного авторства» [9. С. 82], то можно попытаться найти место данному институту и в гл. 69 ГК РФ.

Автор не претендует на то, что изложенное им видение проблемы и путей ее разрешения является единственно верным, и будет считать результат данной статьи достигнутым, если она пробудит интерес ученых и законодателя к затронутой в ней проблеме.