Противоречия гуманности (философско-культурологический анализ)
Автор: Золотухина-аболина Е. В.
Журнал: Вестник Московского государственного университета культуры и искусств @vestnik-mguki
Рубрика: Философская антропология
Статья в выпуске: 3 (131), 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена вопросу о смысле гуманности как характеристики нравственной оценки в современном мире. Автор изначально различает гуманизм и гуманность, понимая под гуманизмом видение мира через призму интересов человека, в то время как гуманность и доброта относятся к практике жизни. И если гуманизм может быть «титаническим», агрессивным, то то гуманность – это практика благожелательности, помощи и поддержки. Автор видит ядро гуманности в идентификации с Другими людьми как глубинно равными в силу наличия субъективности и обладания сознанием. Межличностная доброта получает на социальном уровне наименование гуманности («гуманная политика»). Гуманность, являясь моментом личных отношений, в жизни социума выступает в первую очередь как идеал, как момент, воспаряющий над противостоянием интересов и борьбой социально-экономических групп за доминирование. В статье отмечается, что отнюдь не все интеллектуалы и деятели культуры ХIХ–ХХI веков разделяют идеал гуманности, содержащийся уже в священных писаниях мировых религий. Целый ряд направлений, исповедующих индивидуализм и утилитаризм, а в яркой форме ницшеанство, отвергают гуманность как ценность и основу морали. Но даже те, кто вполне привержен гуманности, нередко сталкиваются в современном мир с ее противоречиями и фальсификациями, с разноречивыми толкованиями. В статье происходит обращение к ряду спорных характеристик современных реалий, которые подаются как гуманные, в то время как, по мнению автора, таковыми не являются либо несут в себе свою противоположность. Речь идет о понимании гуманности применительно к разного рода девиациям, квалификацию гуманности в отношении войны, эвтаназии, воспитания и образования, в отношении к миграционным процессам и при оценке гуманной/антигуманной роли искусственного интеллекта. Автор полагает тему гуманности и доброты многоплановой и открытой для дальнейших исследований.
Гуманность, гуманизм, доброта, субъективность, равенство, индивидуализм, социальные конфликты, фальсификация, девиации, война, эвтаназия, воспитание, миграции, искусственный интеллект
Короткий адрес: https://sciup.org/144163869
IDR: 144163869 | УДК: 177.7 | DOI: 10.24412/1997-0803-2026-3131-10-20
Contradictions of humanity (philosophical and cultural analysis)
The article is devoted to the question of the meaning of humanity and kindness as characteristics of moral assessment in the modern world. The author initially distinguishes between humanism and humaneness, understanding humanism as a vision of the world through the prism of human interests, while humaneness and kindness relate to the practice of life. And if humanism can be “titanic”, aggressive, then humaneness is a practice of benevolence, help and support. The author sees the core of humanity in identification with Other people as deeply equal due to the presence of subjectivity and possession of consciousness. Interpersonal kindness receives the name of humanity (“humane policy”) at the social level. Humaneness, being a moment of personal relationships, in the life of society acts primarily as an ideal, as a moment that soars above the confrontation of interests and the struggle of socio-economic groups for dominance. The article notes that not all intellectuals and cultural figures share the ideal of humanity, contained in the sacred scriptures of world religions. A number of schools of thought that profess individualism and utilitarianism, and in a vivid form Nietzscheanism, reject humaneness as a value and the basis of morality. But even those who are fully committed to humaneness often encounter its contradictions and falsifications in the modern world, with conflicting interpretations. The article addresses a number of controversial characteristics of modern realities that are presented as humane, while, in the author’s opinion, they are not or contain their opposite. We are talking about the understanding of humaneness in relation to various kinds of deviations, the qualification of humaneness in relation to war, euthanasia, upbringing and education, in relation to migration processes and in assessing the humane/inhumane role of artificial intelligence. The author believes that the topic of humaneness and kindness is multifaceted and open to further research.
