Протоколы-доказательства в уголовном процессе: нормативно-нейминговые аномалии
Автор: Россинский С.Б.
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения
Статья в выпуске: 1 т.25, 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье излагаются результаты очередного этапа научных изысканий автора, связанных с сущностью и предназначением подлежащих протоколированию результатов процессуально-когнитивных приемов, предполагающих наглядно-образное восприятие фрагментов объективной реальности – так называемых невербальных следственных и судебных действий. Рассматриваются нормативно-нейминговые аномалии протоколов-доказательств, то есть известные странности в законодательных подходах к их наименованию. Цель статьи сводится к выдвижению научных гипотез о причинах, предопределивших нормативно-нейминговые аномалии протоколов-доказательств. Методы: в ходе подготовки статьи использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания, метод системного анализа, формально-логические и др., а также специальные методы: формально-юридический, историко-правовой и др. Результаты проведенного исследования позволили предположить, что наблюдаемые нормативно-нейминговые аномалии протоколов-доказательств возникли вследствие отсутствия надлежащей теоретической основы протоколов следственных действий и судебного заседания. Выводы: 1) шероховатость, состоящая в различных наименованиях данных информационных активов, подлежит безусловному устранению посредством внесения соответствующих коррективов в уголовно-процессуальное законодательство; 2) изменение самого названия протоколов-доказательств является излишним, по крайней мере преждевременным. А наиболее разумными представляются меры, состоящие в обеспечении постепенного привыкания к новому наименованию таких средств доказывания посредством разъяснения данных вопросов в доктринальных источниках.
Доказательства, протокол судебного заседания, протоколы следственных действий, результаты невербальных следственных действий, результаты невербальных судебных действий, средства доказывания, формирование доказательств
Короткий адрес: https://sciup.org/149151597
IDR: 149151597 | УДК: 343.141 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2026.1.15
Protocols-as-Evidence in Criminal Proceedings: Normative-Onomastic Anomalies
The paper presents the results of the latest stage of the author’s research related to the essence and purpose of the results of procedural-cognitive techniques subject to documentation. These techniques involve the visual-figurative perception of fragments of objective reality – so-called non-verbal investigative and judicial actions. The paper examines normative-onomastic anomalies of protocols-as-evidence, i.e., known peculiarities in legislative approaches to their naming. The purpose of the paper is to propose scientific hypotheses regarding the reasons that predetermined the normative-onomastic anomalies of protocols-as-evidence. Methods: the preparation of the paper employed the general scientific research methods: the dialectical method of cognition, the method of systems analysis, the formal-logical methods, etc., as well as the special methods: the formal-legal method, the historical-legal method, etc. Results: the conducted research has allowed for the assumption that the observed normative-onomastic anomalies of protocols-as-evidence arose due to the lack of a proper theoretical foundation for protocols of investigative actions and court sessions. Conclusions: 1) a terminological inconsistency in the naming of these information assets should be unconditionally eliminated by making appropriate amendments to the criminal procedure legislation; 2) changing the very name of protocols-as-evidence is unnecessary, at least premature. The most reasonable measures appear to be those aimed at ensuring a gradual habituation to the new name of such means of proof by clarifying these issues in doctrinal sources.
