Проверка достоверности показаний при допросе

Д опрос является одним из распространенных и в то же время самым сложным следственным действием, цель которого – получение крими‐ налистически значимой информации об интересующих следователя обстоя‐ тельствах по расследуемому уголовному делу. Опираясь на данные, полу‐ ченные в результате завершенного допроса, следователь имеет возможность построить очередные и скорректировать ранее выдвинутые версии, выйти на уровень принципиально новых задач, определить направления, средства,

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ методы, приемы их решения. Важным будет получение и той информации, достоверность которой может быть поставлена под сомнение, так как даже она свидетельствует об определенных психологических качествах допраши‐ ваемого, интеллекте, отношении к следствию и иных необходимых характе‐ ристиках его личности.

Безусловно, в процессе допроса следователь должен убедиться в дос‐ товерности или недостоверности показаний допрашиваемого лица. Так воз‐ никает необходимость использования собственных специальных знаний и специальных знаний сведущих лиц. Все чаще органы предварительного рас‐ следования, наряду с традиционными, прибегают к новым способам провер‐ ки правдивости показаний. В условиях научно‐технического прогресса появ‐ ляются новые виды и роды экспертиз, которые оказываются востребованы в правоохранительных органах.

В последние годы активно развивается направление судебно‐ психологических исследований, в том числе экспертиза психологической дос‐ товерности показаний при допросе. Все чаще информация о проведении данной экспертизы появляется в научной литературе1. Более того, возросло число обращений следователей и вынесенных постановлений о назначении экспертизы психологической достоверности показаний по видеозаписям до‐ просов, других следственных, а также оперативных действий в отношении различных субъектов уголовного процесса. И все же, на наш взгляд, данная проблема в научной литературе и в обзорах судебной практики освещена недостаточно. Сегодня совершенно очевидна необходимость разрешения экспертами‐психологами ряда специальных вопросов в оценке явлений, от‐ носящихся к психической деятельности нормальных людей и связанных с определением психологической достоверности показаний участников уго‐ ловного процесса. Такие задачи ранее не исследовались в рамках судебно‐ психологической экспертизы, поэтому нуждаются в определении подходов для своего решения, в применении достижений психологической науки из разных ее отраслей (психология лжи, психология манипулирования, психоло‐ гическое воздействие и др.), а также в разработке и апробации новых (иссле‐ довательских) экспертных методик и технологий.

В 2001 году О. Д. Ситковской впервые в истории отечественной судеб‐ но‐психологической экспертизы было введено понятие психологической дос‐ товерности и указаны ее признаки: «Под психологической достоверностью (применительно к СПЭ) понимается свойство показаний, характеризующее степень осознания допрашиваемым истинности либо ложности сообщае‐ мой им вербально... информации о событиях (явлениях), воспринятых им в юридически значимой ситуации»2.

Первые упоминания о назначении и проведении такой экспертизы в отечественных источниках информации относятся к концу 2010‐х годов. Так, с апреля 2010 года по октябрь 2013‐го на основании постановлений следова‐ телей Следственного управления Следственного комитета России по Кали‐ нинградской области, Управления ФСБ России по Калининградской области и Следственного управления при Управлении МВД России по Калининградской области экспертами ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» было проведено 28 комиссионных экспертиз психологической достоверности показаний (по видеоматериалам). Не менее 10 указанных экспертиз получили должную оценку в суде в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора3.

По основным признакам экспертиза психологической достоверности показаний при допросе относится к комплексной экспертизе, поскольку для решения вопросов, которые ставятся перед экспертным учреждением или экспертами, необходимо обращение к нескольким областям знаний4. Об‐ щая задача экспертизы определяется исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, которые всегда индивидуальны. Основной задачей экс‐ пертов при ее производстве, безусловно, является предоставление ответов на вопросы, поставленные перед ними лицами, назначившими такую экс‐ пертизу. По сведениям из анализируемых научных источников, а также из средств массовой информации, основным объектом, передаваемым на ис‐ следование при проведении экспертизы достоверности показаний, служат

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ видеозаписи следственных действий, на которых лицо, чьи показания след‐ ствием подвергаются сомнению, сообщает факты, имеющие значение для уголовного дела⁵.

Поскольку экспертиза психологической достоверности показаний по своей природе является комплексной, то есть в ее производстве участвуют эксперты, представляющие различные классы и роды экспертиз (по условиям статьи 82 Уголовно‐процессуального кодекса РФ), необходимо рассмотреть роль каждого из экспертов. В научной литературе имеется перечень так на‐ зываемых специальных знаний, которые применяются для производства данной экспертизы. К ним относят психолингвистику, социолингвистику, коммуникативистику, социальную и юридическую психологию6. Участие спе‐ циалистов каждой из указанных отраслей знаний может варьироваться в за‐ висимости от вопросов, поднятых в постановлении о назначении судебной экспертизы. Однако при необходимости возможно привлечение экспертов и других специальностей.

При проведении экспертизы психологической достоверности показа‐ ний специалистам предъявляются требования, аналогичные тем, что предъ‐ являются при проведении любой другой судебной экспертизы, а именно требования, установленные Уголовно‐процессуальным кодексом РФ (гл. 27)7 и федеральным законом о государственной судебно‐экспертной деятельно‐ сти8, в случае если такое исследование проводится государственным экс‐ пертным учреждением.

При производстве экспертизы психологической достоверности показа‐ ний при допросе необходимо решить целый комплекс задач. Они решаются путем анализа сложностей, с которыми сталкиваются эксперты, и одна из них связана с формой, в которой представлен объект исследования. Экспертиза чаще всего проводится по видеозаписи, на которой допрашиваемое лицо дает показания. Отсюда возникает ряд вопросов, связанных с качеством пре‐

ДОЛГИНОВ С. Д. ________________________________________________________________ доставляемой экспертам видеозаписи (освещенность, обстоятельства, при которых лицо дает показания: место, время суток, присутствующие на допро‐ се лица и другие факторы, способные повлиять на поведение допрашивае‐ мого, его самочувствие и т.д.)⁹.

Важной составляющей подготовки материалов на экспертизу является формулирование типичных вопросов, решаемых экспертами‐психологами при анализе видеозаписи с показаниями лица. Эти вопросы предлагаются в современной научно‐практической литературе:

«1. Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производства следственных действий или оперативно‐разыскного мероприятия (указать – какого именно), признаки неадекватного психического состояния... ФИО, кото‐ рое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

• 2.    Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производст‐ ва следственных действий или оперативно‐разыскного мероприятия (указать – какого именно), психологические признаки достоверности/недосто‐ верности информации, сообщаемой ФИО?

• 3.    Выявляются ли на видеозаписи, полученной в процессе производст‐ ва следственных действий или оперативно‐разыскного мероприятия (указать – какого именно), в отношении ФИО признаки оказанного на него неправо‐ мерного психологического воздействия со стороны следователя (оперативного работника) либо третьих лиц, и если да, то в чем это выражается?» ¹⁰

Перечень вышеуказанных вопросов может быть скорректирован в за‐ висимости от ситуации. Возможна постановка и других вопросов, интере‐ сующих следствие или суд. Е. В. Алымова отмечает, что «в этой связи при на‐ значении экспертизы и формулировке вопросов следователю целесообразно консультироваться со следователями, если его личных знаний в этой области недостаточно»11. С этой точкой зрения нельзя не согласиться.

Перед передачей экспертам объект исследования должен быть осмот‐ рен органами следствия. Этого требуют нормы действующего законодатель‐ ства. В ходе осмотра важно установить определяющие признаки, которые позволят отличать предмет исследования от других. Также предлагается

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ рассмотреть вариант проведения осмотра видеозаписи с использованием компьютерных программ, то есть провести обработку записи в ходе данного следственного действия и зафиксировать процесс и результаты такой обра‐ ботки в протоколе следственного действия. На наш взгляд, решение данной задачи проблематично, поскольку следователи подобными специальными знаниями, как правило, не обладают, а приглашение специалистов не всегда возможно.

С учетом специфики исследуемых объектов и предметов важным эта‐ пом при производстве экспертизы психологической достоверности показа‐ ний, на который многие исследователи обращают внимание, является этап подготовки к экспертному исследованию.

В методике проведения таких экспертиз к первоначальному этапу относят:

• –    психологический анализ материалов уголовного дела;

• –    первичный просмотр представленной видеозаписи, перцептивный анализ (анализ на слух), составление дословного содержания видеозаписи; определение «фонового» состояния¹².

Психологический анализ материалов уголовного дела включает такие действия экспертов, как ознакомление с постановлением о назначении экс‐ пертизы, фабулой уголовного дела. Кроме того, экспертами проводится экс‐ пертно‐психологический анализ материалов уголовного дела для решения определенных сугубо профессиональных задач. Психологический анализ имеет существенное значение для получения сведений об одноименных и связанных между собой обстоятельствах из показаний самого допрашивае‐ мого лица (подэкспертного) и других участников уголовного дела на разных допросах, а также из другой имеющейся в материалах дела информации (заключения экспертов, справки и т.п.). Кроме того, на данном этапе осуще‐ ствляется выделение информации об индивидуально‐психологических осо‐ бенностях допрашиваемого лица (подэкспертного) и особенностях его взаимодействия в различных ситуациях.

Далее проводится работа с каждой видеозаписью. Принимая во вни‐ мание, что данный вопрос является больше практическим, чем теоретиче‐ ским, рассмотрим пример применения экспертизы психологической досто‐

ДОЛГИНОВ С. Д. ________________________________________________________________ верности показаний¹³ при расследовании уголовного дела в отношении бывшего губернатора Хабаровского края С. И. Фургала. Экспертиза была про‐ ведена по видеозаписи допроса обвиняемого, на котором, помимо ответов на вопросы следователя, обвиняемый также высказывался о проблемах, не относящихся к уголовному делу. Еще до предоставления экспертам видеоза‐ пись была обработана с помощью компьютерных программ LVA (Layered Voise Analysis) – технологии анализа голоса для выявления «вокальных харак‐ теристик» каждого ответа (изменение тембра, увеличение громкости, сни‐ жение скорости речи и др.) и FaceReader – автоматизированной системы для выявления лицевых экспрессий человека, с помощью которой определялось, какие эмоции переживал обвиняемый, отвечая на тот или иной вопрос сле‐ дователей (счастье, грусть, гнев, удивление, испуг, отвращение либо безраз‐ личие). Результаты компьютерного моделирования были переданы экспер‐ там для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, применение экспертизы психологической достоверно‐ сти показаний предполагает предварительную обработку объекта исследо‐ вания – видеозаписи – с помощью компьютерных программ. Представляет‐ ся целесообразным включение в группу экспертов, проводящих комплекс‐ ную экспертизу, компьютерно‐технического эксперта, который бы выполнил необходимую обработку в процессе подготовки к исследованию.

В перечень подготовительных мер важно включить и установление соответствия представленных материалов (видеозаписи допроса) требуе‐ мым критериям: высокому качеству видеозаписи, качественному звуку и должному освещению в помещении, где проводилось следственное дейст‐ вие и видеосъемка.

При изучении объектов и предметов исследования и для ответов на поставленные вопросы экспертам необходимо применять разработанные приемы, которые позволяют выявить ряд признаков, свидетельствующих о присутствии лжи в показаниях лица, интересующего следствие.

Наконец, для выявления признаков лжи в показаниях лица (а такие при‐ знаки указывают не только на психоэмоциальное состояние человека в мо‐ мент проведения следственного действия, но и на его поведение в обычной жизни) важен комплексный подход к анализу психологического поведения человека. Согласно методике исследования, необходимо проанализировать

___________________________________________________ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ социально‐психологические характеристики подэкспертного, текст его со‐ общения и обстоятельства его речевого поведения¹⁴.

Важным представляется и другое замечание авторов методики – о том, что «каждый из этих признаков, рассматриваемый в отдельности, в том числе в отрыве от контекста даваемых пояснений (показаний), не ука‐ зывает на недостоверность сообщения как таковую, но в комплексе с дру‐ гими признаками на процессуально‐релевантных этапах следственного действия, с учетом вербального сообщения на этих же самых этапах – такое поведение имеет психологические признаки недостоверности»15.

В качестве примера выявления экспертизой указанных признаков вернемся к уголовному делу в отношении С. И. Фургала. По версии экспер‐ тов, на допросе С. И. Фургал использовал в речи междометия для того, что‐ бы выиграть время и уклониться от прямого ответа. С той же целью С. И. Фургал использовал повторы. Кроме того, у С. И. Фургала изменялся тембр голоса, сбивалось дыхание и «десинхронизировалось тело», после чего он плотно сжимал губы, давая таким образом понять, что больше не желает обсуждать эту тему. Еще одним защитным механизмом обвиняемо‐ го, как следует из заключения, стали насмешки и сарказм. Всего экспертами было зарегистрировано несколько сотен «вербальных и невербальных» признаков, свидетельствующих, по их мнению, о неискренности допраши‐ ваемого, среди которых отмечались «глазодвигательный паттерн», пред‐ принятый испытуемым с целью «избежать устойчивого визуального контак‐ та» со следователем, или его постоянные попытки сменить положение тела, расцененные специалистами как «лимбическое бегство» от допроса16.

Возможность проведения экспертизы психологической достоверности показаний при допросе признана многими учеными, в том числе практи‐ кующими экспертами, имеющими непосредственное отношение к прове‐ дению данной экспертизы, а кроме того, подтверждена практикой. Несмот‐ ря на это, проведение такой экспертизы и сегодня вызывает множество споров как в среде экспертов, так и в среде юристов.

Законодательством возможность проведения подобных экспертиз не ограничена. Однако остается открытым вопрос с действующим в настоящее время положением Пленума Верховного Суда РФ, установившим, что перед экспертом «не могут быть... поставлены вопросы по оценке достоверности показаний... полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио‐ или видеозапи‐ си, поскольку такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Заключение эксперта... не может быть в этой части признано допустимым доказательством и по‐ ложено в основу судебного решения по делу»17.

Нет единого мнения ученых и по вопросам возможности проведения таких экспертиз в части их правомерности и объективности. Аналогичная ситуация сложилась в отношении методик их проведения и достоверности результатов исследования18. Оппоненты экспертизы психологической дос‐ товерности показаний считают, что методика проведения исследования «не прошла должной апробации» и не признана рядом ученых и экспертами «ведущих экспертных учреждений, поскольку основана на данных литера‐ туры без проведения собственных экспериментальных исследований ав‐ торов»19.

В последнее время все чаще стала появляться информация о прове‐ дении данного вида экспертиз, однако остается еще много нерешенных вопросов организационного, правового и методического характера. Из‐за малой распространенности экспертов, а также отсутствия возможности по‐ всеместного проведения экспертизы психологической достоверности пока‐ заний следственными органами пока не выработано однозначной практики ее проведения. Данные проблемы, на наш взгляд, недостаточно освещают‐ ся в научной литературе и в обзорах судебной практики, и в этом нам ви‐ дится причина несформированности судебной практики, которая бы одно‐ значно принимала заключения таких экспертиз как доказательство досто‐ верности или недостоверности показаний, полученных в ходе следственных действий.

Несмотря на неоднозначность мнений научного сообщества и практи‐ ки в вопросах проведения экспертизы психологической достоверности по‐ казаний, полученных при допросе, полагаем, что данное экспертное иссле‐ дование будет все более востребовано в уголовном судопроизводстве. Для разрешения имеющихся вопросов требуется время и желание их разрешить. Проще всего сказать «нет, это неприемлемо». Необходимо проводить науч‐ ные исследования и смело внедрять в практику современные научные раз‐ работки, обеспечивающие эффективность деятельности следствия и суда.