Проверка сообщения о преступлении как самостоятельный процессуальный институт, относящийся к стадии возбуждения уголовного дела

В озбуждение уголовного дела является первоначальной и обязательной стадией уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством данный этап является неотъемлемой частью досудебного производства, которым начинается производство по каждому уголовному делу. Для этапа возбуждения уголовного дела характерны: непосредственные задачи; определенный круг участников; процессуальная форма (порядок выполнения процессуальных действий); специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами; итоговый процессуальный акт.¹ Длительное время отдельными авторами возбуждение уголовного дела не рассматривалось как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Так, некоторые ученые основывали свое мнение на том, что проверка, предшествующая принятию решения о возбуждении уголовного дела, не является процессуальной деятельностью. В настоящее время позиция, согласно которой возбуждение уголовного дела - самостоятельная, полноценная и обязательная стадии уголовного судопроизводства, получила практически всеобщее признание.²

Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется широкий круг уголовно-процессуальных действий, порождающих систему уголовно-процессуальных правоотношений. Стадия возбуждения уголовного дела начинается, как правило, с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Она призвана, с одной стороны, обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой - исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов.

Данная стадия имеет как общие, характерные для уголовного судопроизводства в целом, так и непосредственные задачи. В соответствии с общими задачами уголовного процесса она направлена на быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Деятельность, осуществляемая правоохранительными органами на стадии возбуждения уголовного дела, способст-

вует укреплению законности, предупреждению и искоренению преступности, охране интересов государства, общества и личности, воспитанию как граждан Российской Федерации, так и граждан сопредельных государств в духе неуклонного соблюдения Конституции и иных законов России.

Задачи, присущие непосредственно стадии возбуждения уголовного дела, вытекают из уголовно-процессуального закона и состоят в том, чтобы определить: является ли источник информации о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела; усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки преступления; по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации оно может быть квалифицировано; не содержит ли заявление или сообщение данных о деянии, не представляющем общественной опасности в силу малозначительности; вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности; имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела; является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ; какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления; не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, должностным иммунитетом (статусом), влекущим особый порядок возбуждения такового; кому следует вести расследование в случае возбуждения уголовного дела.3

Решение указанных задач достигается путем изучения и анализа информации, содержащейся в сообщении о преступлении, поступившем в правоохранительные органы, тщательной проработки и изучения всех представленных заявителем документов, сопоставления их друг с другом, оценки содержащихся в них сведений в отдельности и совокупности. Однако следует иметь в виду, что на практике сообщения (первичные материалы) о преступлении, поступившие в компетентные органы, редко содержат полные конкретные сведения о признаках совершенного преступления, что не позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение. В связи с этим уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в подобных случаях проведение проверки такого сообщения.

Несмотря на полемику в юридической литературе суть проверки сообщения о преступлении понимается неизменно. Предварительному расследованию предшествует этап, позволяющий получить информацию, которая не только служит основанием для возбуждения уголовного дела или отказа в таковом, но и определяет дальнейший ход расследования в целом.

В теории уголовного процесса предлагаются различные наименования деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела: кратковременная проверка; дополнительная проверка; доследственная проверка; первичная проверка; специальная проверка; предварительная проверка. Более-того, следует отметить, что УПК РФ предусматривает обязательное проведение проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и, кроме этого, возможность дополнительной проверки такового в случае возврата первоначального материала прокурором. В юридической литературе и ранее встречались утверждения о необходимости производства проверки во всех случаях поступления данных о преступлении, но при этом имелись в виду не производство проверочных действий, которые составляют основное содержание этой деятельности, а анализ и оценка первичной информации. Однако анализ законодательства и практики показывает, что проверка состоит, прежде всего, в сборе дополнительных данных со всеми последствиями организационного, процессуального, тактического и методического характера. Что касается анализа и оценки первичной информации о преступлении, то они, как и проверка любой иной информации, относящейся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, осуществляются в уголовном судопроизводстве постоянно при принятии тех или иных процессуальных решений.

Уголовно-процессуальная деятельность начинается с появления у компетентного органа или должностного лица предусмотренного законом повода для возбуждения уголовного дела. Действующий уголовно-процессуальный закон не раскрывает понятия поводов, ограничиваясь лишь перечнем его видов. В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ к ним относятся: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Нет единой точки зрения о том, что следует понимать под поводом для возбуждения уголовного дела и в теории уголовного процесса. Так, А.М.Ларин определяет поводы как «источники информации о преступлении, различимые с точки зрения формы и способа полу-чения»4. М.А.Чельцов трактует поводы как источник осведомления о событии преступления, наличием которого обусловливается право возбудить уголовное дело. Большинство процессуалистов под поводами понимают либо первичные сведения о преступном факте, либо их источники. Вместе с тем вышеприведенные определения поводов для возбуждения уголовного дела нельзя признать совершенными. Во-первых, следует учитывать, что сведения, которые требуются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут содержаться в источниках трех видов: в заявлении и сообщении о преступлении; в иных источниках (сообщения из лечебных учреждений, телефонные сообщения и т.п.); в приложенных к ним документах и предметах, полученных в ходе проверки соответствующего сообщения. Из перечисленных источников в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом только заявление о преступлении может быть причислено к поводам. Иные источники информации, а также документы и предметы, приложенные к ним или полученные в ходе проверки сообщения, не расцениваются законом как поводы к возбуждению уголовного дела.

Поэтому определение повода как источника сведений, необходимых для возбуждения уголовного дела, приводит к тому, что перечень поводов, содержащийся в ст.140 УПК РФ, становится весьма условным. Не каждый из указанных в законе поводов может расцениваться как сведения о преступлении или их источник. Таковым является явка с повинной, которая уже по филологическому смыслу не может быть признана ни сведениями известного рода, ни их источником, а представляет собой определенное действие. Также в приведенных выше определениях не отражена побудительная сторона поводов, показывающая предпосылку возникновения обязанности разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом. В результате этого вопрос о том, почему эта деятельность началась, чем она обусловлена, остается неразрешенным. Между тем самое важное при уяснении существа повода и есть его побудительная сторона, которая дает ответ на данный вопрос. С этой стороны повод есть условие (юридический факт), при наличии которого закон уполномочивает компетентные органы и должностные лица совершать действия и вступать в правоотношения, образующие в своем единстве деятельность по разрешению задач, стоящих на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Повод не столько порождает обязанность разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, сколько инициирует определенную деятельность, поскольку последняя является средством выполнения указанной обязанности.5

Таким образом, заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о

совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (например, облеченное в соответствующую процессуальную форму – рапорт об обнаружении признаков преступления), следует относить к юридическим актам, так как изначально они совершаются с целью породить юридические последствия. С учетом изложенного наиболее удачной представляется позиция тех процессуалистов, которые определяют поводы к возбуждению уголовного дела как предусмотренные уголовнопроцессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим актом, порождающим уголовно-процессуальные отношения. С его появлением у должностных лиц возникает юридическая обязанность принять поступающую информацию о любом совершенном или готовящемся преступлении, рассмотреть ее, при необходимости провести проверку, после чего в установленные законом сроки принять соответствующее процессуальное решение и уведомить о нем заявителя и иных заинтересованных лиц.

Что касается документов и предметов, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, они не могут быть отождествлены ни с одним из рассмотренных определений поводов для возбуждения уголовного дела, так как не заменяют собой поводы, а лишь дополняют, подтверждают и конкретизируют заявление о преступлениях, явку с повинной или рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, хотя и имеют такое же доказательственное значение, поскольку в познавательном отношении они ничем не отличаются от последних. Оцениваемые наряду с поводами они формируют первичное представление о сообщаемом преступном деянии.6 Сказанное позволяет рассматривать проверку со- общения о готовящемся или совершенном преступлении как важный элемент стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающий принятие законных и обоснованных решений на этом этапе уголовного судопроизводства.

Проверка начинается с поступления компетентному должностному лицу сообщения о готовящемся или совершенном преступлении и предшествует в некоторых случаях решению вопроса о возбуждении дела или об отказе в таковом. Осуществляемые в ходе проверки действия органически включаются в систему процессуальных действий, из которых слагается данная стадия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность по сбору дополнительных данных в стадии возбуждения уголовного дела носит уголовно-процессуальный характер. Однако в юридической литературе на этот счет имеются иные суждения.

До принятия ныне действующего уголовно-процессуального законодательства многие ученые-процессуалисты высказывали мнение о том, что уголовный процесс начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, тем самым оставляя проверку сообщения о преступлении за рамками уголовного судопроизводства. Этому в значительной мере способствовало то, что уголовнопроцессуальные нормы того времени не упоминали ни о самой проверке сообщения о преступлении, ни тем более о способах и порядке ее производства. Такие утверждения основывались на общепринятом взгляде, согласно которому действия, не регламентированные уголовно-процессуальным законом, не могут считаться процессуальными.

Указанное положение коренным образом изменилось с принятием Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г., основные положения которого, касающиеся института проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, сохранил действующий уголовно-процессуальный закон Рос-сии.7 В действующем уголовно-процес-- суальном законодательстве, как и в предшествующем ему, нашли отражение нормы, предусматривающие не только возможность проверки сообщения о преступлении на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, но и определяющие основания, субъектов, сроки, а также способы ее проведения, вследствие чего проверка сообщения о преступлении приобрела значение самостоятельного процессуального института, относящегося к стадии возбуждения уголовного дела.

Именно уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд условий (требований), соблюдение которых призвано обеспечить законность и обоснованность проверки сообщений о преступлении и принимаемых по ее результатам решений. Исходя из норм действующего законодательства для признания проверки правомерной необходима совокупность определенных процессуальных условий, а именно:

• 1)    наличие повода к возбуждению уголовного дела, установленного ст.ст.140-143 УПК РФ;

• 2)    проведение этой деятельности в целях установления и уточнения оснований к возбуждению уголовного дела или отказа в таковом (ч.2 ст.140, ч.1 ст.146, ч.1 ст.148 УПК РФ);

• 3)    осуществление проверки субъектами, правомочными разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела (ст.144 и ст.145 УПК РФ);

• 4)    ее реализация процессуальными средствами (ч.4 ст.21, ч.4 ст.146, ч.2 ст.176 УПК РФ);

• 5)    соблюдение сроков, предусмотренных законом (ч.ч.1 и 3 ст.144, ч.4 ст.146 УПК РФ).

Кроме того, по ее результатам должно быть обязательно принято соответствующее процессуальное решение.

Подводя итог, отметим, что деятельность на стадии возбуждения уголовного дела по проверке сообщения о готовящемся или совершенном преступлении регулируется уголовно-процессуальными нормами, а значит, носит процессуальный характер. Совокупность этих норм составляет самостоятельный институт уголовно-процессуального права – институт проверки сообщений о преступлениях, являющийся составной частью стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, можно дать следующее определение проверки сообщения о преступлении, осуществляемой на первоначальной стадии уголовного процесса. Проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении – это регламентированная уголовно-процес-суальным законом деятельность уполномоченного должностного лица по сбору и изучению дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении. Следует подчеркнуть еще раз, что сущность проверки заключается именно в сборе и изучении дополнительных сведений (материалов) о фактах, указание на которые имеется в сообщении о преступлении. Такие дополнительно собранные сведения позволяют произвести повторную оценку первоначально поступивших материалов перед принятием окончательного решения.

• ¹    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. – М., 1998. – С.15.

• ²    Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория практика, перспективы : учебное пособие для вузов / В.Н.Яшин, А.В.Победкин. – М., 2002. – С.7-18.

• ³    Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении / Г.М.Химичева. – М., 1997. – С.53-54.

• ⁴    Ларин, А.М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А.М.Ларин ; под ред. проф. В.М.Савицкого. – М., 1997. – С.135.

• ⁵    Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. – М., 1961. – С.63.

• ⁶    Громов, Н.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование : учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, А.И.Гришин, В.А.Пономаренков. – Саратов, 2001. – С.4.

• ⁷    Божьев, В.П. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П.Божьев. – М., 2002. – С.213.