Proximity карта (карта доступа) как особый объект гражданского оборота на территории садоводства

В период пандемии возрос спрос на загородную недвижимость и в первую очередь в дачных поселках, многие из которых организованы на базе земельных участков, возникших из земельных долей (подробнее см. [1]), где зачастую существует ограничение на въезд в виде шлагбаума и допуск на территорию садоводства осуществляется с использованием системы контроля управления доступом (далее – СКУД), составной частью которой являются электронные пропуска, как правило, в виде рroximity карт (карт доступа), приобретаемых собственниками садовых участков (далее – садоводы) у товарищества или компании, обеспечивающих функционирование системы СКУД.

Между тем в настоящее время ни доктрина, ни правоприменительная практика, ни действующие нормы законодательства не дают четкий ответ на вопрос, что представляют собой рroximity карты СКУД с точки зрения гражданско-правового оборота. Ведь они, являясь, по сути, частью программного обеспечения, используемого для охраны объектов, выступают идентификатором, при помощи которого обеспечивается доступ на конкретную территорию садоводства, что нередко выступает предметом злоупотреблений со стороны садовых товариществ и других юридических лиц. Все это свидетельствует о значимости и актуальности рассматриваемой в настоящей статье темы.

Немногочисленная судебная практика, к которой относится анализируемое в настоящем исследовании решение Алексинского межрайонного суда Тульской области по делу № 2-15/2023 об удовлетворении исковых требований садовода, оспаривавшей действия компании по организации системы контроля доступа на территорию садоводства, предусматривающие «привязку» рroximity карты к конкретному человеку и автомобилю, а также возможность блокировать и разблокировать определенное количество карт памяти, задавать интервалы времени для доступа и блокировки доступа, возможность оповещения при прохождении определенных карт, что, по мнению истца, является действиями, нарушающими ее право как субъекта персональных данных, а также права на неприкосновенность частной жизни и свободу передвижения, являющихся конституционными, относящимися к нематериальным благам и имеющими абсолютный характер, иллюстрирует наличие проблемных вопросов не только на уровне доктрины, но и на уровне права, чем, собственно, и озабочено Правительство Российской Федерации, создавшее Правительственную комиссию по вопросам развития садоводства [3].

Proximity карта СКУД как вещь

В доктрине вопросы о понятии и признаках вещи всегда были дискуссионными (см. [4–6]). Так, в дореволюционной цивилистике основополагающей признавалась позиция, согласно которой признаками вещи являются ее телесность, имущественная ценность, оборотоспособность, а также самостоятельность (см. [7]), что с некоторыми поправками принимается и современными цивилистами. Например, А.П. Сергеев совершенно справедливо полагает, что важнейшим признаком вещи является ее способность удовлетворять определенные потребности, обладать полезными свойствами, благодаря чему она и становится объектом гражданского оборота (см. [8]), что согласуется с дореволюционным признаком имущественной ценности.

Проецируя позиции доктрины, выработавшей признаки вещи на рroximity карту СКУД, мы находим в ней искомые признаки вещи.

Так, исходя из анализа технической документации, в том числе данных, размещенных на официальном сайте ЗАО НВП «Болид», являющегося лидером рынка по разработке охранных систем и правообладателем программного обеспечения АРМ «Орион Про», с помощью которого осуществляется доступ с использованием рroximity карт СКУД на территорию садоводства, можно вывести понятие «рroximity карта» (карта доступа), под которой с точки зрения ее вещно-правовой природы следует понимать пластиковую бесконтактную карту со встроенным микрочипом, на поверхность которой нанесен уникальный заводской номер. Фактически она представляет собой электронный пропуск, посредством которого осуществляется бесконтактная радиочастотная идентификация.

Материальная выраженность и индивидуальная определенность рroximity карты СКУД

Итак, первый признак вещи – объективная выраженность рroximity карт СКУД. Это проявляется в том, что карта фактически представляет собой кусок пластика определенного размера, в связи с чем олицетворяет предмет материального мира, то есть мы однозначно убеждаемся в наличии у нее основного признака вещи – физического объективного выражения.

Учитывая факт, что рroximity карта фак- тически представляет собой пластиковую карту – вещь, с находящимися внутри чипом и антенной, посредством которых с использованием технологий радиочастотной идентификации осуществляется процесс считывания уникальной информации (см. [9]), можно говорить о наличии у рroximity карты второго обязательного признака вещи – индивидуальной определенности, поскольку у каждой рroximity карты (карты доступа) есть код, идентификационный номер. Усиление признака индивидуальной определенности отдельно взятой рroximity карты в дальнейшем достигается за счет действий ее первого покупателя, которым, как правило, выступает соответствующее товарищество (или управляющая компания), закупающее карты по одной цене, а затем продающее их садоводам по другой цене за счет добавления индивидуализирующих признаков и «привязки» конкретной карты к системе СКУД, что превращает ее в уникальную вещь. Например, в рамках рассмотрения Алексинским межрайонным судом Тульской области гражданского дела № 2-15/2023 было установлено, что ООО «Комтех-Д» после приобретения рroximity карт типографским способом наносил на каждую из них изображение принадлежащего ему товарного знака и порядковый номер, то есть при наличии уже существующей заводской индивидуализации (уникальный код и уникальный заводской номер, нанесенный на карту) у приобретенных рroximity карт появились еще два индивидуализирующих признака:

• •    принадлежность к уникальной территории садоводства, что выражается в нанесении изображения товарного знака «Романовские дачи»;

• •    уникальный номер или другой уникальный знак, индивидуализирующий отдельно взятую карту.

Помимо этого, учитывая предназначенность карт для обеспечения доступа на территорию садоводства, каждая карта была записана в базу СКУД, то есть закреплена соответствующей записью в системе. Сама

карта неизменна, в нее ничего не вносится и не записывается. При привязке карты к системе в поле соответствующей программы допустимо внесение любых данных, что представляет собой особый уровень индивидуализации.

Таким образом, фактически представляя собой кусок пластика определенного размера, рroximity карта олицетворяет предмет материального мира, то есть мы однозначно убеждаемся в наличии у нее основного признака вещи – физического объективного выражения. Будучи изготовленной заводским способом, имея уникальный код и нанесенный на нее уникальный заводской номер, рroximity карта уже индивидуализирована, то есть мы имеем второй признак вещи – индивидуальную определенность. Однако особенностью рroximity карт, отличающей ее от других объектов материального мира, является то, что она имеет двухуровневую или даже трехуровневую систему индивидуализации. Помимо наличия уникального кода и заводского номера (первый уровень индивидуализации), для введения каждой карты в оборот на территории садоводства необходимо осуществить ее «привязку» к системе СКУД посредством создания соответствующей записи в системе (второй уровень индивидуализации), что позволит ее собственнику использовать основное свойство карты – обеспечивать доступ на территорию садоводства. К тому же с целью внешней индивидуализации рroximity карт на них может наноситься соответствующее изображение в виде картинки и (или) порядкового номера, что делается, как правило, для индивидуализации группы рroximity карты (также как в обозначенном примере – на всех картах нанесен не только порядковый номер, но и словесное изображение «Романовские дачи», что выделяет группу карт из общей массы рroximity карт, находящихся в обороте).

Proximity карта СКУД как особый товар и объект гражданского оборота

Бесспорным является то, что рroximity карта (карта доступа) СКУД относится к объектам гражданского оборота, понятие которых содержится в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассуждая о понятии объектов в гражданском праве, М.М. Агарков указывал на то, что к ним могут быть отнесены такие объекты, в отношении которых возможно осуществлять акты распоряжения (см. [11]).

Как указывалось ранее, из материалов гражданского дела № 2-15/2023, рассмотренного Алексинским межрайонным судом Тульской области, вытекает, что каждая из приобретенных ООО «Комтех-Д» рroximity карт после нанесения на нее типографским способом информации о принадлежности такой карты доступа к конкретной территории садоводства и порядкового номера запускалась в оборот на соответствующей территории садоводства посредством продажи конкретным садоводам. Таким образом, налицо признак оборотоспособности рroximity карт, участия их в гражданском обороте, под которым В.А. Белов предлагает понимать совокупность случаев смены носителей субъективных гражданских прав (см. [12]). При этом особенность оборотоспособности рroximity карт, являющихся особым товаром с записью кода ключа, предназначенного для открытия шлагбаума, обеспечивающего доступ на территорию садоводства, заключается в том, что приобрести такую карту можно у единственного продавца – соответствующей компании, выступающей лицензиатом или правообладателем программы, обеспечивающей управление доступом на соответствующую территорию. Правомочие пользования рroximity картой как одного из триады правомочий собственника возможно только в том случае, если карта записана в базе СКУД. Удаление или блокировка соответствующей записи в системе, к которой имеет «привязку» конкретная рroximity карта, приведет к невозможности ее использования по назначению, то есть для обеспечения доступа на соответствующую территорию садовод- ства. В адвокатской практике автора настоящей статьи есть примеры ограничения правомочий садовода по использованию рroximity карт, что наглядно иллюстрируется в решении Щелковского городского суда Московской области от 1 июля 2021 года по делу № 2682/2021. Согласно материалам дела ООО «Комтех-Д», аннулировав соответствующую запись в базе СКУД, тем самым привел соответствующую рroximity карту в нерабочее состояние, что фактически означало ограничение ее в обороте, что недопустимо с позиций части 4 статьи 129 ГК РФ, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности объекта гражданского права, к категории которых относится и рroximity карта, исключительно на основании закона или в установленном законом порядке.

Учитывая, что одно из основных предназначений садового участка – отдых, садовод, реализуя свои социальные потребности в общении, безусловно, может пригласить к себе друзей, родственников, знакомых, коллег и т. д. Однако учитывая закрытый характер доступа на территорию садоводства, наличие шлагбаума, открываемого при помощи рroximity карт, подносимых к соответствующему считывателю, садовод передает такие карты своим гостям в безвозмездное пользование, что свидетельствует и об оборотоспособности рroximity карт, и о реализации правомочия распоряжения ими со стороны собственника.

Предназначенность рroximity карт для удовлетворения потребностей садоводов

Как указывалось ранее, доктрина исходит из того, что одним из признаков вещи является ее направленность на удовлетворение потребностей индивидов (см. [14]).

Proximity карты, являясь частью СКУД, имеют одно единственное предназначение – обеспечивать доступ физического лица на территорию садоводства, выступая тем самым гарантом соблюдения со сторо- ны всех обязанных лиц положений части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) об обеспечении беспрепятственного доступа садовода на территорию его садового земельного участка посредством земельных участков общего назначения, без наличия которых немыслимо существование территории садоводства, что прямо вытекает из положений части 1 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ.

Особенность рroximity карты с позиций признака вещи в виде предназначенности для удовлетворения потребностей садовода заключается в том, что, будучи объектом материального мира, она удовлетворяет нематериальные потребности физического лица, обеспечивая, например, его конституционное право на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации), выступая идентификатором, становится гарантом конституционного права садовода на неприкосновенность частной жизни (статьи 23 и 24 Конституции Российской Федерации). Право на неприкосновенность частной жизни и право на свободу передвижения являются по своей сути абсолютными, что прямо вытекает из положений статьи 150 ГК РФ, что не всегда учитывается обязанными лицами.

Proximity карта СКУД как идентификатор, обеспечивающий неприкосновенность частной жизни

Из материалов гражданского дела № 2-15/2023, рассмотренного Алексинским межрайонным судом Тульской области, вытекает, что после замены программного обеспечения СКУД собственнику садового участка ответчиком было отказано в замене рroximity карт СКУД от шлагбаума в связи с тем, что основанием для их выдачи являлось условие о передаче садо-

вому товариществу согласия на обработку персональных данных садовода, предусматривающего неограниченные действия с персональными данными истца, передачу их третьим лицам, с которыми собственник садового участка не состояла в договорных правоотношениях и не собиралась в них вступать.

Полагая нарушенным свое право на неприкосновенность частной жизни, истцом был реализован способ защиты, установленный нормами абзаца 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), посредством обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец при этом исходила из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», где установлено понятие «ограничения прав», под которыми понимаются любые решения, действия (бездействия) любых лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Заявляя требования по такого рода искам, можно также просить суд не только обязать ответчика произвести замену электронных пропусков СКУД, но и ставить вопрос о запрете ответчику осуществлять привязку карты памяти к персональным данным истца без его согласия, а также требовать запретить ответчику блокировать выданные истцу пропуска СКУД, задавать интервалы времени для доступа и блокировки доступа, запретить возможность оповещения при прохождении выданных истцу карт. Формулировка просительной части исковых требований подобным образом всецело согласуется с положениями абзаца

3 статьи 12 ГК РФ, установившего в качестве самостоятельного способа защиты такой способ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и направлено на недопущение противоправных действий, посягающих на нарушение принципа неприкосновенности частной жизни, являющегося одним из основных нематериальных благ, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Возвращаясь к рассмотрению дела № 2-15/2023, следует отметить, что одним из юридически значимых вопросов, подлежавших установлению судом, был вопрос о возможности выпуска рroximity карты без «привязки» к персональным данным истца, разрешить который удалось с помощью применения ГОСТ Р 52551-2016 [19], содержащего понятие идентификатора (пункт 2.3.7), под которым понимается предмет, являющийся носителем идентификационного признака в виде кодовой информации и к которому в соответствии с примечанием к пункту 2.3.7 ГОСТ Р 52551-2016 могут относится карты, в том числе рroximity карты, на что прямо указано в пунктах 2.3.8 и 2.3.9 этого стандарта, устанавливающих понятия идентификации и идентификационного признака. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7 ГОСТ Р 54831-2011 [20] и в пункте 3.10 ГОСТ Р 51241-2008 [21], ссылки на которые и обосновывали позицию об объективном существовании технической возможности выпустить неограниченное количество карт СКУД без привязки к персональным данным конкретного садовода, так как идентификатором, как мы выяснили, может выступать не только информация о субъекте, но и сам объект в виде ключа с записанной на нем информацией, являющейся, по сути, идентификатором.

Сам факт приобретения садового земельного участка, предназначенного для отдыха граждан, порождает абсолютное отношение в виде пассивной обязанности всех и каждого уважать неприкосновен- ность частной жизни садовода, воздерживаться от какого-либо посягательства на это право, с одной стороны, и право садовода требовать от любого и каждого соблюдения своих нематериальных благ, имеющих абсолютный характер, и действующее против всех (erga omnes), с другой стороны, что автоматически относит к сфере частной жизни все, что связывает садовода с субъектами – посетителями этого участка (гостями, друзьями, строителями, работниками по хозяйству и т. д.), а также со сведениями о датах визита указанных субъектов, включая садовода, сведения об автомобилях, на которых передвигаются садовод и его гости, о работах, выполняемых на участке, о доставках товаров и грузов на участок и т. п. Этот перечень можно продолжать бесконечно по причине того, что законодатель, определяя понятие персональных данных, указал, что к ним относится любая информация, которая не только прямо, но и косвенно связана с конкретным лицом (пункт 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Помня об этом, законодатель неслучайно в положениях Закона № 217-ФЗ установил правило о допустимости охраны территории садоводства, но не предусмотрел возможность установления внутриобъектового и пропускного режимов в отношении такой территории (см. пункт 1 статьи 7, пункт 5 части 5 статьи 14 и пункт 5 части 7 статьи 18). Связано это с тем, что у садовода есть право пользоваться имуществом общего пользования на территории садоводства (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ) и абсолютное право на свободный и бесплатный проход и проезд к своему земельному участку через земельный участок общего назначения, расположенный в границах территории садоводства (часть 5 статьи 24 Закона № 217-ФЗ).

Злоупотребления при реализации и обслуживании рroximity карт и пути их преодоления

Одним из распространенных явлений на территориях садоводств является прак- тика некоторых садовых товариществ, направленная на осуществление контроля за частной жизнью садоводов, что выражается в установлении правил проживания на соответствующей территории садоводства и сопровождается правилами о необходимости предоставления товариществу садоводами не только своих персональных данных, но и зачастую персональных данных лиц, которые посещают соответствующий садовый земельный участок, как безусловное условие продажи (передачи) рroximity карт. Объясняется эта «необходимость» ссылками на обязательность технической «привязки» рroximity карты к конкретному субъекту или автомобилю, что не соответствует требованиям действующих норм законодательства, как это иллюстрируется в деле № 2–15/2023, рассмотренном Алексинским межрайонным судом Тульской области. Рroximity карта СКУД уже сама по себе выступает идентификатором, при помощи которого реализуется задача идентификации лиц по принципу «свой – чужой». Ставить вопрос о реализации (передаче) рroximity карт СКУД в зависимость от предоставления садоводом согласия на использование его персональных данных, как это имело место в споре в рамках рассматриваемого дела, значит, нарушать действующие нормы законодательства, что будет более подробно раскрыто автором в другом исследовании. Только садовод как субъект персональных данных решает, кому и в каких объемах предоставлять свои персональные данные и разрешать их обработку (пункт 1.1 статьи 1, пункт1.1 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ), поскольку, как вытекает из положений статьи 2 этого закона, персональные данные являются частью частной жизни, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией Российской Федерации (статьи 23 и 24).

В то же время достаточно распространенным явлением является ситуация, когда принадлежащие садоводу рroximity карты блокируются, то есть в системе аннулиру-

ется (удаляется) запись, обеспечивающая «привязку» кода карты к системе, в результате чего рroximity карта теряет свое основное потребительское свойство – предоставление доступа на территорию, что наглядно проиллюстрировано в деле № 2-2682, рассмотренном Щелковским городским судом Московской области, решением которого, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, был удовлетворен иск садовода, указывавшего на нарушение своих прав с позиций субъекта персональных данных, нарушенных ответчиками, не допускавшими его проезд на территорию принадлежащего ему садового земельного участка, расположенного на территории садоводства после аннулирования его рroximity карты.

Изложенное позволяет утверждать, что нарушение прав садовода (подробнее см. [22]) как субъекта персональных данных дает ему право использовать специальные способы защиты, установленные для защиты прав субъекта персональных данных (см. статью 17 Закона № 152-ФЗ), и способы защиты, установленные в части 2 статьи 150 ГК РФ, ввиду того, что такие данные являются составной частью частной жизни, неприкосновенность которой как нематериального блага, являющегося абсолютным, защищается erga omnes, то есть против всех.

* * *

Окончание. Начало на с. 84

Ранее портал ЕРЗ.РФ анализировал положения проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон»О государственной регистрации недвижимости»«, которым в числе прочего предлагается уточнить перечень случаев, когда орган регистрации прав не несет ответственность за причиненные убытки. В число таких случаев вошли:

• •    на основании признанных судом недействительными свидетельств о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности;

• •    на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки;

• •    на основании созданных и переданных в орган регистрации прав многофункциональным центром электронных образов документов в случае нарушения таким МФЦ установленных требований.

Информация предоставлена сайтом

«Единый ресурс застройщиков»