Психобиологическая природа человека в истории социальных учений

Психобиологическая природа человека в истории социальных учений

Доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств Л.М.Марцева

Проблема изучения и использования естественных влечений и природных склонностей человека в целях наилучшего устройства общества издавна занимала человечество. Современное видение этой проблемы сложилось под влиянием французских просветителей, определивших почти на три столетия понимание человека как совокупности психобиологических и социальных качеств.

Исходным пунктом такого понимания стала просветительская теория общности •‘естественной природы" и равенства “естественных прав всех людей. Согласно теории “естественного права" Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 гг.) общество должно соответствовать человеческой природе с ее биологической сущностью и природными способностями. Его “общественный договор" предполагал такое государство, в котором выработанные посредством прямой демократии законы соответствуют естественному нраву людей на равенство и которое на основе этих законов ямя-стся общественным союзом свободных людей. “Каждый из нас отдаст свою личность и всю мощь под верховное руководство обшей воли, и мы вместе принимаем каждого человека как нераздельную часть полого" (6).

Рассматривая способности человека как данные от природы и неизменные, Руссо верил и во всемогущество воспитания, которое должно с<фор-мировать гражданина нового общества. Процесс воспитания заключается, по мысли Руссо, в развитии естественных задатков и способностей ребенка при условиях, исключающих всякое насилие нал его личностью. Эти идеи Руссо нашли продолжателей среди представителей французского материализма XVUJ в., а через них распространились по всему миру.

Французские материалисты рассматривали общественные отношения с натуралистической точки зрения и объясняли причины общественных явлений окружающей человека природой и его собственными психобиологическими качествами. Они уделяли внимание таким факторам, как географическая среда, рост народонаселения.

процесс накопления знаний, совершенствование орудий труда и способов добывания материальных благ, отношения собственности, культурологическое воздействие на природную сущность человека. Французские материалисты XVUI в. движущим мотивом всех поступков человека считали чувства, ощущения, стремление к удовлетворению (физиологических потребностей. К.Гельвеций (1715-1771 гг.) писал: “Ремесленник и крестьянин размышляют, воображают, трудятся для того, чтобы одеться, чтобы нарядить свою любовницу или свою жену, доставить им развлечения, прокормить себя и свою семью, наконец, испытать наслаждение, связанное с удовлетворением физической потребности. Следовательно, физическая чувствительность есть единственный двига-тел .человека” (1). Подчеркивая роль физических потребностей в поведении и жизни человека. П.Гольбах (1723-1789 гг.) писал: ‘‘Физические души и физические потребности требуют физи-чбекого счастья и реальных объектов, а нс химер, которыми столько веков кормили наши умы. Будем трулиться для физической стороны человека, сделаем се приятной для пего, и мы скорее увидим, что его духовная сторона становится лучше, счастливей” (2). Здесь отчетливо обнаруживается резкий поворот от религиозно-этических систем, в ueirrpe которых был именно духовный человек, к атеистичсски-материалистическому взгляду на человека как на простое физическое существо.

Как все французские материалисты, Морелли (биографические данные нс сохранились) считал, что движущей силой развития человека являются потребности. Согласно Морелли, в первые минуты своей жизни человек находится в безразличном состоянии, но постепенно под влиянием естественных потребностей начинает действовать. ’"Если бы человек не встречал никаких препятствий к удовлетворению их. он впадал бы в свое первоначальное состояние безразличия и выходил бы из него лишь тогда, когда его воз-бухдало бы ощущение вновь возникающих потребностей; легкость их удовлетворения не тре-бовала бы знаний, превосходящих инстинкт животного. и человек был бы не более общественный, чем животное” (5). В “Естественных принци-пах воспитания" Морелли рассматривал человека как чувствующее существо, создаюгос для сча-стья. заключающегося в удовлетворении естественных страстей и потребностей. Бедствия чс-ловечсства, по мнению Морелли, происходят от того, что оно уклоняется в своем развитии от вс-лсиий природы, которые в целом остаются неизменными. Морелли посчитал, что процесс про-изьодства предметов для удовлетворения одних потребностей человека порождает другие потребности. При нехватке предметов, вызванных не первой необходимостью, общество, по мнению Морелли, должно отказаться от их производства вообще. Настаивая катом, что естественные потребности человека скромны, Морелли предусматривал в будущем обществе законы против роскоши, но которым ни один гражданин не должен выделяться среди окружающих особыми привилегиями.

Г.Мабли (1709-1785 гг.) также считал, что человек стремится к удовольствию и избегает страданий, он устроен так, что не может нс любить самого себя. Но природа создала человека слабым, и поэтому он нуждается в других людях, в обществе, чтобы создавать необходимые средства для своего счастья. Поэтому любовь к себе выступает у Мабли сильнейшим мотивом для связи людей между собой. Отстаивая принцип общности, Мабли аргументирует его природными естественными свойствами человека, к которым он относит социальность. Он писал: “Люди сблизились потому, чго они наделены социальными качествами, и потому, тго их потребности призывали их к взаимной помощи и взаимным услугам. Именно социальные качества человека должен учитывать законодатель, поощряя их законами и в то же время ограничивая ими же неестественные, по убеждению Мабли. страсти, которые ло-рождаются несправедливым общественным устройством: жадность, стяжательство, извращение потребности, зависть, леность и т.д. Поэтому срс-ди первоочередных законов, необходимых для наилучшей организации общества, Мабли предлагает законы для ограничения торговли как одного из главных источников наживы и больших богатств; законы против роскоши, которые нс позволяли бы выходить за рамки разумных ло-требностсй; законы о наследовании и аграрные законы, которые препятствовали бы концентрации .земель у одного владельца и, наоборот, способствовали бы их дроблению по установленному максимуму. Законы, предлагаемые Мабли. преследуют рациональные задачи: привести в соответствие с разумными потребностями необходимое для их удовлетворения количество и качество общественного труда. Мабли пишет: “Будьте уверены, что если в государстве допускаютсу-щсспюванис бесполезных потребностей, им начнут вскоре покровительствовать, потому что одни захотят иметь все, у других не будет ничего'* (4).

Разрабатывая принципы уравнительных законов. Мабли писал: “Было бы безумием создает, законы, повелевающие гражданам иметь одинаковый ум, ловкость, одинаковый вкус к труду и одно и то же число детей". В другом месте Мабли размышляет о том, что равный раздел и передел имущества через определенные сроки вновь будет нарушен и вновь нс сможет обеспечивать справедливого общества именно ввиду разных способностей людей. “Итак, земли дадут больший урожай в одних руках и меньший в других, и три равном разделе вскоре возникнет неравенство имуществ", — заключает Мабли. Разрешить воп-рос о том. как организовать общество людей с разными способностями на справедливых нача лах. мыслители XVLU в. не могли иначе, как предложив целую систему подавления индивидуальных способностей людей. Эта система обусловила развитие социалистического направления в мировой общественной мысли.

В своей концепции “науки о человеке" или “социальной физиологии" М.Ссн-Симон (1760-1825 гг.) исходил из принципа историзма. Он утверждал взгляд па человеческое общество как на закономерно развивающийся целостный организм. в котором все стороны жизни связаны воедино ле только религиозными, философскими и моральными принципами, но и общеполезной трудовой деятельностью, являющейся естественной необходимостью человека и создающей важнейшую связь между людьми. Развивая в этой форме идеи “экономизма", формировавшиеся у него под влиянием классической политической экономии Смита и Сэя, Сен-Симон подчеркивал исключительное значение в социальном прогрессе “промышлышости", “индустрии", под которой понимал все виды трудовой деятельности. Он отводил огромную роль экономической деятельности людей, производству. формам собственности и классам, олицетворяющим 01цхделсшП11с формы собственности. Идеи прельщу! лих мыслителей о социальности как естественном свойстве человека. выступающем мотивом трудовой деятельности, получила в системе Сен-Симона экономическое обоснование в виде его концепции прогресса тгромышленности, производства, форм труда и собствен!гости, роста общественной нравственности.

По проекту Сен-Симона, естественная социальность людей является основой для создания большой производственной ассоциации, способной удовлетворять важнейшие физические и культурные потребности массы людей. Он писал: “Лучшее общественное устройство — это то. которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей". Сен-Симон стремился доказать, что общественный прогресс, как и естественный, подчиняется в своей истории объективным закономерностям развития. Сен-Симон считал, что “способность совершенствования присуща вообще всем животным", а человек развивается по тем же законам, что и друше животные, и “человеческий ум беспрерывно прогрессировал и никогда нс делал попятных шагов". Поэтому задача ученых — “сообщить науке о человеке позитивный характер, основывая се на наблюдениях и разрабатывая методом, употребляемым и в других отраслях физики", т.с. строить науку о человеке иа основе “фи-зиологичсских знаний" (7).

Рассматривая способность человека к совершенствованию как объективную закономерность его развития, Сен-Симон считал се и закономерностью общественного прогресса. На этом основании Сен-Симон в своей ‘^политике" — науке о человеке — сформулировал закон убывающего антагонизма и роста ассоциации. По его трактовке, совершенствование человека должно привести к вырождению в нем тех качеств, которые провоцируют и поддерживают антагонизмы (зависть, стяжательство, жестокость, агрессивность и т.д.), и. наоборот, в человеке должны развиться качества социальности (любовь, сострадание, нравственность, коллективность. т.е. то, что и со-ставляст сущность "нового христианства" — культурно-исторической будущности человечества).

[II.Фурье (1772-1837 гг.), как и Сен-Симон, отвергал социальную философию Просвещения и в то же время воспринял и развил многое идеи материалистов XVUJ в. Это касается взглядов Фурье на человека и человеческое общество как на творение природы, подчиненное общим се законам; на культурно-исторический процесс — как на движение, определяемое реальными интересами и направленное на обеспечение всеобщего благополучия. В центр своих социологических построений Фурье помещает, следуя за идеями французских материалистов, природу человека и его чувственные проявления. Он утверждал, что новый строй должен основываться на свободном влечении страстей, на началах сочетания неравенства труда, таланта, капитала, на устранении всякого насилия и произвола. на использовании всех человеческих наклонностей. В таком обществе за продолжительное время постепенно развиваются гармоничные общественные отношения. вырабатываются привычки уважитслиного отношения к общественному достоянию и правилам, постепенно нивелируются и исчезают человеческие пороки. Фурье, как и все социалисты. верил в силу внешних условий для изменения человека. Он развивал идею Дидро и Гольбаха о неравенстве умственных способностей людей, различиях в их физической организации и природных задатках и пришел к выводу о необходимости учитывать индивидуальные качества людей. “Невозможно организовать серки по страсти без большого неравенства состояний, характеров. вкусов и инстинктов: если бы нс существовало этого ряда ступеней неравенства, надо было бы его создать, установить во всех отношениях, прежде чем получить возможность ассоциировать то, что относится к страстям" (10).

Биосоциальные подходы к человеку полумили развитие в антропологическом направлении культурологии. Атропологичсский принцип, введенный в философию Л.Фейербахом (1804-1872 гг.) и рассматривающий человека как “...единственный, универсальный и высший предмет философии" (8). до сих пор остается ведущим во всем комплексе гуманитарных знаний, особенно с исторической и теоретической культурологии XIX-XX вв. Психобиологическая сущность человека активно развивалась затем в рамках антропологической культурологии последователями З.Фрсйда (1856-1939 гг.).

Профессионально занимаясь проблемами неврозов, Фрейд разработал метод психоанализа. Значение слова “психика-душа" плюс “анализ — раьи женис, расчленение” вполне выражают сущ ность метода, состоящего в изучении различных форм проявления психических процессов. Фрейд создал учение о психической структур человека. Бессознательная часть психики получила у него название "Оно". В бессознательном сосредоточены психические энергии страстей. влечений к удо-вольствиям, требующие выхода и удовлетворения. По мнению Фрейда, наиболее сильными являются сексуальные энергии, названные им “либидо" Второй структурой психики Фрейд определил “Я” (Эго), занимающее место посредника между внешними условиями и внутренними бессознательными страстями человека. “Я" сдерживает бессознательные импульсы психики и проводит их в соответствие с требованиями общественных норм поведения. Третья психическая структура — "Сверх- Я" армируется под влиянием воспитания, нравственных ценностей. “Сверх-Я" действует, как и первая структура, бессознательно, его можно отождествить с совестью, с внутренним моральным законом, который зас-тамяст стыдиться, бояться, переживать за свои недостойные поступки и чувства. Бессознательное и “Сверх-Я" заключает в себе те психические энергии, которые подавляются внешними условиями, общественными нормами, культурными традициями и являются причинами неврозов, депрессий, психопатий, других душевных расстройств (9). Замалчиваемые долгое время факты биографии и психической жизни самого З.Фрсйда во многом объясняют его теоретические воззрения. в которых придавалось глобальное значение сексуальным вопросам it другим аномалиям с точки 3|>ения здоровой психики. Теперь известны длительные увлечения Фрейда наркоманией, гомосексуализмом. повышенное внимание к инцестным извращениям (кровосмешению), ухоля-шие корнями в детские впечатления семьи. В нашей стране мало известно о том, что клерикальные круги на Западе считают Фрейда самым значительным демонистом нашего времени, так как пороки, ставшие предметом его исследований, всегда считались церковью проявлениями Сатаны. “Теория либидо", “принцип удовольствия", “эли* нов комплекс”, “полиморфно-перверсивная сексуальность ребенка" и другие теории Фрейда представляют всевластие сексуального начала и насилия в человеческой жизни, господство животного принципа, называемого для эстетичности психобиологическим.

Концепция культуры самого З.Фрсйда, даже облаченная в наукообразный язык, признается спорной. Культура, по Фрейду, своими традициями. нормами, правилами препятствует свободному изъявлению бессознательной структуры психобиологической сущности человека, требует волевого напряжения "Я", контролирующего влечения к удовольствиям. Поэтому человек должен приносить ежеминутно в жертву культуре свои инстинкты и желания, т.е. подавлять естественные проявления психобиологической природы, «поотражается па его психическом здоровье. Культуру следует принести в жертву человеку, устра- нив из нее запреты на проявление бессознательного естества и тем самым сделать человека “свободным". Сын З.Фрсйда Мартин в своих воспоминаниях об отце писал, что отец бунтовал и бо- ролся с разного рода условностями иудеохрис-тианского морального законоддтельегва. Об этом же свидетельствуют опубликованные работы Фрейда: "Один невроз дьявола в XVII столетии" (1912), "Тотем и табу" (1913), “Психология масс и анализ человеческого “Я" (1921), "Неудовлетворенность в культуре” (1930). Надо отметить, что оставаясь спорным в научных кругах, отвершутым религиозно-церковными системами, учение Фрейда взято на вооружение и активно используется в идейно-политических сферах. Пример тому — состояние культуры в перестроечной и постперестроечной России. Плохо завуалированная пропаганда секса, насилия, наркомании, пор-нографии, легализация проституции, “партий" гомосексуалистов и т.п — все это фрейдовское "бессознательное" сознательными идейно-политическими механизмами выпускается на велю под рассуждения о демократии и правах человека. Освобожденная для порока психология масс, по Фрейду, нс требует хлопот с сс манипуляцией и затратами на культурно-просветительскую деятельность. Психоанализ как метод имеет много положительных сторон, широко применяется в психотерапии и лечении психических расстройств. Культурологическая концепция 3. Фрейда дате -ко уступает по своей значимости его психоанализу. Но именно фрейдизм позволяет с большой долей уверенности сделать вывод о тупиковом характере социальных учений, основывающихся на психобиологической и биосоциальной сущности человека.

Сведение культурно-исторического прогресса французскими просветцгслями к развитию биосоциальной природы человека и его мыслительных способностей вызывало критику уже в эпоху Просвещения. Особенно определенно это проявилось в немецкой философии, которая рассматривала всемирную историю как явление духовное, выходящее за границы разума. Родоначальник немецкой классической философии И.Кант (1724-1804 гг.) дал последовательную критику теоретического разума и рационализма. Он построил свою этику па основе внутренних моральных законов, которые человек должен выполнять без внешнего насилия, а из религиозного чувства долга и совести. Как ступени развития духовной свободы человека рассматривал всемирную историю и культуру другой классик немецкой философии Ф.Гегель (1770-1831). Он создал учение об идеале, к которому устремлено культурно-историческое развитие отдельных народов через раскрытие ими духовного потенциала. Освобождение человека от власти биосоциальных и психобиологических инстинктов, обретение духовной свободы составляет, по Гегелю, Божественный смысл Истории. В своей работе "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" И.А.Ильин (1883-1954 гг.) утверждает вслед за Гегелем доминанту божественной сущности человека надето психобиологической природой (10) Но это уже другое направление мировой общественной мысли.