Психодиагностика интеллекта в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительных органах: состояние и перспективы

Воронежский государственный университет

Психодиагностическое обеспечение является неотъемлемой частью профессионального отбора, позволяя путем экспериментального изучения ряда функции (процессов, свойств) получить возможно более объективное знание о конкретной личности. В правоохранительных органах Российской Федерации психодиагностическое обеспечение кадровой работы уже давно получило широкое, системное расп ространение.

В качестве обязательных психодиагностических методик, используемых для каждого обследуемого, применяются и методики психодиагностики интеллекта прогрессивные матрицы Рсйвсна (почти повсеместно неправильно произносится как .метоиика Равена, что ошибочно), в последнее время рекомендуется использование методики “Краткий от-борочныйтест” (КОТ).

Представляется актуальным подробное рассмотрение состояния и перспектив использования психодиагностики интеллекта в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительных органах Российской Федерации.

Основными целями включения методик психодиапюстики интеллекта в комплексную, профессионально ориентированную батарею методик должны являться, во-первых, выявление группы лице низкими значениями результатов (что необходимо для первичного.

превентивного ограничения их приема на службу), во-вторых, получение информации об индивидуальных интеллектуальных особенностях личности сотрудников, *гго дает возможность интегративно (а при необходимости динамично) оценивать их индивидуальные адаптивные возможности.

Могут быть использованы как методики предполагающие индивидуальную работу с испытуемыми, так и методики для проведения группового исследования. Последним, исходя из специфики психодиагностической работы Центров психодиагностики, следует отдать несомненное предпочтение. Методики же для индивидуальной диагностической работы целесообразнее использовать для решения более сложных диагностических, в том числе — дифференциально-диагностических задач; оптимальной в данном случае является методика Д.Векслера для взрослых.

Все используемые методики должны отвечать следующим основным требованиям:

• I)    быть высоко валидными в отношении решаемых ими задач;

• 2)    носить стандартизированный характер.

• 3)    в случае, если используются методики зарубежного происхождения, быть адаптированными на отечественной репрезентативной выборке.

Весьма желательно также, чтобы методики носили комплексный характер, оценивая разные стороны интеллекта испытуемых, а также была возможность как качественной оценки выполнения испытуемыми отдельных этапов (заданий) соответствующей методики, гак и количественного выражения полученных итоговых результатов в виде IQ.

I {асегодняшний день в нашей стране очень мало психодиагностических методик, пригодных для группового исследования интеллекта которые удовлетворяли бы описанным выше условиям.С известными допущениями в ка чествс таковых (или близких к ним) можно отнести следующие: шкалу прогрессивных матриц Рсйвсна. КОТ. культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла и интеллектуальные тесты Г.Ю Айзснкаюни либо уже используются в практической деятельности Пен трое психодиагностики МВД России (шкала прогрессивных матриц Рейвена, КОТ), либо перспективны в плане возможности такого использования (интеллектуальные тесты Г.К) Айзенка и культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэтгэлла).

Методика Дж.К.Рейвена (J.С.Raven, 1936) представляет собой тес т для измерения уровня интеллектуального развития, хотя первоначально предполагалось, что с его помощью будут исследоваться особенности восприятия, перцепции.

В работе с методикой, однако, выявилось, что при решении включающихся в нее заданий выступают три основных психических процесс;! внимание, перцепция и мышление.

Тест исследует концентрацию активного внимания, его объем и распределение; восприятие, перцептивную деятельность; мышление в плане способности к систематизированной, планомерной. методичной интеллектуальной деятельности.

Шкала прогрессивных матриц Рейвена состоит только из невербальных заданий, что имеет важное значение, гак как она в меньшой мерс учитывает общеобразовательный и общекультурный уровень испытуемых и поз-воляст выявлять преимущественно фактор “g” интеллекта (по Ч .Спирмену, 1904). т. с. гак называемую “умственную энергию”, способность постижения связей и отношений между предметами и явлениями действительности. а также возможность воспроизведения этих отношений по определенной закономерности.

Мегодик;! рекомендуется для использования в возрастном интервале от 8 ди 65 лет. Она состоит из 60 таблиц, разбитых на 5 серий (обозначены А В. С. D и Е). Каждая серия содержит 12 однотипных, но возрастающей сложности заданий; трудность заданий возрастает и при переходе от серии к серии.

В серии /1 от испытуемого требуется дополнение недостающей части изображения на основе принципа установления взаимосвязи в структуре матриц.

Серия В построена по принципу аналогии между парами фигур.

Серия Свключает в себя сложные изменения фигур по принципу прогрессивных изменений их непрерывного развития, обопине-н ия по вертикали и горизонтали.

Серия D составлена по принципу перегруппировки фигур в матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям.

Серия Д'основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы.

Возможно как индивидуальное, так и груп повое проведение исследования (последнее особенно ценно для специфики психодиагностики в правоохранительных органах).

Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности обследуемого. Он может быть с помощью специальных таблиц переведен в интеллектуальный коэффициент (IQ), ‘по, однако, в практической деятельности используется редко.

Не используется также (и почти нс известна практическим психологам ОВД) процедура оценки достоверности полученных результатов исследования путем вычисления ‘‘индекса несогласованности”: сравнения •'сырых” баллов оценок, полученных в каждой отдельной серии, с табличными типичными значениями распределения баллов в тех же сериях при таком же общем колшкхтве баллов. Если количество баллов, набранное испытуемым по одной из серий, отклоняется более,чем на 2 единицы, то суммарное количество баллов не может быть принято в качестве показателя устойчиво)! оценки обшей интеллектуальной способности. Хотя подобная процедура оценки достоверности полученных результатов исследования разработана для проведения методики без ограничения времени, наш собственный опыт работ ы показывает, что она в подавляющем большинстве случаев может быть применена и при ограничении вре мени выполнения методики гак как получае мые в этом случае результаты распределения “сырых” баллов по каждой из серий очень близки с приводимыми авторами оригинальной методики табличными типичными.

Методика обладает хорошей валидностью (0, 72) и надежностью (от 0. 7 до 0, 89).

Хорошо известна модификация процеду ры выполнения методики с ограничением В1Ю мени до 20 минут, '^го ограничение имеет особо значимое П1>офессион;и)ьное диагностическое значение, так как создаст ситуацию эмо-циональной напряженности, исследует особенности функционирования интеллекта в условиях ограничения времени, которые являются повседневным, обычным явлением. П|юфсссио-нальной особенностью леятсльности сотрудников ОВД.

Несмотря на широкое использование методики, в нашей стране до настоящего времени отсутствуют се отечественные стандарты выполнения, но работа по стандартизации проводится уже в течение нескольких лет под эгидой Института психологии РАН (руководитель программы В.И.Белопольский).

Следует весьма критически относиться к имеющему определенное |кюпространение среди психологов центров психодиагностики мнению о якобы имеющем место увеличении случаев недостоверности результатов при исследовании по методике Рейвена вследствие того обстоятельства, что методика из-за се длительного использования уже “достаточно известна” контингентам обследуемых, и они мо-гутзаранее “готовить" правильные ответь!. Во-первых, ни одна из используемых в любом психодиагностическом отборе методик (в том числе и в отборе сотрудников правоприменительных органов) не является “закрытой” (и не может быть таковой в принципе), она где-то опубликована и с ней всегда при желании можно заблаговременно ознакомиться. Во-вторых, крайне маловероятно, чтобы испытуемые заранее, предваряя исследование, серьезно готовились к нему путем выучивания эталонных ответов к методике Рейвена; а если бы даже это и удалось реализовать на практике (т.с. не только заучить правильные ответы, но и воспроизвести их в условиях исследования), то одно это давало бы весомые основания считать уровень интеллектуального развития испытуемого нс сниженным. В-трстьих, все результаты исследования всегда должны оцениваться не изолированно, а комплексно, поэтому в случае “ложно отрицательных” результатов по методике Рейвена подозрения об определенном уровне интеллектуального развития испытуемого всегда возникнут в ходе оценивания, например. СМИЛ-377. Маконец, в-четвертых, при соответствующей организации работы лаборантов во время самой процедуры обследования, т.с. при условии исключения возможности списывания, полученные по методике Рейвена результаты будут свидетельствовать о самостоятельной работе испытуемого, т. е. будут достаточно достоверными и информативными.

Учитывая все изложенное, следует признать методику Рейвена высокоинформативной и перспективной для целей психодиагностики интеллекта в рамках п{юфессионального психологического отбора в правоохранительные органы.

Существенным методическим ограничением использования варианта с 20-минутным ограничением времени является его недостаточная необходимая стандартизированность (и не только на контингенте сотрудников ОВД, но и на различных контингентах населения аналогичного пола и возраста).

Методика “Краткий отборочный тест” (В.Н.Бузин, 1992) является отечественной адаптацией теста Вандерлика (в свою очередь, являющегося адаптацией теста Отиса, специально разработанного для быстрой предварительной оценки персонала).

Методика предназначена для определения интегрального показателя общих способностей и позволяет диагностировать:

• —    способность обобщения и анализа материала;

• —    гибкость мышления;

• —    инертность мышления; переключаемоопь;

• —    эмоциональные компоненты мышления; отвлекаемость;

• —    скорость и точность восприятия;

• —    умение правильно пользоваться языком; грамотность;

• —    особенности выбора оптимальной стратегии действий; ориентировку;

• —    пространственное воображение.

Все это делает итоговый показатель методики интегративным многопараметровым отражением общих способностей испытуемого.

Методика рассчитана на возрастной интервал, начиная от 12 лет.

КОТ включает в себя 50 заданий.Хотя часть из них являются вербальными, а другая часть носит невербальный характер, однако, по данным В.Н.Бузина (1992), имеется прямая зависимость интегрального показателя теста от уровня образования. Испытуемому предлагается внимательно прочитывать каждое задание и выбирать из предложенных вариантов ответов один правильный, отмечая его на бланке для отвстов;при этом сразу оговаривается, что за время, отведенное на выполнение задания, нс обязательно успеть выполнить вес задачи, достаточно ответить хорошо настолько, насколько сможет испытуемый. После начала выполнения задания никаких пояснений испытуемому нс дается;все непонятные ему вопросы он должен задать до начала выполнения.

Время выполнения задания ограничено 15-ю минутами.

При анализе результатов выполнения заданий учитываются как общий показатель, так и структура успешных и неуспешных ответов испытуемых, а также особенности их деятельности. Результаты исследования должны быть учтены при составлении рекомендаций по кор-рекции тех или иных аспектов интеллекта.

Однако необходимо помнить, что КОТ — эго именно краткий отборочный тест, поэтому он служит лишь целям “разделения”, "сортировки” испытуемых в те или иные соответствующие задачам исследования группы. Методика нс даст исчерпывающих представлений об уровне интеллектуального развития испытуемых, поэтому'она, выигрывая у методики Рейвена в относительной простоте и быстроте проведения и оценки, серьезно уступает ей в качестве и количестве получаемой информации об особенностях интеллектуальной деятельности испытуемых. Последнее обстоятельство должно определять показания и другие аспекты использования данной методики.

Надежность ‘ Краткого отборочного теста” высока и составляет 0, 86.

Другие из отмеченных выше методик (культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла — C.F.2-Cattell — и интеллектуальные тесты Г.Ю.Айзенка) в настоящее время сколь-либо систематически в психодиагностической деятельности при профессиональном отборе в правоохранительные органы в нашей стране нс используются.Однако представляется перспективной работа по их подготовке для использования в подобных целях.

К несомненным преимуществам этих методик необходимо отнести следующие:

возможность выявления уровня общих (и специальных — для тестов Г.Ю.Айзенка) способностей с высокой степенью наследственно!! детерминированности;

— относительная независимость от влияния образования в широком диапазоне культурных и социальных различи!! (в большей мере это относится к тесту C.F. 2-CatteU);

— высокие валидность и надежность ме-тодик;например, для методики C.F.2-Cattcll валщтость составляет О,78-0,83, а надежность -0,71-0.91;

• -    возможность как индивидуального, гак и группового проведения психодиагностической процедуры;

— ограниченное время выполнения заданий (12, 5 минут в методике Кэттэлла, без учета дачи и усвоения инструкции, и от 30 минут в интеллектуальных тестах Г.К). Айзенка). Ограничение времени выполнения данных методик делает их особенно ценными для использования в про<|ютборе в системе правоохранительных органов, так как позволяет получать представление об успешности протекания интеллектуальных процессов в условиях эмоциональной напряженности, вызванной дефицитом времени.

Кроме того, очень ценной, п|юфсссиональ-но значимой психодиагностической особенностью интеллектуальных тостов Г.Ю.Айзенка является способность части из них (“Словесный”, ’’Числовой”, “Эргпсльно-пространст-венный”) выявлять наличие тех или иных склонностей через диффс|)снцированное изучение стилей мышления, поэтому по результатам выполнения этих тостов можно ориентировочно выделять группы лиц с гуманитарными, математическими и художественными наклонностями. 11ослсднсе обстоятельство может иметь немаловажное значение при определении подразделения, наиболее подходящего испытуемому для будущей работы с учетом сто и клинил\"альных психаютчсских особенностей, или факультета высшего учебного заведения (например. радиотехнического — при более успешном выполнении “Числового”теста, юридического - “Словесного” теста и тд.); естественно, при этом должна был. учтена вся полученная входе профессионального психологического исследования информация.

Хотя Ф.Д.Горбовым была предпринята попытка адаптации интеллектуальных тестов Г.Ю .Айзенка к условиям нашей страны, они имеют недостаточную отсчсственну'ю стандартизацию по возрастам испытуемых, 'потребует своего решения.

Культурно свободный тест интеллекта Р.Б.Кэттэлла, несмотря на его некоторое использование в нашей стране, не имеет отечественной адаптации и стандартизации, и это в значительной степени ограничивает возможности его полноценного использования в психодиагностике.

Таким образом, в настоящее время арссн;ш психодиагностических методик для изучения интеллектуальной деятельности в рамках профессионального психологического отбора в правоохранительные органы достаточно успешно сформирован стандартными прогрессивными матрицами Рсйвена и “Кратким отборочным тестом”. Гем нс менее необходимо проведение комплекса работ но стандартизации используемого в Центрах психодиа тостики 20-минутного варианта методики Рей-вена в соответствии с принятыми для ее классического варианта подходами.

Перспективными в плане внедрения виси ходиагностическую практику являются культурно свободный гост интеллекта Р.Б.Кэттэлла (C.F.2-CaUell) и интеллектуальные тесты Г. Ю Айзенка.