Психофизиологические показатели потокового состояния (flow-state)

Поток описывается в разных видах деятельности человека, начиная от повседневной активности [17] и заканчивая специальной профессиональной деятельностью (спорт, му- зыкальное исполнение и др.) [2, 9, 12]. Многие авторы [3, 14] детально описывают состояние потока как взаимодействие мотивации к деятельности, концентрации внимания, определённого соотношения сложности задачи и навыков с индивидуальными особенностями человека, вызывающее «слияние деятельности и сознания». Именно в потоковом состоянии человек показывает наивысшие результаты, чем бы он ни занимался. Состояние потока представляет особый интерес для спорта, так как считается, что оно является прекрасной основой для реализации высших достижений [5, 6, 8]. Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных этой теме [1, 4, 13], до сих пор актуальной остается проблема измерения этого состояния. Все описания потока носили относитель- но спекулятивный, неточный характер; в связи с этим возникла необходимость объективизации потока как конкретного психологического, ментального и даже физиологического явления.

В работе по изучению состояния потока у пианистов [2] оценивались параметры дыхания, артериальное давление, напряжение мышц. Измерения, сделанные в состоянии потока, показали, что ряд параметров, таких как частота сердечных сокращений, дыхательная синусовая аритмия, снижаются при погружении в поток, а индекс вегетативного баланса LF/HF, общая мощность спектра ритма сердца и глубина дыхания увеличиваются. В других работах также была выявлена зависимость параметров дыхания и сердечной активности с состоянием потока [10].

В недавнем обзоре M.T. Knierim et al. (2018) было показано, что из большого числа физиологических индикаторов потокового состояния в работах чаще всего встречаются показатели работы сердца, несколько меньше – показатели электрической активности кожи (кожная проводимость и кожно-гальваническая реакция), электромиограмма и редко показатели дыхания и диаметр зрачка. Все эти показатели характеризуют уровень активации нервной системы и степень психоэмоционального напряжения [16].

Целью настоящего исследования являлось изучение объективных психофизиологических показателей, сопровождающих состояние потока.

Была выдвинута гипотеза о том, что потоковое состояние характеризуется определенными изменениями в физиологических показателях, отражающих преимущественно состояние вегетативной нервной системы.

Методика

Методы исследования и регистрация показателей

В выборку вошел 31 спортсмен уровня квалификации «кандидат в мастера спорта» и «мастер спорта» (20 девушек и 11 юношей, средний возраст 19,1 ± 4,59 года). Исследование проводилось на базе ГКУ ЦСТиСК Мос-комспорта. Все спортсмены заполняли добровольное информированное согласие на проведение исследования.

Для создания оптимальных для вхождения в состояние потока условий был использован прибор Dynavision D2 board, включающий в себя наборы различных упражнений с настраиваемым уровнем сложности. Применение этого прибора для оценки и тренировки времени реакции и координации «глаз – рука» было обосновано и описано в работе [11]. Он представляет собой металлическую поверхность размером 1,5 × 1,5 м с пятью кругами квадратных лампочек (1 см × 1 см) (см. рисунок) и программным обеспечением, позволяющим выбирать различные протоколы тестирования и тренировки, а также произвольно настраивать параметры. В любом протоколе от испытуемого требуется реагировать на стимулы как можно быстрее и «гасить» лампочки нажатием рукой.

Выполнение задания на приборе Dynavision reaction time D2 board Task performance using Dynavision reaction time training device

Физиологические показатели регистрировались прибором фирмы Thought Technology с использованием программного обеспечения Biograph Infinity (Канада). В данном исследовании оценивались следующие показатели: фотоплетизмограмма (ЧСС и вариабельность ритма сердца), пневмограмма, кожная проводимость, периферическая температура. Все датчики устанавливались на неведущую руку (доминантность руки предварительно определялась психологом).

Для определения наличия или отсутствия состояния потока с испытуемым проводилось полуструктурированное интервью, разработанное на основе известных признаков и условий достижения потокового состояния [7].

Статистический анализ проводили при помощи пакета статистических программ STATISTICA 8.0.

Процедура проведения исследования

Первая сессия была фоновой. Испытуемый должен был как можно быстрее выключать загорающиеся по одной лампочки нажатием ведущей рукой, на которой не было датчиков (длительность сессии 30 с) (см. рисунок). Как только испытуемый гасит одну лампочку, в другом месте на табло загорается следующая. Вычислялось среднее время реакции и количество пропущенных стимулов.

Далее испытуемый выполнял три последовательных задания в другом режиме: каждый раз время, на которое зажигались лампочки, устанавливалось равным среднему времени реакции за предыдущее задание. Также фиксировалось среднее время реакции и количество «погашенных» лампочек (количество очков). Таким образом, во время каждой попытки подбиралась такая сложность задания, при которой выдерживался баланс между уровнем развития навыков человека и требованиями, которые предъявлялись к нему в ходе выполнения игровой деятельности (одно из основных условий вхождения в потоковое состояние).

Наличие или отсутствие потока оценивалось качественно для каждого (возникало ли данное состояние во время выполнения задания или нет).

Результаты и их обсуждение. Результаты полуструктурированного интервью показали, что примерно половине испытуемых удалось войти в состояние потока (14 человек из 31). Из них 10 – это девушки и 4 – юноши. Все испытуемые (31 человек) были разделены на две группы по результатам интервью:

группа 1 – «есть поток» (n = 14) и группа 2 – «нет потока» (n = 17).

Оказалось, что испытуемые, которым удалось войти в состояние потока во время выполнения последующих заданий (группа 1), продемонстрировали лучшие результаты в предварительном (фоновом) задании, чем спортсмены, попавшие во вторую группу (табл. 1).

При сравнении выделенных двух групп по физиологическим показателям в фоновом (исходном) состоянии достоверных различий выявлено не было.

Что касается сравнения этих двух групп после окончания эксперимента (фон 2), то группа 1 (есть поток) имела более высокие значения стандартного отклонения ЧСС по сравнению с группой 2 (нет потока) (8,47 и 3,28 уд./мин соответственно, р < 0,05).

Также важным индикатором состояния организма является динамика физиологических показателей до (фон 1) и после (фон 2) выполненной работы (табл. 2). В группе 1 (есть поток) в фоне 2 по сравнению с фоном 1 оказалось достоверно выше стандартное отклонение RR-интервалов (SDRR) (87,69 и 68,87 уд./мин соответственно, р = 0,049), отражающее общую вариабельность ритма сердца, выше кожная проводимость (11,66 и 2,40 мк Сименс соответственно, р = 0,037) и выше периферическая температура (28,86 и 28,61 °С соответственно, р = 0,037).

В группе 2 (нет потока) достоверно выросла только кожная проводимость (3,07 в фоне 1 и 10,58 в фоне 2, р = 0,018).

Заметный рост кожной проводимости после выполнения задания отражает рост активности симпатического отдела вегетативной нервной системы, что свидетельствует о высоком напряжении как физическом, так и

Таблица 1

Table 1

Количество очков и среднее время реакции, а также их стандартные отклонения в группе с потоком (группа 1) и без потока (группа 2)

(различия статистически достоверные по критерию Манна – Уитни, p < 0,05)

The number of scores, the average reaction time and their standard deviations in the group with (group 1) and without flow (group 2)

(statistically significant differences by the Mann-Whitney test, p < 0.05)

Результаты выполнения задания на Dynavision D2 Dynavision D2 reaction time test results	Группа 1 / Group 1 (n = 14)		Группа 2 / Group 2 (n = 17)
	Среднее Mean	Ст. откл. Std	Среднее Mean	Ст. откл. Std
Количество очков Number of scores	45,87	15,18	35,93	6,81
Среднее время реакции, с Average reaction time, s	0,72	0,12	0,87	0,19

Таблица 2

Table 2

Изменения физиологических показателей в фоне 2 по сравнению с фоном 1 в группе 1 (есть поток) Changes in physiological indicators in background 2 compared to background 1 in group 1 (flow)

Показатель Parameter Фон 1 Background 1 Фон 2 Background 2 р Направление изменений Direction of change SDRR 68,87 87,69 0,049 ↑ Кожная проводимость Skin conductance 2,40 11,66 0,037 ↑ Периферическая температура Peripheral temperature 28,61 28,86 0,037 ↑ психоэмоциональном. Однако в группе 1 (есть поток) обнаружено два явления, которые отчасти компенсируют этот сильный стресс – это рост температуры пальца (что является следствием снижения тонуса мелких периферических сосудов) и рост вариабельности ритма сердца.

Таким образом, у испытуемых, склонных к переживанию потокового состояния, после выполнения задания вегетативный тонус перераспределяется таким образом, что способствует повышению адаптационных возможностей их организма.

Заключение. Гипотеза о том, что потоковое состояние характеризуется определенными изменениями в физиологических показателях, отражающих преимущественно состояние вегетативной нервной системы, полностью подтвердилась. Потоковое состояние характеризуется заметным усилением активности симпатического отдела ВНС (более высокий уровень напряжения по сравнению с такой же деятельностью, но без потока). Эту особенность можно интерпретировать как способность к быстрой и адекватной мобилизации организма и нервной системы к текущей деятельности, способность быстро включиться в интенсивную работу и полностью в нее погрузиться. Также значимым признаком потока является тот факт, что все спортсмены, состояние которых соответствовало потоковому, отмечали положительные эмоции в процессе деятельности.