Психологическая готовность детей 6 - 7 лет к обучению

• 1    Ломов Б.Ф ., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980. С. 5.

• 2    Брушлинский А.В . Мышление и прогнозирование // Субъект: мышление, учение, воображение. М., Воронеж, 1996. С. 342 - 458.

• 3    Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

• 4    Ломов Б.Ф ., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980. С. 197.

• 5    Поликарпов В.А. Деятельностно-процессуальный подход в психотерапии. Время как фактор изменений личности: Сб. науч. тр. / Под ред. А.В. Брушлинского и В.А. Поликарпова. Минск, 2003. С. 139 - 140.

• 6    Карпов А.В . Психология менеджмента. М., 1999. С. 98.

• 7    Там же, С. 98.

• 8    Андронов В.П. Психологические основы формирования профессионального мышления. Саранск, 1991. С. 18.

• 9    М иллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965. С. 30.

• 10    Архангельский С.Н. Очерки психологии труда. М., 1958.

• 11    Кондратьева Л .Л . Психологический анализ планирования трудовой деятельности ткачихами // Тез. докл. Совещ. по психологии труда. М., 1957. С. 134 - 135.

• 12    Терехов В .А., Васильев И.А. Исследование процессов целеобразования при решении мыслительных задач // Вопр. психологии. 1975. № 1. С. 12 - 21.

О.В. Мизонова, кандитат философских наук, доцент кафедры психологии ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ ДЕТЕЙ 6 - 7 ЛЕТ К ОБУЧЕНИЮ

Анализ современной литературы по данной тематике позволяет выделить ряд проблем в работе с детьми, поступающими в школу. Ниже приведена характеристика основных из них.

• 1 .Обязательно нужно учитывать возрастные особенности детей. Традиционно ученые и практические работники образования в первую очередь обращают внимание на различия, специфические особенности того и другого периодов детства. И гораздо реже рассматривается то общее, что их объединяет. Вместе с тем психологически они, действительно, едины - это эпоха детства (как ее назвал Д.Б. Эльконин), в которой происходит общее развитие, служащее фундаментом для приобретения в дальнейшем любых специальных знаний и навыков, усвоения различных видов деятельности.

• 2 .Проб;Проблемао психологическойв готовности:с кitшкольному обучению касаетсялабс но каждого ребенка, поступающего в первый класс. Мы придерживаемся точки зрения В.С. Мухиной и Л.А. Венгера, которые подчеркивают, что у ребенка дошкольного возраста не может быть «школьных» качеств в их чистом виде, т. е. психологических черт, свойственных школьнику, поскольку они, как и любые психические образования, складываются в ходе той деятельности, для которой необходимы, в данном случае учебной. Исходя из этого, Л.А. Венгер считает, что психологическая готовность к школьному обучению состоит не в том, что у ребенка оказываются сформированными сами «школьные» качества, а в том, что он овладевает предпосылками к последующему их усвоению. По мнению Д.В. Солдатова, речь можно вести лишь о формировании у ребенка до школы ориентировочного отношения, построенного на основе полученных, переработанных, проанализированных отношений к школе других людей. В качестве таких людей могут выступать родители, старшие братья и сестры, друзья, воспитатели детских садов, а также герои книг и фильмов.

• 3 . Не менее проблемной областью представляется психодиагностика готовности к школе. Несмотря на то что диагностический аспект деятельности практического психолога разработан в теории и на практике лучше других, но и здесь много неясностей. Во-первых, поскольку ПГ к школьному обучению - сложное, многокомпонентное образование, то нет и не может быть одной единственной методики, ее измеряющей. Во-вторых, в соответствии с Положением о службе практической психологии в сфере образования психолог имеет право самостоятельно определять состав диагностических методик. Чаще всего в распоряжении школьного психолога имеется некоторая совокупность психодиагностических методик, каждая из которых направлена на изучение определенной стороны психологической готовности к обучению. Серьезной проблемой оказывается получение по результатам психодиагностики целостной непротиворечивой картины развития ребенка.

• 4 . После диагностики, направленной на определение уровня развития ПГ в целом и отдельных ее составляющих, перед психологом, учителем и родителями возникает новая проблема: проблема развития и, возможно, коррекции исследуемого феномена. Что важнее: развивать все компоненты психологической готовности, сформированные не в полной мере, или, опираясь на ее системообразующий (личностный) компонент, сосредоточить усилия на его становлении, тем самым создавая возможность для саморазвития других характеристик готовности. В составляемых программах развития часто не учитываются даже психологические особенности возраста, общий уровень психологической готовности (большинство развивающих программ направлены на отдельные частные проявления готовности).

Основания для утверждения значительной общности двух возрастных периодов -дошкольного и младшего школьного возраста - содержатся в теоретических концепциях ведущих отечественных и зарубежных психологов. В частности, разработанные Д.Б. Эль-кониным представления о возрастной периодизации психического развития ребенка позволили ученому предложить новый подход к проблеме преемственности различных звеньев существующей системы образовательных учреждений. Там, где в системе наблюдается резкий разрыв (дошкольное учреждение - школа), должна существовать более органичная связь между звеньями, чтобы кризис, который как правило, сопровождает переход из одного в другое, был малым.

Назревшая проблема осмысления психологами единства возрастно-психологических проявлений детей от 5 - 6 до 9 - 10 лет должна послужить основой для системной психолого-педагогической работы с ними, направленной на развитие необходимых психологических предпосылок становления личности ребенка в качестве субъекта учебной деятельности. В связи с этим мы считаем что психологическую готовность (ПГ) к обучению можно трактовать как феномен преемственности старшего дошкольного и младшего школьного возрастов.

ГУМАНИТАРИЙ. ЕЖЕГОДНИК ИСИ. 2005

Содержательная сторона отмеченной проблемы заключается в том, что у многих детей не складывается объективное представление о школе: оно либо чрезмерно идеализировано, неадекватно оптимистично, либо чрезмерно негативно: школа вызывает опасение как нечто чуждое и тревожное.

Поскольку в психологии пока нет единого понимания психологической готовности к обучению в школе, разные авторы предлагают различные ее структуры. Российские психологи определяя, структуру ПГ исходят из того, что она - многокомпонентное образование. Л.И. Божович следующим образом обозначила структурные компоненты ПГ к школе: интеллектуальный, эмоционально-волевой, личностный, социально-психологический (коммуникативный). По нашему мнении., стержнеобразующим (системообразующим) компонентом является личностная готовность ребенка.

Работать индивидуально с каждым ребенком, учитывая реальное соотношение числа психологов и количества детей в наших школах, невозможно. В связи с этим вся «надежда» возлагается на других субъектов образовательного процесса: учителей и родителей. Они должны быть психологически готовы участвовать в процессе развития, чего психолог добивается в процессе целой системы консультаций: до диагностики, по результатам диагностики и на начальном этапе обучения в школе. Только тогда возможна реализация действительно индивидуального, а не только дифференцированного подхода в развитии ПГ ребенка к обучению в школе. Очевидно, что комплексная научная разработка проблем готовности детей к обучению в школе сохраняет свою актуальность в настоящее время.