Психология понимания: от понятий - к смыслу?

ПСИХОЛОГИЯ ПОНИМАНИЯ: ОТ ПОНЯТИЙ - К СМЫСЛУ? *

Понятие субъекта составило альтернативу трактовке познания как простого отражения действительности и его бессубъектного, безличного характера путем преодоления понимания познания как характеристики изолированного абстрактного субъекта, достигающего истины лишь логическими средствами. Согласно субъектному подходу познание направлено на максимальное раскрытие сущности объекта, на первый план выдвигаются проблемы, связанные с пониманием субъектом мира и себя в мире. Решением этих проблем занимается новое перспективное и динамично развивающееся направление психологического знания - психология понимания.

Выделяются два главных методологических подхода к изучению понимания - познавательный (когнитивный, парадигматический) и экзистенциальный (нарративный). С точки зрения психологии субъекта в этой проблеме воплощается взаимодополнительный характер микро- и макроанализа психического, а также регуляции реальных ситуаций человеческого бытия законами и первого, и второго типов.

В традиционном когнитивном подходе понимание рассматривалось лишь как частный случай мышления, как феномен «осмысленного отражения разных сторон явлений, событий, ситуаций». Х.Г. Гадамер, П. Рикер и др. стали интерпретировать понимание как содержательно более объемную категорию, чем познание и мышление. В субъектном подходе в психологии так обозначается «мыслительная процедура, направленная не на получение нового знания, а на смыслообразование, приписывание смысла знанию, полученному в процессе мыслительной деятельности. Посредством понимания субъект не только познает окружающий мир, но и выражает свое отношение к социальной действительности»; осмысливая моральные, правовые и другие ценности изменяющегося мира, он формирует личностные способы мышления.

Различные теоретико-экспериментальные исследования внесли существенный вклад в раскрытие психологических механизмов понимания, показав недостаточность детального исследования разных аспектов, сторон понимания и необходимость изучения его как феноменологически целого. Так, Дж. Брунер выделил два основных типа понимания мира: 1) парадигматический - основанный на непосредственном восприятии окружающего мира, ориентированный на логичность рассуждений и результаты строгих эмпирических исследований с причинно-следственными связями, дающий определения, стремящийся к контролю реальности и в итоге выдающий найденные знания за непреложною истину; 2) нарративный (повествовательный) - имеющий дело с человеческими желаниями, потребностями, целями и предполагающий, что человек всегда потенциально способен сказать больше, чем осознает. Повествование - это процесс понимания и выражения субъективно значимых связей событий.

Названные способы познания и понимания мира указывают на факт существования реальностей, соответствующих двум группам законов: отражаемой людьми и порождаемой ими. Отражение невозможно без порождения психических новообразований, а мысленное конструирование нового подчиняется законам материального мира. Они представляют собой два несопоставимых подхода к познанию. Первый, научный, рассматривает знание в свете его универсальной и неотъемлемой валидности и проверяемости; для второго знание - всегда частный, конкретный, определяемый контекстом жизненный опыт конкретного человека. Первый изучает мысль в ее законополагающем и объяснительном проявлении, второй - в описательном и интерпретационном. В психологии субъекта эти два способа познания принимаются как взаимодополнительные и взаимозависимые: мышление понимающего субъекта направлено, с одной стороны, на познание причинно-следственных связей объективной реальности и поиск истины, а с другой - на конструирование субъективного опыта через интерпретацию жизненных событий в индивидуальном сознании, порождение и развитие индивидуального смысла событий.

Парадигматический способ дает возможность видеть в окружающем мире проблемы и задавать информативные вопросы. Прежде всего этот метод относится к есте- ственным наукам, изучающим природу в ее многоликих проявлениях. Нарративный подход ориентирован на выявление целостных ситуаций человеческого бытия: субъект задает себе и другим смыслопорождающие вопросы. В психологии нарративная парадигма является конкретным выражением макроаналитического метода познания психического, ориентируясь на выявление психологических особенностей интерпретации людьми разных (существующих и конструируемых) социальных реальностей. Задача интерпретации - описание способов воздействия реальностей на формирование жизненных смыслов людей. И хотя интерпретированная социальная реальность объективна и потому интерпретация, опирающаяся на достоверное истинное знание, не может быть произвольной, однако центральной в нарративном подходе оказывается не категория истины, а понятие смысла.

С.Л. Рубинштейн, рассматривая субъекта в многообразных гносеологических и онтологических отношениях, определил сознание как способность регулировать эти отношения, тем самым открыв перспективу психологическому исследованию «сознания как жизненной способности личности», т. е. субъективного, относящегося к субъекту. Это позволило включить в число процедур исследования интерпретацию и подойти к изучению ее психологической сущности и жизненных функций. В отличие от познания, которое раскрывает логику объектов, в отличие от деятельности, которая их изменяет, субъект своим созерцанием особым образом относится к бытию, выражая самого себя, свою «логику», ценность, культуру, интенциональность. В созерцании субъектом создаются идеальные модели отношений действительности - это способ фиксации смысла как особой субъективной реальности.

Предметом интерпретации становятся различные социальные объекты: социальная и личная жизнь, взаимоотношения, поведение, поступки людей, жизненные события, научные концепции: позитивное или критическое отношение к ним может способствовать появлению новых концепций и знаний. Субъект интерпретации, чтобы выработать свое мнение, либо дистанцируется от объектов интерпретации, разрушая или переструктурируя авторское целое, либо, напротив, максимально идентифицируется с логикой и точкой зрения автора.

По определению А.Н. Славской, интерпретация - наиболее динамичный механизм сознания и мышления, нацеленный на придание определенности мнению, выражающему отношение субъекта. Речь идет о выражении субъективной «логики» субъекта, базирующейся на его ценностно-смысловой позиции. Субъектом интерпретируются не только тексты, но и события, личности людей, их поступки, собственная жизнь. Вырабатывая свое отношение к действительности, личность, во-первых, определяется в своем мнении. Во-вторых, интерпретация есть создание личностью собственной концепции, в которой главное - установление семантики компонентов, соединяющей разные области жизни, оценки, наблюдения, смыслы. При этом могут возникать сомнения относительно правомерности того или иного способа соединения разнопорядковых данных, «версии», гипотезы об ином способе связи, в процессе поиска которых привлекаются и комбинируются различные данные. И в этом проявляются свобода, авторское право личности1.

Интерпретационные координаты, составляющие конструкт внутреннего мира, имеют ценностный характер. В звисимости от способа интерпретации они могут достигать различных уровней смысловой обобщенности: сугубо личностных ценностей, общечеловеческих ценностей, объективных смыслов. Для определения уровня необходим анализ самого способа интерпретации, заключающего в себе особое соотношение ценностей и реальных конкретных жизненных ситуаций.

Способность субъекта ценностно-мировоззренчески интерпретировать действительность, отношения, ситуации и других людей обеспечивается особенностями не только его сознания, но и экзистенциальности, которая есть душевно-чувственное воспроизводство, выражающееся в непосредственном способе жизни субъекта, ее процессе, способе приобщения к бытию, проявляющемся в его ценностно-смысловой позиции. При этом на уровне сознания ценности выступают не в самих интерпретациях, а в способах связей интерпретируемых явлений (людей, событий, поступков, слов) в индивидуальном сознании. Экзистенциальность исторически и онтогенетически первична, но вся она интерпретирована и функционирует у взрослого субъекта способом, типичным для ее национального типа (и архетипа) и индивидуальностно-личностных особенностей. Таким образом, интерпретация (как и понимание вообще) является функцией не только сознания, но субъекта в целом.

Особую активность субъекта вбирает в себя понятие контекста М.М. Бахтина2. Личность как субъект интерпретирования не произведения, а собственной жизни и судьбы в социуме вправе сама определить, какой контекст, какого масштаба она включит в процесс выработки своего мнения и вывода. Она может совершенно произвольно соединять взятые из разных областей жизни события, фрагменты, факты, смыслы, оценки; имеет право исходить из критериев (соображений) престижа, материальной обеспеченности, собственного достоинства или даже здоровья, создавая композицию интерпретации или интегральную концепцию. Важнейшей функцией интерпретации, по А.Н. Славской, является «создание личностью своего внутреннего субъективного мира, который принимает форму ценностно-смыслового конструкта, выражающего понимание субъектом мира и самого себя». Сходство интерпретации и понимания состоит в том, что в обоих случаях происходит соотнесение субъектом информации, текста, его значений и т. д. к конструктам своего сознания и жизни в целом, к своему бытию, «руководство» в его соотношении с объективной действительностью. В то же время между ними существуют различия. Интерпретация есть выработка своего субъективного отношения к воспринимаемому событию или тексту и выражение этого отношения во мнениях и взглядах субъекта. Понимание направлено на постижение, раскрытие объективного смысла события или авторского текста. Отличие интерпретации от понимания - в том, что первая не предполагает достижения идентичности с воспринимаемым событием или текстом. Интерпретация более субъективна, чем понимание, и одновременно более привязана к тем основаниям и контекстам, в которых она осуществляется субъектом. Например, глухой на балу интерпретирует ситуацию, но не понимает ее3.

В понимании А.Н. Славская выделяет три стороны: во-первых, отношение субъекта к знанию, во-вторых - к субъекту, являющемуся автором этого концепта, заключенного в знании, в-третьих - к объекту, описываемому этим знанием. Поэтому понимание рассматривается и как познавательный процесс, и как познавательная категория. Однако в понимании есть существенный момент раскрытия смысла и значения знания для субъекта, который включает это знание в свои познавательные структуры. И здесь его дополняет интерпретация, содержащая оценки, мнения, взгляды субъекта.

Субъект не статично, а динамично самоопределяется в своих изменяющихся отношениях с миром. Личностный смысл не является отдельным образованием, это процесс и результат интерпретирования личностью своего способа связи с миром, с другими людьми, с деятельностью. Интерпретация, по А.Н. Славской, оказывается «проявлением способности сознания, которая самым непосредственным образом обеспечивает ее „Я”, „самость” и именно в момент их активного проявления, самовыражения личности». Показателем степени определенности, которую может дать личности интерпретация, -это удовлетворяющая личность степень ее уверенности в себе и жизни5.*1