Психометрическая оценка и апробация опросника «Опыт близких отношений»

В последние годы значительно возрастает интерес к исследованию проблемы привязанности (Bartholomew К., Horowitz L.M., Bornstein R., Brennan K., Shaver Ph., Hazan C., Holmes J., Казанцева Т.В., Смирнова Е.О., Радева Р., Макушина О.П., Куницына В.Н.) [2-4, 7, 8], что связано с широким распространение различного рода трудностей в установлении и поддержании отношений психологической интимности (Гидденс Э., Короленко Ц.П., Емельянова Е.В., Старшенбаум Г.В., Кочарян А.С.) [2, 5, 6]. Такие феномены как межличностная зависимость, страх психологической интимности, синдром «эмоционального холода» в межличностных отношениях являются отражением тенденций к инфляции роли независимости, свободы, личных достижений и девальвации роли солидарности и привязанности в партнерских отношениях.

В современной психологической литературе (Bartholomew К., Horowitz L.M., Bornstein R., Brennan K., Shaver Ph., Казанцева Т.В., Куницына В.Н.) [3, 7] качество партнерских отношений связывается с межличностными установками, которые формируются на основе детского опыта и определяют особенности построения близких отношений во взрослом возрасте. Наиболее подробное объяснение такой взаимосвязи дано в теории привязанности (Ainsworth М., Bowlby J.) [1]. Термином « привязанность » обозначается разновидность межличностных отношений, основанных на потребности в психологической безопасности, которые устанавливаются в результате длительного взаимодействия и отличаются избирательностью, эмоциональностью и относительной устойчивостью. Качество привязанность имеет типологические особенности, которые выражаются в устойчивом стиле мышления, чувств и поведения в ситуациях межличностного взаимодействия.

По мнению ряда авторов (Fraley R.C., Brennan K., Bartholomew К., Казанцева Т.В.) [3, 9], тип привязанности определяется двумя независимыми социальнопсихологическими установками – отношением к зависимости и отношением к независимости от ближайшего окружения. На основе принятия или непринятия этих установок выделено четыре типа привязанности: автономный тип (принимает и зависимость, и независимость), сверхзависимый (принимает только зависимость), псевдоавтономный (принимает только независимость) и дезориентированный (не принимает ни зависимость, ни независимость).

На основе существующих теоретических подходов к проблеме привязанности сконструирован психодиагностический инструментарий, позволяющий проводить качественную и количественную оценку типа привязанности. В зарубежной психологии широко используются методика самооценки генерализованного типа привязанности К. Бартоломью и Л. Горовица ( Relationship Quality (RQ), Bartholomew K., Horowitz L. ) и опросник «Опыт близких отношений» К. Бреннан и Р.К. Фрейли ( Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R) Adult Attachment questionnaire ) [9], направленный на изучение специфических отношений привязанности. В работе Т.В. Казанцевой [3] осуществлена русскоязычная адаптация опросника «Опыт близких отношений», которая показала существенное сокращение стимульного материала последнего. В этой связи возникает проблема дальнейшей апробации, психометрической оценки и установления пригодности диагностического инструментария для исследования качества привязанности.

Целью работы стала психометрическая оценка методики «Опыт близких отношений» (женского варианта) для исследования типа привязанности.

Материал и методы. Исследовательская выборка состояла из 160 девушек в возрасте от 18 до 22 лет. По социальному статусу все исследуемые являются студентками вузов г. Харькова. По семейному положению – 100% выборки не замужем и не имеют детей. Все исследуемые на момент проведения работы имеют удачный или неудачный (по субъективной оценке) опыт партнерских отношений.

Методы исследования: 1) методика «Опыт близких отношений» (Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R)) [9] представляет собой опросник, состоящий из 36 утверждений, которые исследуемый оценивает от 1 до 7. Опросник содержит две шкалы: тревожность в отношениях привязанности (утверждения № 1-18) – измеряет уровень уверенности или неуверенности в надежности и отзывчивости значимого лица, и избегание близости в близких отношениях (утверждения № 19-36) – устанавливает степень дискомфорта, переживаемого при психологическом сближении с другим человеком и формировании зависимости от него. Характер привязанности определяется комбинацией этих двух социально - психологических установок: а) автономия (низкая тревога, низкое избегание); б) сверхзависимость (высокая тревога, низкое избегание); в) псевдоавтономия (низкая тревога, высокое избегание); г) дезориентированность (высокая тревога, высокое избегание); 2) методы математической статистики : корреляционный анализ по методу Кендалла, факторный анализ (ротация Varimax).

Результаты исследования. Психометрическая оценка методики «Опыт близких отношений» проходила в несколько этапов. На первом этапе осуществ- лялся перевод с английского языка текста оригинальной методики (ECR-R) с последующей экспертной оценкой и обратным переводом. Была установлена содержательная валидность методики с помощью экспертной оценки утверждений, составляющих стимульный материал. Пяти экспертам было предложено оценить по шкале Лайкерта (от 1 до 4) насколько каждое утверждение соответствует диагностической задаче шкалы: измерению степени принятия зависимости и независимости в межличностных отношениях. Средний балл экспертных оценок составил 3,7. Между оценками экспертов был вычислен коэффициент согласованности (α-Кронбаха), значения которого составили 0,72 для шкалы тревоги и 0,80 для шкалы избегания. Полученные значения выше 0,7, что дает право говорить о высоком уровне содержательной валидности.

На втором этапе на исследовательской выборке (160 девушек) изучались дифференциальная сила утверждений и надежность шкал опросника. Установление дифференциальной силы было осуществлено для каждого утверждения отдельно в двух шкалах опросника. Мы установили величину коэффициента корреляции балла по отдельному пункту с суммарным баллом по шкале. Установление надежности опросника производилось путем вычисления коэффициента внут-ритестовой надежности, то есть оценки внутренней согласованности шкал опросника. Для этого мы применили метод расщепления или метод автономных частей, который заключается в расщеплении / разделении теста на две равные части, а затем выявляется корреляция между ними. В нашем случае мы подсчитали сумму баллов по четным и нечетным вопросам каждой шкалы опросника и, применяя коэффициент корреляции Кендалла, установили его величину и уровень значимости. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Дифференциальная сила утверждений и надежность шкал опросника «Опыт близких отношений»

Название шкалы	Дифференциальная сила утверждений	Внутритестовая надежность
	τ –Кендалла (диапазон значений)	τ –Кендалла
Шкала тревоги (18 утверждений)	τ=0,31-0,62; р<0,001	τ=0,68; р<0,001
Шкала избегания (18 утверждений)	τ=0,37-0,68; р<0,001	τ=0,72; р<0,001

Как видим, для шкал тревоги и избегания все значения коэффициентов корреляции находятся в зоне значимости, что свидетельствует об информативности и высоком уровне дифференциальной силы всех утверждений. Таким образом, все 36 утверждений могут быть включены в стимульный материал методики. Из приведенных данных также видно что, для шкал тревоги и избегания значения коэффициентов корреляции по четным и нечетным утверждениям находятся в зоне высокой значимости, что свидетельствует о достаточно высоком уровне надежности шкал данного опросника «Опыт близких отношений».

Поскольку адаптируемый опросник состоит из двух шкал, мы применили метод проверки стабильности шкал опросника, для чего была проведена факто- ризация пространства сырых значений по отдельным утверждениям опросника. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Факторная структура опросника «Опыт близких отношений»

Название фактора	1. Избегание близости	2. Стремление к сближению	3. Страх покинутости
Состав фактора	Утверждения шкалы избегания № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36	Утверждения шкалы тревоги № 1, 2, 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 18	Утверждения шкалы тревоги № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 17
Вес фактора	32,5%	19,4%	13,8%

Результаты факторизации не позволили в точности установить воспроизводимость двухфакторной структуры опросника, поскольку выделенная факторная структура содержит три фактора.

Суммарная дисперсия факторов составляет 65,7%. Наполнение факторной матрицы показывает однородность и внутреннюю согласованность шкалы избегания (социально-психологической установки к независимости), о чем свидетельствует тот факт, что первый фактор содержит все утверждения, входящие в состав шкалы избегания (№ 19–№ 36). Данный фактор получил название «Избегание близости».

Шкала тревоги (социально-психологической установки к зависимости) выявила неоднородность, по своему составу она «распалась» на два фактора – второй и третий. Содержательный анализ текстов утверждений показал, что по характеру утверждения, входящие в состав второго фактора, отражают навязчивое стремление к сближению с партнером. Примерами могут быть утверждения: «Мое сильное желание сблизиться в отношениях иногда отталкивает людей », « Я считаю, что партнер (парень) не хочет стать ближе ко мне, как того хотелось бы мне ». Поэтому данный фактор был назван «Стремление к сближению». Этот результат корреспондирует с концепцией токсической любви Пиа Меллоди, которая указывает навязчивое стремление к сближению с партнером в качестве одного из диагностических критериев токсической (зависимой) любви. Третий фактор включает утверждения шкалы тревоги, которые отражают страх быть покинутым: « Я часто беспокоюсь, что мой парень не захочет остаться со мной », « Когда мой парень находится не со мной, я волнуюсь, что он может заинтересоваться кем-то другим». Б. и Дж. Уайнхолд в работе «освобождение от созависимости» указывают данный признак как один из ведущих в диагностике созависи-мости в отношениях, а В.Д. Менделевич обсуждает страх покинутости среди базовых характеристики зависимой личности.

Полученные результаты свидетельствуют о большей дифференцированности проявлений зависимости в женской субпопуляции. Вместе с тем, полученный результат свидетельствует об автономности и относительной «чистоте» (отсутствии зон перекрытия) шкал тревоги и избегания, что позволяет сохранить двух факторную модель в измерении стиля привязанности.

Дополнительно требуется содержательный анализ шкал методики.

Третий этап психометрической оценки был посвящен нормализации опросника, для чего был применен перевод сырых показателей в шкалу стенов. Предварительно была определена нормальность распределения признака отдельно по обеим шкалам по критерию Колмогорова-Смирнова. Показано, что уровень значимости составляет d=0,062 для шкалы тревоги и d=0,071 для шкалы избегания (то есть больше 0,05), а это значит, что распределение существенно не отклоняется от нормального, поэтому допустимо использование шкала стенов. Результаты нормализации приведены в таблице 3.

Таблица 3

Нормативные показатели опросника «Опыт близких отношений» (женский вариант)

Стены	Нормативные показатели шкал опросника (в баллах)
	«Тревога» (min=18; max=126)	«Избегание» (min=18; max =126)
1, 2, 3	Низкий уровень	Низкий уровень
	32-50	18-35
4, 5, 6, 7	Средний уровень	Средний уровень
	51-79	36-69
8, 9, 10	Высокий уровень	Высокий уровень
	80-126	70-126

Полученные результаты показывают «сдвиг» показателей по шкале тревоги в сторону более высоких значений, что также свидетельствует о более высокой значимости аспектов зависимости в структуре межличностных отношений женщин. Показатели по шкале избегания распределены более равномерно.

Подводя итог, можно отметить, что основные психометрические показатели находятся на высоком уровне значимости, что позволяет делать вывод об эффективности и обоснованности применения опросника «Опыт близких отношений» в диагностике типа привязанности.

Выводы:

• 1.    Тип привязанности является сложным психологическим образованием, которое определяется двумя независимыми социально-психологическими установками – отношением к зависимости и отношением к независимости от ближайшего окружения. Психологическая диагностика типа привязанности осуществляется на основе количественной оценки степени принятия или непринятия этих установок, что позволяет выделить четыре типа привязанности: автономный, сверхзависимый, псевдоавтономный и дезориентированный типы.

• 2.    Содержательная валидность опросника «Опыт близких отношений» находится высоком уровне значимости и отражает соответствие содержания утверждений своей диагностической задаче – измерению зависимости и независимости в межличностных отношениях.

• 3.    Дифференциальная сила всех утверждений опросника «Опыт близких отношений» находится высоком уровне значимости, что свидетельствует об информативности всех 36 утверждений и возможности их включения в стимульный материал методики.

• 4.    Коэффициенты внутритестовой надежности шкал тревоги и избегания опросника «Опыт близких отношений» находятся на высоком уровне, что означает внутреннюю согласованность и высокую надежность шкал опросника.

• 5.    Факторизация пространства признаков, описываемых утверждениями опросника «Опыт близких отношений», показала принципиальное сохранение двух факторной структуры опросника с более дифференцированной организацией шкалы тревоги у женщин, что ориентирует на содержательное уточнение и валидиза-цию шкал методики.

• 6.    Нормативные показатели шкал опросника установлены путем преобразования сырых баллов в шкалу стенов. Показано смещение значений по шкале тревоги в сторону более высоких значений, что означает большую значимость аспектов зависимости в структуре межличностного взаимодействия женщин.

Перспектива дальнейших исследований состоит в изучении взаимосвязей параметров тревоги и избегания со свойствами личности и межличностных отношений и проведения содержательного анализа типов привязанности.