Публичная дипломатия США и РФ в контексте их геополитических процессов в Украине

Автор: Харламова М.П.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 11-2 (27), 2018 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена публичной дипломатии США и РФ в контексте геополитических процессов в Украине. Автором осуществлен обзор и анализ инструментов публичной дипломатии США и России по отношению к Украине в 1992-2018 гг. На основе проведенного анализа автором формулируются ключевые выводы.

Международные отношения, геополитические процессы, публичная дипломатия, информационное воздействие, сми, сша, Россия, украина

Короткий адрес: https://sciup.org/140280653

IDR: 140280653

Текст научной статьи Публичная дипломатия США и РФ в контексте их геополитических процессов в Украине

Относительно новой категорией в рамках теории и практики международных отношений можно считать «публичную дипломатию», упоминания о которой начинаются не ранее, чем в 1970-е годы, если вести речь об американской публичной дипломатии, или даже о 2000-х годах, если говорить про Российскую Федерацию1.

На момент второго десятилетия XXI века не существует абсолютного академического консенсуса касательно содержания понятия «публичная дипломатия»2, тем не менее, существующие научные интерпретации можно объединить в две основные группы.

С одной стороны, имеет место трактовка термина как комплекса мер, направленного на изучение, а также на информирование зарубежной аудитории, в том числе с установлением контакта3.

С другой стороны, существует оценка публичной дипломатии именно как международной деятельности государства через подконтрольные или финансируемые им организации и учреждения по осуществлению информационного воздействия на поведение/мнение/отношение населения тех или иных зарубежных стран с конкретными стратегическими целями воздействующего государства4.

И, как следствие, публичная дипломатия является набором конкретных инициатив, направленных на трансформацию мнения и оценки широких народных масс иностранных государств, необходимых для успешной реализации национальных интересов в рамках внешнеполитического вектора5.

В данной работе под понятием «публичная дипломатия» будет использоваться вторая интерпретация, что позволит сравнить особенности и выявить специфику подходов США, с одной стороны, и Российской Федерации, с другой стороны, в контексте геополитических процессов в Украине.

  • •    Публичная дипломатия РФ и США по отношению к Украине в 1992-2014 гг.

Обретение Украиной независимости от Советского Союза в 1991 году и, как следствие, старт политического процесса по укреплению суверенного государства обратил на себя внимание международного сообщества, в том числе Российской Федерации и США.

Россия, с точки зрения внешнеполитических обязательств, обеспечила статус преемницы Советского Союза, что де-факто и предопределило высокий уровень активности в международных делах и особенно на близлежащих пространствах ранее занимаемых национальными республиками СССР.

Таким образом, выстраивание отношений между официальной Москвой, с одной стороны, и Киевом – с другой, должно было стать одной из стратегических задач Российской Федерации.

Тем не менее, такого инструмента воздействия на народные массы как «публичная дипломатия», строго говоря, в 1990-е годы еще не было в арсенале России как по отношению к Украине 6 , так и по отношению к другим постсоветским республикам, за исключением лишь Беларуси7.

С одной стороны, в первой половине 1990-х годов во главе МИД России стоял Андрей Козырев, имевший репутацию убежденного «атлантиста»8, ориентированного на укрепление связей между Российской Федерацией9 10, с одной стороны, и Соединенными Штатами и Европейским Союзом – с другой.

С другой стороны, фактически без должного внимания со стороны официальной Москвы остались молодые постсоветские государства, в том числе и Украина.

Однако уже со второй половины 1990-х годов официальная Москва все же начала предпринимать меры, направленные на построение крепких связей с Киевом.

В рамках рассмотрения так называемой «традиционной дипломатии» важно отметить, что был подписан «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией», потенциал которого, по мнению политолога Сергея Михеева, так и не был реализован по сравнению, например, с относительно успешным «Союзным Государством» России и Республики Беларусь11.

В свою очередь, примечательным инструментом публичной дипломатии можно считать попытки установления гуманитарно-культурных связей между Россией, с одной стороны, и Автономной Республикой Крым, а также Севастополем, с другой стороны12.

Однако во многом эти шаги были результатом, скорее, личного вклада таких политиков, как Юрий Лужков и Евгений Примаков, а не Российской Федерации как государства. При этом некоторая часть обозначенных выше инициатив была фактически свернута с приходом к власти в России Владимира Путина, ориентированного в рамках первого президентского срока на разрешение, прежде всего, вопросов внутренней повестки.

В середине 2000-х годов в целом успешным проявлением публичной дипломатии России можно считать организацию относительно массовых митингов в союзе с коммунистами Крыма 13 против размещения объектов военной инфраструктуры Североатлантического Альянса в Крыму, начатой сразу же после победы на выборах Президента Украины Виктора Ющенко14.

Непосредственно о российском следе в процессе организации митингов сообщил в 2017 году лидер коммунистов Крыма Леонид Грач, заявивший также, что Российская Федерация, в лице Николая Патрушева, делала ставку именно на пожилое поколение крымчан, хорошо помнившее и Советский Союз, и «холодную войну» против США15.

В рамках рассмотрения публичной дипломатии России по отношению Украине нельзя не отметить и то, что во второй половине 2000-х годов официальная Москва избрала курс на сотрудничество с украинской оппозицией, представленная как левыми политическими силами, так и

«Партией регионов»16 во главе с Виктором Януковичем17, который в 2010 году занял пост Президента Украины, что, по мнению российских политологов Андрея Фурсова и Павла Салина, являлось блестящим внешнеполитическим успехом для тогдашнего лидера России Дмитрия Медведева18.

Примечательно, что наглядным примером плотных партнёрских контактов с украинской контрэлитой является то, что в 2010 году в рамках формата «Мост Дружбы» члены российской политической партии «Единая Россия» приезжали в Автономную Республику Крым с целью агитации местного населения за кандидатов от «Партии регионов»19.

В свою очередь, США так же, как и Российская Федерация, незамедлительно признали независимость Украины, ровно, как и независимость остальных постсоветских республик.

Однако в отличие от официальной Москвы, Вашингтон действовал на территории Украины, прибегая практически ко всем доступным ему инструментам воздействия.

С одной стороны, имела место и так называемая «традиционная дипломатия», направленная на установление прямых межгосударственных контактов с представителями власти в Украине, а также на налаживание связей по появившейся линии ведомств Государственного Департамента США и МИД Украины.

Но не меньшую роль, чем сотрудники Государственного Департамента США, стали играть американские некоммерческие организации, а также украинские учреждения образовательного, правозащитного, медийного профиля, ориентированного на прямое взаимодействие с американской стороной.

Главное отличие американской публичной дипломатии от российской в Украине лежит в плоскости объекта преломления усилий: речь идет о том, что если Российская Федерация выстраивала контакты исключительно с представителями высшего политического истеблишмента и иногда контрэлиты, то США делали упор на налаживание прочных связей с активистами непосредственно из народных масс Украины.

Важно отметить, что для эффективного взаимодействия с перспективой молодёжью, журналистами и лидерами «гражданского общества» через широкую сеть американских НКО были организованы и запущены соответствующие программы: «FLEX» 2021 , «FULBRAIGHT» 22 , «Work and Travel USA»23 , «Радио Свобода Украина»24, «Гражданское Телевидение25» и многие другие.

Российский политолог и Директор Центра политологических исследований Павел Салин отмечает, что мощные каналы публичной дипломатии созданные американской стороной на Украине были решающим фактором в организации Первого Майдана в рамках бескровной, но крайне успешной «оранжевой революции», позволившей провести третий тур выборов Президента для победы именно кандидатуры Виктора Ющенко, а не ориентированного на Россию Виктора Януковича.

В свою очередь, эксперты Московского Центра Карнеги обращают внимание на то, что с российской стороны так и не было развернуто необходимой организационной и медийной инфраструктуры для претворения крупных инициатив в рамках реализации публичной дипломатии России на Украине26.

В частности, Андрей Мовчан делает акцент на то, что официальная Москва и в 1990-е годы, и даже в 2000-е по умолчанию рассматривала Киев как партнера, ориентированного, прежде всего, на Российскую Федерацию, что основалось на чрезмерно высоком уровне экономической взаимозависимости обеих государств.

Исходя из вышеуказанного, следует, что публичная дипломатия Соединенных Штатов по отношению к Украине носила куда более комплексный и системный характер, чем разрозненные проекты со стороны Российской Федерации в этот же хронологический период.

  • •    Публичная дипломатия РФ и США по отношению к Украине в 2014-2018 гг.

Крах режима Президента Виктора Януковича в рамках «Евромайдана» стал причиной глобального переосмысления российской внешней политики по отношению к Украине, что также затронуло и публичную дипломатию.

Стоит отметить, что в данный период произошли зарождение и популяризация националистического дискурса, в том числе и внутри украинского политического истеблишмента и, как следствие, принятие целой плеяды законодательных инициатив, призванных оградить граждан Украины от влияния Москвы через прямой запрет вещания российских СМИ и существенное занижение квоты на использование русского языка в украинском эфире на ТВ, а также радио27.

Уязвимость обновлённой позиции России в этой связи обусловлена тем, что в отличие от американской стороны, Москва всегда делала особую ставку на фактор русского языка, а также на общую историко-культурную память, прежде всего, на Великую Отечественную войну, в связи с этим, избрание официальным Киевом именно националистической парадигмы в рамках позиционирования Украины в отношениях с Россией, значительно усложнили какие-либо апелляции к общим историческим, лингвистическим и иным истокам28.

Не менее важно и то, что начиная с 2014 года российские государственные учреждения вроде посольства в Киеве и генеральных консульств в других городах, Российский центр науки и культуры, а также «СБЕРБАНК Украины»29 стали периодически подвергаться нападением со стороны радикальной части украинских националистов, что неизбежно конвертировалось в маргинализацию реального гуманитарного влияния обозначенных учреждений30.

С другой стороны, относительно лояльные политические силы России внутри украинской контрэлиты, в том числе Юрий Бойко 31 и Виктор Медвечук, а также некоторые популярные телеканалы, «112» и «NEWS ONE» все же имеют внушительный вес в Украине, а эксперт Центра изучении России Игорь Лосев и вовсе публично призвал к их разгрому даже через механизм введения военного положения в момент выборов Президента Украины, запланированных на март 2019 года32.

В свою очередь, для реализации американской публичной дипломатии на Украине нет каких-либо преград, более того, официальный Киев постоянно подчеркивает визиты в страну тех или иных политиков из США.

По сравнению с 2000-ми годами несколько возросло влияние в украинской политической системе представителя Соединенных Штатов в Североатлантическом Альянсе Курса Уолкера33 , курирующего в интересах Киева и Вашингтона проблему самопровозглашённых «ДНР» и «ЛНР».

Также, внутри финансируемой Конгрессом Соединенных Штатов «Радио Свободы Украина» было создано информационное подразделение «Крым Реалии» 34 , специализацией которого, как и следует из названия, является освещение проблем, связанных прямо или косвенно с жизнью в Крыму, а также в Севастополе.

Таким образом, после «Евромайдана» начали создаваться сложности для реализации российской публичной дипломатии, в то время как американская сторона не испытывает подобного рода затруднений и, напротив, продолжает активно работать по налаживанию новых и укреплению старых контактов и связей.

Исходя из вышеуказанного анализа, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, стратегия российской публичной дипломатии была основана на укреплении контактов с контрэлитой, в том время как американская была ориентирована, прежде всего, на формирование лояльного гражданского общества, поддерживаемого СМИ.

Во-вторых, культурно-гуманитарная направленность российской публичной дипломатии была во многом нивелирована переходом официального Киева в парадигму национализма, а также курс на разрыв цивилизационных и исторических связей с Российской Федерацией.

В-третьих, после 2014 года российская публичная дипломатия оказалась в тисках давления официального Киева, что, в свою очередь, резко отличает ее от положения американской стороны, не имеющей подобных барьеров.

Список литературы Публичная дипломатия США и РФ в контексте их геополитических процессов в Украине

  • Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2016), [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://rg.ru/2016/12/06/doktrina-infobezobasnost-site-dok.html
  • Концепция внешней политики Российской Федерации (2016), [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248
  • Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией» (1997), [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=4181
  • Долинский А.В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.dissercat.com/content/sovremennye-mekhanizmy-sotrudnichestva-v-ramkakh-publichnoi-diplomatii
  • Лукин А. Публичная дипломатия: государственная пропаганда или гражданская инициатива? // «Дипломатический ежегодник - 2012», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/public-diplomacy_lukin.pdf
  • Нестерович В.Ф. Иностранные языки в США в системе американской публичной дипломатии / В. Нестерович // Вече. - 2016. - № 7-8. - с. 32-36
  • Официальный сайт Государственного Департамента США, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.state.gov
  • Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.mid.ru/ru/home
  • Официальный сайт Московского Центра Карнеги, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://carnegie.ru
  • Официальный сайт «Союзного Государства» России и Беларуси, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.postkomsg.com/soyuznoe_gosudarstvo
  • Официальный сайт Сергея Михеева, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://miheev-politolog.ru
  • Официальный сайт политолога Андрея Фурсова, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://xn-b1axfeif.ru-an.info
  • Интервью Леонида Грача для издания «МЕДУЗА», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://meduza.io/feature/2017/03/21/esli-by-nas-ne-podderzhal-patrushev-v-krymu-stoyal-by-amerikanskiy-flot
  • Члены «Единой России» приехали в Крым агитировать за «Партию регионов» // Корреспондент, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://korrespondent.net/ukraine/politics/1125420-chleny-edinoj-rossii-priehali-v-krym-agitirovat-za-partiyu-regionov
  • Крымская ячейка Коммунистической Партии Украины, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://kpu.life
  • Официальный сайт «CSIS», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.csis.org
  • Официальный сайт «ИМЭМО», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.imemo.ru
  • Официальный сайт «FLEX», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.americancouncils.org.ua/uk/pages/10
  • Официальный сайт «FULBRAIGHT», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.fulbright.org.ua
  • Официальный сайт «Work and Travel USA», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://anyway.ua/p/work-and-travel-usa
  • Официальный сайт «Гражданское телевидение», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://liveam.tv/hromadsketv.html
  • Официальный сайт «Радио Свобода Украина», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.radiosvoboda.org/a/29607340.html
  • Официальный сайт «Крым Реалии», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://ru.krymr.com
  • Официальный сайт Центра исследования России, [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: http://www.r-studies.org
  • Официальный сайт «СБЕРБАНК Украины», [Электронный ресурс] - режим доступа: URL: https://www.sberbank.ua
Еще
Статья научная