Публицистический цикл М. Горького «Беглые заметки» сквозь призму контент-анализа

Целью работы является исследование цикла очерков Максима Горького «Беглые заметки» средствами компьютерного пакета для контент-анализа «Лекта». Контент-анализ представляет собой метод систематизированного квантитативного анализа больших объемов текстовой информации, в том числе применимый к произведениям публицистического характера. Применение метода к горьковской публицистике носило экспериментальный характер и было направлено на исследование возможностей метода. Основным результатом исследования явилась систематизация ключевых культурологических, философских и других понятий, встречающихся в цикле, а также выявление основного массива смысловых нюансов и параллелей, характерных для авторского стиля в контексте раскрываемых им проблем и перспектив общественного развития России конца XIX столетия. В результате проведенного факторного анализа удалось объединить очерки цикла в несколько тематических групп, а также выделить сквозные мотивы, объединяющие очерки разной проблематики и выражающие отношение писателя к современным ему реалиям и историческим контекстам. Наиболее значимые из тематических групп посвящены развитию отечественной промышленности, репрезентации на выставке различных регионов России, проблеме национального менталитета, а также дискуссии о современном искусстве. Анализ словаря цикла позволил дополнить наблюдения над стилем писателя и аргументировано показать, как лексическими средствами сквозные мотивы разрозненных очерков формируют целостный образ выставки, вписанной в историческую, культурную и экономическую реальность Российской империи 1896 года.

ючевые слова

Компьютерный контент-анализ; Максим Горький; цикл «Беглые заметки»; факторный анализ; ключевые понятия; публицистический стиль.

P.E. Yanina, A.A. Kurochkina (Nizhny Novgorod)

M. GORKY’S JOURNALISTIC CYCLE “CURSORY NOTES” THROUGH THE PRISM OF CONTENT ANALYSIS1

bstract

A

The purpose of the work is to study the cycle of Maxim Gorky’s essays “Cursory notes” by means of a computer package for content analysis “Lekta”. Content analysis is a method of systematic quantitative analysis of large volumes of textual information, including those applicable to works of a journalistic nature. The application of the method to Gorky journalism was experimental in nature and was aimed at exploring the possibilities of the method. The main result of the research was the systematization of key cultural, philosophical and other concepts found in the cycle, as well as the identification of the main array of semantic nuances and parallels characteristic of the author’s style in the context of the problems and prospects of social development of Russia at the end of the 19th century. As a result of the factor analysis it was possible to combine the essays of the cycle into several thematic groups, as well as to identify cross-cutting motives that combine essays of different issues and express the writer’s attitude to modern realities and historical contexts. The most significant of the thematic groups are devoted to the development of domestic industry, the representation of various regions of Russia at the exhibition, the problem of national mentality, as well as discussions about contemporary art. The analysis of the dictionary of the cycle made it possible to supplement observations on the writer’s style and to show in a reasoned way how, by lexical means, the end-to-end motives of disparate essays form an integral image of the exhibition, inscribed in the historical, cultural and economic reality of the Russian Empire in 1896.

ey words

Computer content analysis; Maxim Gorky; cycle “Cursory notes”, factor analysis; key concepts; journalistic style.

Цикл фельетонов М. Горького «Беглые заметки», публиковавшихся в газете «Нижегородский листок» в период проведения XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки, был введен в научный оборот в полном формате не так давно, в 2017 г, когда в рамках празднования 150-летия писателя в Нижнем Новгороде было осуществлено издание сборника «Беглые заметки. Нижегородская публицистика Максима Горького» [Горький 2017]. Параллельно с архивной работой шло научное осмысление особенностей поэтики фельетонов Горького, которое продолжило наблюдения отечественных исследователей разных лет над публицистическим стилем писателя [Балуха-тый 1990; Груздев 1962; Ковалевский 1956; Овчаренко 1965; Публицистика М. Горького... 2007; Фарбер 1984]. В последних исследованиях был начат детальный анализ цикла, позволивший зафиксировать важные черты фельетонного мышления Горького, отличающегося особой эмоциональностью, ярко выраженным критическим пафосом, игрой со стилями, наличием сквозных тем и мотивов [Уртминцева 2014; Уртминцева, Янина 2018; Уртминцева, Янина 2019; Янина 2019].

В целом, следует отметить, что публицистика М. Горького, особенно нижегородского периода, редко становилась предметом отдельного исследования [Уртминцева, Янина 2019, 193]. Абсолютно справедливым является утверждение о том, что изучение ранней публицистики писателя является одним из перспективных направлений современного горьковедения [Публицистика М. Горького… 2007]. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена попыткой провести системное описание важных для горьковского текста понятий и категорий, расширив таким образом представление о публицистическом стиле раннего Горького, а также об эстетическом о содержательном своеобразии цикла «Беглые заметки». Новизна исследования связана также с тем, что на материале цикла проходит апробацию новый метод анализа авторской публицистики, применимый в перспективе и к публицистическому наследию других авторов. В этом плане исследование носит экспериментальный характер: одной из его важнейших задач является определение исследовательского потенциала аналитического инструмента для компьютерного контент-анализа «Лекта».

Данный инструмент чрезвычайно продуктивен при анализе больших объемов публицистических текстов, объединенных общей проблематикой. Он позволяет аргументированно вычленять сквозные мотивы и эмоциональные модальности текстов, а также формулировать выводы, исходя из системных закономерностей. Экспериментальное применение его возможностей к публицистическому циклу М. Горького является возможностью, с одной стороны, верифицировать метод, определить его возможности в применении к литературоведческим задачам, а с другой – сравнить результаты с полученными ранее.

Контент-анализ представляет собой метод систематизированного квантитативного анализа больших объемов текстовой информации. Он особенно продуктивен в прикладной социологии, политологии, теории массовой коммуникации и исследовании новых медиа. В рамках данного эксперимента мы опирались на определение контент-анализа, предложенное В.Ф. Ивановым: «Качественно-количественный метод изучения документов, который характеризуется объективностью выводов и строгостью процедуры и состоит в кван-тификационной обработке текста с дальнейшей интерпретацией результатов» (цит. по: [Зернов, Иудин 2012, 17]).

Основным инструментом анализа стал компьютерный программный пакет «Лекта», разработанный на кафедре прикладной социологии ННГУ имени Н.И. Лобачевского под руководством д. филол. н., проф. А.А. Иудина [Иудин, Рюмин 2010]. «Лекта» предоставляет исследователю возможность формировать словарь лексем с учетом их частотности в анализируемом массиве текстов, а затем формировать на основе словаря перечень категорий-фильтров и производить факторный анализ. «Лекта» широко используется в маркетинговых, прикладных социологических и медиа-исследованиях, реже – в применении в анализу художественных или художественно-публицистических текстов [Иудин, Одинцова 2013].

Цикл фельетонов «Беглые заметки» представляет собой массив тематически связанных публицистических текстов, написанных одним автором в ограниченный период времени. Таким образом, нами были соблюдены как минимум два требования, предъявляемых к массиву текстов для контент-а-нализа публицистики: тематическая и хронологическая однородность. Весь массив текстов (35 очерков) был разделен на фрагменты. В результате лента из 465 фрагментов была загружена в «Лекту». По данным «Лекты», базовый словарь нашего массива текстов составлял 34 655 единиц. На основе частотности мы сформировали словарь из 167 лексем, встречавшихся в тексте от 15 до 157 раз. Обязательными критериями попадания в словарь являлись высокая повторяемость и отсутствие полисемии. В первичный словарь не вошли служебные части речи, наречия, многозначные существительные, местоимения кроме «я» и «вы» и их падежных форм.

Уже на этом этапе стало очевидно, что существенной особенностью анализируемых текстов является лексическое разнообразие авторской речи и активное использование синонимов. Кроме того, в значительном количественном преобладании местоимений «я» и «вы» и их падежных форм проявилась дискурсивная стратегия фельетониста-очевидца и диалогическая структура «беседы с читателем». На этом основании данные местоимения также были включены в словарь как лексико-семантические единицы и стилевые маркеры.

Из рассчитанных и предложенных «Лектой» факторных моделей была выбрана шестнадцатифакторная с порогом значений 1,148 и процентом описания текстов 52%. Каждый из факторов представлял собой совокупность фрагментов, в которых встречается определенная комбинация категорий-фильтров. Согласно логике контент-анализа, предложенные факторы и отнесенные к ним фрагменты были проанализированы, описаны и объединены в тематические группы.

Каждый из факторов объединил различные лексемы, устойчиво встречающиеся в схожих комбинациях. Например, один из факторов объединил фильтры: «профессии», «предметы, изделия, изобретения», «оригинальность и новаторство», другой – «музыка», «театр», «зрители, посетители, публика», «звуки», третий – «зрение», «вы», «впечатления и эмоциональные реакции», четвертый – «торговля», «цены», «Нижний Новгород», «люди» и т.д.

Наибольший интерес и значимость представляют собой факторы, связанные с авторской интерпретацией темы отечественной промышленности, вариантов репрезентации на выставке различных регионов России, проблемы национального менталитета, а также дискуссии о современном искусстве. В данной статье представлены результаты анализа этих факторов.

Отечественная промышленность: успехи и проблемы

Фильтры: «работа», «производство», «машины, механизмы, техника», «промышленность».

В факторе представлены фрагменты из очерков № 30 (34 фр. из 48 в очерке), № 21 (5 фр.), № 26 (3 фр.), № 1 (2 фр.), № 3 (2 фр.), № 5 (2 фр.), № 10 (2 фр.). Как видно из численного соотношения фрагментов, основу первого фактора составляет очерк № 30, представляющий собой критический анализ статьи профессора Худякова об актуальном состоянии отечественной промышленности. В фактор попали именно те фрагменты, где Горький излагает свой взгляд на ключевые проблемы в развитии российского машиностроения, которые он видит прежде всего в преобладании иностранцев как среди владельцев крупных промышленных производств, так и среди инженеров и управляющих, а как следствие – в ориентации на максимальное использование иностранных машин и материалов. Автор также указывает в качестве причин несовершенство отечественной техники и дефицит производственных материалов, недостаток технического образования у отечественных инженеров и управляющих, отсутствие специализации производства, а также – общие культурные условия жизни страны, включающие «недостаточно корректные отношения» между производителем и потребителем.

Кроме того, в фактор вошли фрагменты, где Горький перечисляет реальные успехи отечественного машиностроения на примерах конкретных новых технологий, двигателей и целых судов, конкурирующих и превосходящих по мощности иностранные аналогичные модели. Он также указывает, что, несмотря на впечатляющую экспозицию промышленных отделов выставки, она все-таки не отражает объективной ситуации в области машиностроения или мануфактурных производств, так как многие крупные заводы и малые производители уклонились от участия в выставке по неизвестным причинам.

Наконец, в группу первого фактора вошли фрагменты, в которых Горький создает живописные образы промышленных павильонов. Его изображения станков, двигателей и машин насыщены олицетворениями, механизмы будто наделены собственной мощной энергией: они движутся, звучат, дышат – будто живут. Особенно контрастно выглядят на этом фоне фрагменты, рисующие рабочих, обслуживающих станки. В изображении Горького они, напротив, лишены энергии, производительности, творчества и все больше превращаются в апатичный и безвольный придаток огромных мощных механизмов.

Таким образом, фрагменты, включенные в первый фактор, с одной стороны, объемно и многосторонне характеризуют отношение Горького к происходящей на его глазах индустриализации в целом и ее российским особенностям в частности. С другой стороны, описанная группа фрагментов позволяет нам выделить один из принципов публицистического стиля автора. Частные наблюдения репортера на Выставке становятся для него поводом завести речь о более масштабных культурных и экономических процессах, вырастающих из прошлого и уходящих в будущее.

Репрезентация России на Выставке

Фильтры: «Российская топонимика», «финансы», «административное устройство», «город».

Второй фактор объединяет фрагменты из более широкого круга заметок. По сути, мы имеем здесь дело со сквозной темой всего цикла, крайне важной для Горького, а именно – с идеей о том, что Выставка призвана отражать культурное, природное, ресурсное, производственное многообразие и богатство России, но не отражает. В изображении автора Выставка предстает перед читателем в двух ипостасях: реальной и «потенциальной». Горький будто спорит с впечатлением, которое может сложится о России у посетителя Выставки, приводя бесчисленные сведения о том, чего на ней не достает. Особенно важными для него оказываются три аспекта современной российской действительности: жизнь и облик городов, разнообразие локальных кустарных промыслов и богатство природных ресурсов. Именно из них складывается для Горького действительный культурный и экономический облик Российской империи.

Так, если он пишет о прекрасно оформленном павильоне города Москвы, в котором Московское городское самоуправление отразило историю и плоды своей тридцатипятилетней деятельности, то здесь же рисует утопический образ будущей Выставки, на которую «…явятся степной, горный и приморский города Сибири, по типическому городу из верхней, средней и нижней Волги, город из Закавказья и Малороссии, из Новороссии и Крайнего севера, из всех географических и этнографических полос России» [Горький 2017, 96] (очерк № 24).

Идея богатства и мощи Российской империи оказывается столь же важна для Горького, сколь и мечта о благоустройстве жизни ее подданных. И Выставка представляется ему инструментом, способным, с одной стороны, обнажить несоответствие между богатством государства и условиями жизни его населения, с другой – показать пути и ключи к разрешению этого противоречия. «Экспонирование жизнедеятельности городов, – пишет он, – заслуживает глубочайшего интереса и имеет глубоко-серьезное культурное значение, ибо это действительно экзамен жизнеспособности и проверка успехов, доступных по пути к благоустройству жизни» [Горький 2017, 95–96] (очерк № 24).

При этом специфическое «двойное зрение» Горького, которое мы характеризовали выше, не дает ему умиляться и обманываться выставочными репрезентациями городов, намеренно эстетизирующими те или иные населенные пункты. Так, в очерке о панораме Баку Шильдера, впечатляющей своей красотой и реалистичностью, контрапунктом звучат сведенья о сотнях миллионов пудов добытой здесь нефти, о десятках миллионов заработанных на ней рублей и в то же время – о чудовищной бедности местного населения, царящей в городе грязи и регулярных вспышках холеры. Это противоречие разрешается другим сквозным для Горького мотивом – мыслью о том, что отсутствие заботы о качестве жизни российских рабочих объясняется иностранным подданством владеющих месторождением богачей, в данном случае Ротшильдов и Нобелей (очерк № 26).

Целый ряд фрагментов, включенных во вторую факторную группу, посвящен описанию товаров, экспонируемых фирмами, принадлежащими иностранцам. И в каждом фрагменте Горький дискредитирует ассортимент, предлагая сведения о более богатой, изящной и выразительной кустарной продукции того или иного российского региона. Сведения эти снова и снова сопровождаются сокрушениями о том, что данный регион и его ремесленные производства мало или совсем не представлены на Выставке.

В целом из группы фрагментов мы видим, что для писателя исключительно важно дополнить и расширить впечатления читателей о том, что они увидели на Выставке. В своих очерках он не просто описывает реальные отделы и павильоны, он различными способами достраивает образ богатой природными, культурными, человеческими и производственными ресурсами страны – Российской империи, одновременно восхищаясь ее мощью и высказывая раздражение по поводу условий жизни ее народа.

Национальный менталитет: патриотизм, культура и экономика

Фильтры: «иностранцы», «иностранная топонимика», «страна», «родина», «образование».

Фрагменты, объединенные фильтрами третьего фактора, позволяют нам выделить следующий сквозной мотив в «Беглых заметках» Горького. Это тема устойчивых национальных моделей в экономической и культурной сферах. Для автора эти сферы тесно сопряжены, и более того – находятся под влиянием этнически-специфичного патриотизма.

Анализ фрагментов из многочисленных очерков, посвященных самым разным темам и предметам (искусство, промышленность, торговля, образование, развлечения), показывает, что для мышления Горького не характерна дихотомия «свое – чужое» или «отечественное – иностранное». В своих заметках он выстраивает более сложную модель, где русский менталитет играет с его соотечественниками злую шутку сразу в нескольких важных сферах: они не знают своей родины и культуры, не гордятся и не берегут ее наследия, при этом испытывая необоснованный пиетет перед всем иностранным. Как покупатели, так и производители и экспортеры придерживаются устоявшихся «некорректных» стратегий в торговле и тем самым препятствуют экономическому росту своей страны.

Указывая снова и снова на эту важную особенность российского менталитета, Горький противопоставляет ей образ мыслей англичан, немцев и малых славянских народов. Стержнем каждого из изображений становится специфически реализованный патриотизм. У малых славянских народов (упоминаются хорваты и чехи) патриотизм реализуется в глубоких знаниях об истории и культуре своей страны, а также в эффективном продвижении грамотности и образования на национальном языке, препятствующих германизации и мадьяризации. У англичан патриотизм реализуется в успешном выстраивании сложных внешнеторговых цепочек с удаленными, но перспективными регионами. В противоположность английскому стремлению произвести качественный востребованный товар, немцы, в изображении Горького, склоны фальсифицировать чужой фабрикат и использовать чужие технологии и разработки. При этом их специфический патриотизм реализуется в использовании произведенных в Германии станков, машин и материалов (что, несомненно, идет на пользу германской экономике) и в привлечении соотечественников на руководящие и инженерные должности.

Три указанных образа составляют для Горького контрастные примеры, оттеняющие менталитет его соотечественников. Однако для писателя не столько важен пафос обличения, сколько сам факт фиксации проблемы и поиск путей ее решения. Критические интонации всегда разрешаются у него обнадеживающим выводом о том, как можно изменить ситуацию с помощью экономических, законодательных и культурных преобразований. И в этом смысле образы англичан, немцев и братьев-славян призваны также иллюстрировать способы их усиления – через знакомство с родной страной и ее разнообразной культурой, а также через развитие коммерческого и технического образования, доступного для соотечественников. Именно в общем уровне и свойствах национальной культуры Горький видит корни экономического отставания России, и в ней же находит ресурсы для его преодоления.

Дискуссия о современном искусстве

Фильтры: «место», «новый», «живопись», «искусство», «Врубель».

Четвертая группа фрагментов, с одной стороны, включает элементы очерков, в которых Горький дискутирует о целях, задачах и миссии визуальных искусств, с другой – содержит фрагменты очерков, где автор «живописует словом» сюжеты, события, виды с Выставки, используя при этом те же дискурсивные модели, что и в описании увиденных в художественных павильонах произведений. Это любопытное соседство фрагментов внутри факторной группы много говорит нам о стиле Горького-публициста и о его идейных воззрениях.

Обобщая аргументы автора, приводимые в ряде очерков о «новом» искусстве, мы видим, что для Горького искусство в целом и живопись в частности должны быть ориентированы на самый широкий круг зрителей. По его мнению, действительно «стоящее» произведение искусства понятно людям, и более того – может «помочь жить им» [Горький 2017, 110] (очерк № 27).

«Или искусство понятно и поучительно, или оно не нужно для жизни и людей» – с такой меркой Горький подходит и к оценке творчества «новаторов» Врубеля и Галлена, а также к произведениям современных ему художников-реалистов [Горький 2017, 100] (очерк № 25). Первых он порицает за то, что те заняты исканием «небывалого, а может быть, и несуществующего» [Горький 2017, 142] (очерк № 33). Более того, Горький отказывает им в самом статусе творца, художника, называя их произведения «фабрикатами»:

В жизни достаточно непонятного и туманного, болезненного и тяжелого и без фабрикатов фирмы Врубель, Бальмонт, Гиппиус и К°. Жизнь требует света, ясности и нимало не нуждается в туманных и некрасивых картинах и в нервозно-болезненных стихах, лишенных всякого социологического значения и неизмеримо далеких от истинного искусства [Горький 2017, 143] (очерк № 33).

Объектом критики Горького становится и реалистическая жанровая живопись острой социальной проблематики. Здесь он высказывается против эксплуатации мрачных сюжетов, «рисующих смерть, болезни, немощи и разные виды несчастий, преследующих людей» [Горький 2017, 149] (очерк № 35). Именно отсутствие воспитательного и облагораживающего действия подобных картин становится для Горького их главным недостатком, нивелирующим миссию искусства: «Жизнь тяжела – оно даст возможность отдохнуть от нее; люди грубы – оно облагородит их; они не особенно умны – искусство им поможет развиться» [Горький 2017, 110] (очерк № 27). Основными достоинствами сюжетной живописи Горький называет ясность и простоту:

Если вы дадите картину даже и с фантастическим сюжетом, но написанную ясно и просто, – ее поймут <…>. Понятны все художники, которые мыслят ясно, ибо сказано: “кто ясно мыслит, тот ясно и излагает”. Краски – это тот же стиль [Горький 2017, 108] (очерк № 27).

Во многих фрагментах группы мы встречаем вдохновенные, лиричные описания картин и акварелей, удовлетворяющих авторским представлениям о «настоящем» искусстве. В других – читаем ироничные, с элементами сарказма изображения произведений, дискредитируемых Горьким.

Любопытно, что в группу четвертого фактора попали и фрагменты-зарисовки из жизни выставки, либо поэтизирующие увиденное (например, концерт Федосовой в очерке № 11), либо иронично высмеивающие (текущие крыши павильонов в очерке № 6), либо передающие унылое впечатление (презентация изобретения братьев Люмьер в очерке № 19). Для нашего исследования здесь важны два наблюдения: во-первых, Горький использует те же описательные модели и для произведений искусства, и для наблюдаемых событий; во-вторых, описания реальных событий он выстраивает в соответствии с собственными представлениями о задачах искусства: он живописует словом, обличая, утешая, просвещая и вдохновляя. И этот подход определяет не только стилистику, но и структуру его очерков, включающих и описания, и проблема- тизацию описанных ситуаций, и дополнительную информацию, углубляющую их понимание, и рассуждения о возможном их разрешении.

В результате исследования цикла М. Горького «Беглые заметки» при помощи компьютерного метода контент-анализа была проведена систематизация сквозных мотивов и ключевых образов и понятий, составляющих основу эстетического и философского своеобразия цикла.

Горьковская оценка всероссийской промышленной и художественной выставки представляет собой комплекс, с одной стороны, не связанных друг с другом, а с другой стороны, постоянно пересекающихся наблюдений, организованных тематически в несколько групп. Наиболее значимые из этих групп посвящены вопросу отечественной промышленности, репрезентации на выставке различных регионов России, проблеме национального менталитета, а также дискуссии о современном искусстве.

Выявленные в процессе факторного анализа факторы позволили провести параллели между очерками, тематически не связанными друг с другом, но родственными в стилистическом и философском планах. Проблемы, на которых Горький сосредотачивается в очерках, посвященных промышленности и машиностроению – недостаточная поддержка отечественного производителя, доминирование иностранцев в среде фабричных управленцев, отсутствие национальной гордости – перекликаются с наблюдениями над особенностями русского менталитета, а также с выводами относительно репрезентации на выставке различных регионов России.

Размышления о характере современного искусства и о назначении искусства вообще, а также сопутствующие им рекомендации в отношении стиля, тональности, выбора сюжета и поиска диалога со зрителем, соотносятся с желанием самого Горького быть «живописцем» выставочной действительности. Сделанные в результате анализа словаря цикла выводы о дискурсивной стратегии фельетониста-очевидца и о наличии в тексте диалогической структуры «беседы с читателем» указывают на намерение писателя быть услышанным, понятым и принести пользу своими заметками.

Анализ выделенных факторов позволяет дополнить наблюдения над особенностями публицистического стиля писателя, а проведенный мотивный анализ дает возможность уточнить философские, социальные и эстетические представления Горького в период написания «Беглых заметок».