Пути и направления формирования социальной, этнонациональной и региональной идентичности в Украине

Актуальность темы исследования заключается в том, что трансформационные процессы, которые происходят в Украине, характеризуются значительными изменениями положения всех социальных групп, распадом старых социальных связей и формированием новых, и приводят к кардинальным изменениям в социальном положении групп и структуре всего общества. Процессы трансформации в корне изменили устройство украинского общества, не оставив нетронутой ни одной крупной социальной общности. Важно еще раз подчеркнуть, как сделала Н. Ковалиско, что гражданское общество нельзя создать искусственно, оно может образоваться только на основе развития социального сознания и деятельности социальных групп, а также широкого развития социальных институтов [1]. Заметим, что социально-политические отношения – это, в самом общем виде, отношения трех уровней. Во-первых, между индивидами и большими социальными группами различных типов. Во-вторых, отношения между самими группами. В-третьих, отношения между людьми и социальными интересами. Ограничиваясь отношениями первых двух уровней (внутри- и межгрупповыми), можно констатировать, что необходимым условием их функционирования является в большей или меньшей степени интеграция индивидов в большие социальные группы, в частности, в этнонациональные и региональные сообщества, которые определяют этническое, языковое родство и территориально обусловленные социальные практики. П. Бергер и Т. Лукман описывают общество, как резервуар типичных идентичностей, конструируют социальным образом реальность и предлагают индивидам адекватные способы поведения в зависимости от типичных условий, в которых те находятся. Социальная идентичность выступает, таким образом, объективной и стабильной реальностью, к которой индивиды могут соотноситься в той мере, в которой она выступает предметом консенсуса [2].

Итак, идентичность – это осознание группой своих представлений, норм, интересов и проблем. Достижение группой идентичности означает, что эти представления распространены в ней и достаточно однородны в ее пределах. Кроме того, о достижении группой социальной идентичности свидетельствует также сформированность в ее сознании противопоставления «нас» и «их», что является начальным этапом формирования основ социальной деятельности [3, с. 8]. Проблема национальной идентичности может быть определенным теоретическим средством со- здания национального государства, однако, теоретическое решение этой проблемы помогает осветить действительный национальный интерес, осознание которого является необходимым компонентом развития украинского общества. Этническая идентичность – составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. В понятие этнической идентичности вкладываются прежде общие представления, возникающие в результате осознания членами определенной этнической группы общности происхождения, культуры, языка, традиции, территории, истории и т.д. В этом плане мы считаем вполне закономерным употребление термина «этнорегио-нальная идентичность», ведь этнос нельзя представлять и характеризовать без определенной привязки к территории. Те этнические сообщества, которые не имеют такой привязки, определяются как метаэтнические или субэтнические общности. Стоит при этом отметить, что этническая составляющая идентичности никуда не исчезает, «не растворяется» в гражданственности. Как отмечал еще более 10 лет назад В. Степаненко, внутри гражданской нации всегда существует осознание «инаковости», которое создается сохранением этнокультурных различий. Толерантные межэтнические отношения – основа того, что называют конституционным патриотизмом в противовес этнически ориентированному национализму [4]. Обобщая точки зрения на этническую составляющую идентичности, мы можем констатировать, что ее основными атрибутами являются: общность культуры, религии, традиций, политических практик; общая территория. Относительно последних, Т. Лоусон и Дж. Геррод [5, с. 560] пишут даже об «этническом электорате», который, правда, в нашей стране в «чистом виде» почти не встречается.

В Украине наблюдается существенное различие в системе идентичностей граждан из разных регионов. Поэтому сначала проанализируем структуру и иерархию идентичностей населения регионов, выбранных специалистами центра «Социо» в качестве полигонов для исследований 2006–2012 гг. Социологические данные показывают важную роль типа региональной идентичности в системе социальных идентичностей украинских граждан. Приведем пример из мониторинга Института социологии НАН Украины [6].

Как следует из приведенных данных, 58,7 % респондентов мониторинга связывало и связывает сегодня свои представления о Родине с местом своего рождения, детства или непосредственного проживания. Итак, сегодня было бы правомерно говорить о том, что у большинства взрослого населения понятие «Родина» в широком смысле слова, по Украине в целом, все еще не сформировалось окончательно. Следует признать, что оно связывается преимущественно с так называемой «малой Родиной» или «малым социумом», в то время как суждения объединяются с Родиной – Государством – и оцениваются весьма противоречиво. Существенным образом различаются в регионах Украины и социокультурные особенности, которые неоднократно описаны в литературе. Напротив, собирательные понятия и персоналии общенационального масштаба не выходят за рамки 19 %, а если учесть предложенный исследователями выбор 3-х ответов из числа приведенных, то действительный выбор респондентов и того скромнее. В современной Украине заметные идентификационные противоречия присущи пограничным регионам (Галичина, Закарпатье, Буковина, Крым, Донбасс). Для представителей Донецка приоритетными оказались социально-профессиональные, возрастные, политико-идеологические и геополитические (прежде всего, с ориентацией на русское) факторы идентичности, тогда как для представителей Львова – этнические, религиозные, национальные факторы идентичности [7]. Специфика языковой, этнической, конфессиональной ориентации видоизменяется в региональном измерении. Результаты исследований фиксируют политические различия между разными регионами в оценках, как исторического прошлого, так и перспектив (желаемый социально-экономический уклад, вопрос статуса русского языка, векторы внешнеполитического развития) современной Украины [8].

С одной стороны, недостаточная эффективное взаимодействие между регионами или их группами закрепляет разницу в способах идентификации, причем неоднородность, которая проявляется в ментальных, языковых, геополитических, идеологических различиях и т.д., сохраняет возможность быть потенциальным источником общественных конфликтов. С другой стороны, регионы, которые демонстрируют наибольшую разницу в идентичности, не граничат непосредственно между собой, а разделены центральными регионами. Поэтому совокупность их идентичностей в Украине способна стать фундаментом оформления украинского единения.

Завершая краткий обзор проблемы, следует отметить, что, во-первых, требуют дальнейшей разработки вопроса соотношения и иерархии таких понятий как «идентичность», «идентификация», «самоидентификация». Во-вторых, анализ литературы и обработанных нами цифр исследований доказывает необходимость расширения и детализации составляющих понятия «социокультурные идентичности» по политическому и, в частности, электоральному участию граждан в жизни общества. В-третьих, проанализированная литература не дает четкого ответа на вопрос: чего же больше в социокультурных идентичностях, которые рассматриваются в плоскости выбранной научной проблемы – социального, чисто политического, социальнопсихологического, преимущественно эмоционального и т.д. В-четвертых, этнорегиональные идентичности, которые создаются на деятельностном уровне на основе этнонациональных и региональных идентичностей определяют значительную часть социальных практик граждан Украины, в том числе политических и электоральных практик. В-пятых, нестыковки этнорегио-нальных идентичностей могут создавать не только возможности для поступательного развития этнонациональных и региональных отношений в условиях полиэтнического украинского социума, или, наоборот, возникновение этнонациональных и региональных конфликтных ситуаций.

Ссылки:

• 1.    Ковалиско Н. Социальная идентичность как фактор социальной стратификации // Социальная психология. 2006. № 4 (18). С. 94–106.

• 2.    Вerger P., Luckman T. The social construction of reality A treatise in the sociology of knowledge. N.Y., 1966.

• 3.    Иванова А.Б. Идентификация как признак социальной зрелости социальной группы: автореф. дис.... канд. соц. наук. Харьков, 2001. 19 с.

• 4.  Степаненко В. Перспектива гражданской нации // Вече. 2002. № 5. С. 64–75.

• 5.   Лоусон Т., Гэррод Д. Социология А-Я: словарь-справочник / пер. с англ. К.С. Ткаченко. М., 2000. 608 с.

• 6.    Украинское общество: социологический мониторинг (1994–2003 гг.) / под ред. Н.В. Паниной. М., 2004. С. 91–92.

• 7.    Черныш Н. Украина сегодня. Львов-Донецк // Дух и буква. 2003. № 11–12. С. 9–18.

• 8.    Региональная Украина. М., 2003. С. 9–23.