Пути повышения качества трудового потенциала в современной России



Н.Римашевская

Пути повышений ионестВо трудоВого потенциала В современной России*

В современных условиях, когда весь мир переживает переход от индустриального к постиндустриальному обществу, человек становится главным фактором не только экономического развития, но модернизации всех сторон общественной жизни. Две трети роста ВВП определяет человеческий фактор, его интеллект, способности и мотивации к труду. Из трех компонентов общественного богатства 16% относится к физическому капиталу, 64% – к человеческому капиталу, 20% – к природному (в среднем по миру).

Рассматривая роль человеческого фактора, следует базироваться на трех тесно взаимосвязанных понятиях: население как демографическая категория с новой спецификой; человеческий потенциал страны в контексте социально-экономических возмож- ностей общества; человеческий капитал как преимущественно рыночная категория, создающая прибыль, удовлетворяющая частные и общественные потребности.

Человеческий потенциал – это отнюдь не объемы производства и соответствующий уровень дохода, а расширяющийся человеческий выбор, обеспечивающий для каждой личности решение трех ключевых проблем: а) долгая и здоровая жизнь, б) интеллектуальные и профессиональные знания, в) доступ к необходимым и достаточным ресурсам.

Демографический ресурс общества, в рамках которого формируется человеческий потенциал и человеческий капитал, имеет не только количественное, но не менее значимое качественное измерение.

Качественные индикаторы включают по крайней мере три фундаментальные компоненты: здоровье, профессионально-образовательный и квалификационно-интеллектуальный потенциал, социо-культурную и духовно-нравственную активность.

Целесообразно посмотреть на проблемное поле в области качества населения для четкого уяснения, что делать в направлении общественной модернизации, как осуществлять ее.

Необходимо иметь в виду прежде всего следующее обстоятельство: более половины российского народа (дети и взрослые до 40 лет) родились и формировались в эпоху перестройки и социально-экономических реформ, которые определяются как «лихие 90-е». Это не могло не повлиять на генофонд страны негативным образом, что вызвало демографический кризис и депопуляцию, приводя к естественной убыли населения (разница между численностью рожденных и умерших) в размере почти 13 млн человек, половина которой была компенсирована положительным сальдо миграции.

В свое время Питирим Сорокин указывал, что глубокие реформы (революции) действуют как орудие селекции человечества «шиворот-навыворот», убивая лучшие по своим наследственным свойствам элементы общества и способствуя выживанию «худших».

В результате гибнут главным образом «люди биологически наиболее здоровые, энергетически – трудоспособные, психически – самые волевые, талантливые и умственно развитые, морально – наиболее устойчивые, обладающие прочными нравственными рефлексами».

Это не может не влиять на изменение в сторону ухудшения генофонда страны и уменьшение положительных свойств народа, т.е. способствует его деградации и вырождению. В том же направлении действует снижение здоровья и жизнеспособности выживающего населения.

Кроме прямых воздействий, вызывающих негативное состояние генофонда страны, отмечается и косвенное влияние, возникающее в результате политических эмиграций, которые касаются преимущественно не только лучше образованной, живущей умственным трудом и, главное, – отмеченной особой незаурядностью (даже талантом) части общества.

Речь идет о том населении, которое составляет сегодня «утечку умов». Масштабы этого процесса за последние 20–25 лет составили около 1 млн человек.

Под влиянием прямых и косвенных факторов осуществляемые реформы, которые на самом деле имеют принципиальный и, можно сказать, революционный характер, превращаются в орудие «отрицательной селекции», воспроизводства населения в формате «шиворот-навыворот».

«Биологически наследственный фонд» ослабевает, теряет свое качество во всех отношениях. Ведь от ухудшенных производителей нельзя ждать первосортного потомства. Бедные рождают бедных, больные – больных; слабые – слабых.

Исследования показали, что средний возраст лидеров реформированных и революционных эпох редко превышает 40 лет. Между тем, по векселям этих событий расплачиваться за них приходится несколько позже. И это нельзя было не учитывать российским властям первой половины 1990-х годов, когда они широко использовали популяционный лозунг: «сейчас действительно тяжело (ведь доходы основной массы населения упали в 2 раза), но очень скоро все изменится к лучшему; пока же необходимо затянуть пояса». Не хотелось понимать и не верилось, что в жиз- ни отнюдь не бывает так: сегодня мы нечто получаем без всякой оплаты этого полученного. За все приходится платить. Расплата наступает непременно.

Это в полной мере относится и к рожденному в то время молодому поколению в целом. Они платят своим здоровьем и интеллектуальной деградацией за грехи отцов, за «завоевания революции» и результаты реформ, за все их преступления и подвиги.

В связи со сказанным кратко обратимся к проблемам здоровья и образования.

Здоровье на популяционном уровне адекватно определяется ожидаемой продолжительностью предстоящей жизни, а индивидуальное измеряется применительно к каждому человеку, для чего могут использоваться балльные шкалы.

С начала 1990-х годов здоровье российского населения характеризуется устойчивым негативным трендом как на макро-, так и на микроуровне, что наблюдается по сей день и связано с изменениями российского генофонда. Шоковая модель социально-экономической трансформации, избранная как способ реформации российского общества, вошла в противоречие с медико-биологической адаптацией человека к меняющимся условиям жизни, вызывая чрезмерный стресс, снижающий сопротивляемость организма и вызвавший слом динамического стереотипа высшей нервной деятельности. При некотором повышении продолжительности предстоящей жизни за последние 2–3 года соответствующий показатель еще не достиг предреформенного уровня. Главным фактором, вызывающим высокую смертность населения, является то обстоятельство, что около 30% новорожденных приходят в этот мир уже больными или заболевают сразу после рождения.

Это вызвало образование некоторого порочного круга в репродуктивной сфере: больные родители – больной ребенок – ухудшение репродуктивных функций – больные дети. И так далее.

Второй феномен социальных рисков, возникающий при формировании качества человеческого потенциала, связан с интеллектом, образованием и профессиональной подготовкой. Уровень интеллектуального потенциала определяет масштабы интеллектуальной ренты, получаемый страной. При этом возможности работника фактически не расходуются, а лишь используются и, как правило, еще пополняются.

В обороте наукоемкой продукции, который на мировом рынке исчисляется триллионами долларов, доля России, к сожалению, составляет менее 0,3%, что, очевидно, не соответствует ее интеллектуальному потенциалу, как это известно из истории российского общества.

Для сравнения можно показать, что доля США равна 31%, Японии – 28%, стран ЕС – 34%. Китая – 6%.

И здесь острота проблемы связана с детьми и молодежью. «Поле детства» сжимается, как «шагреневая кожа»: за последние 15 лет численность детей уменьшилась почти на 1/3 (с 38 млн в 1995 г. до 26 млн в 2009 г.); в 2015 г. их доля в населении снизится до 17%, а к середине текущего столетия – уменьшится до 12%.

Эти процессы непосредственно связаны с экономической жизнью страны и ее конкурентоспособностью на мировом рынке. Ведь 80% инноваций устаревает в течение 10 лет, а работник должен получать свой профессиональный навык еще на 10 лет раньше. Приоритетным становится сохранение и развитие человеческого потенциала страны, способного адаптироваться к сокращению инновационного цикла, когда поток нововведений становится все более плотным. Это означает, что повышение эффективности работ в сфере инновационной экономики непосредственным образом зависит от доли молодых в общем объеме трудовых ресурсов.

К сожалению, сегодня средний возраст работающих приближается к 50 годам, а доля ученых пенсионного возраста в сфере образования и науки увеличилась в 2 раза (с 30 до 61%). Между прочим, пик наиболее плодотворного творчества ученых большинства научных направлений приходится на возраст 30–50 лет.

Уменьшение численности и доли молодых в трудовом потенциале особенно остро ставит проблему сохранения их здоровья и повышения эффективности трансляции новых знаний, формирующих инновационные технологии. Снижение численности должно быть компенсировано доступностью и качеством общего и профессионального обучения.

И в этом смысле некоторую (своеобразную) позитивную роль играет «демографическая яма», когда уменьшается численность детей и подростков в сравнении с уже достигнутыми масштабами учебных заведений и учителей. При этом не следует сокращать бюджетное финансирование, а скорректировать учебные стандарты, определяющие число учеников (и студентов) на одного учителя. Это и позволит компенсировать снижение численности

(количество) увеличением качества учащихся.

Научные разработки относительно доступности образования показывают, что:

• ■    отсутствуют равные возможности в получении высшего образования у городской и сельской молодежи;

• ■    имеет значение степень урбанизации населения, включая удаленность от городов с университетами и другими вузами;

• ■    определяющую роль играет материальное положение семьи;

• ■    заметное значение имеет включенность в определенные образовательные сети и практики (институциональный фактор);

• ■    ранняя дифференциация детей по величине шансов получить высшее образование;

• ■    владение информацией о наличии и возможностях получить высшее образование.

Международные исследования показывают, что уровень неравенства в области образования в России недопустимо высок.

Под флагом равенства в доступности образования внедряется система ЕГЭ, которая на самом деле, базируясь на жесткой матрице заданных социальных стандартов, несет серьезный негативный заряд, являясь элементом массовых манипуляций людьми в обществе потребления. Кроме того, внедрение ЕГЭ не только не преодолело взяточничество, как это провозглашали его сторонники, оно заменило одну коррумпированную систему другой. Из вузов коррупция переместилась в школу.

Рассматривая ЕГЭ в ближайшей перспективе, можно с уверенностью утверждать, что данная система противоречит российскому менталитету, десятилетиями формировавшему свободное развитие личности и высокие образцы общего образования, признававшегося во всем мире.

Разумеется, что доступность и качество образования в конечном счете определяются масштабами поступающих в эту область финансовых ресурсов. При этом следует иметь в виду два важнейших обстоятельства, которые возникли и утвердились в условиях формирования рыночной экономики.

Одно из них состоит в том, что наиболее тяжелым социально-экономическим последствием проводимых реформ явилась поляризация населения не только на уровне их материальной обеспеченности, но и в степени образованности, которая нарастает с необыкновенной быстротой. Возникли два полюса, на одном из которых сосредоточен слой населения, имеющий качественные услуги интеллектуальной подготовки, начиная почти с рождения и в течение всей жизни. На другом полюсе сосредоточены, можно сказать, маргиналы, у которых отсутствует даже общее среднее образование. А таких – не менее 2,5 млн детей и подростков.

Неравенство в образовании, а также депривация общих и профессиональных знаний имеют существенное негативное последствие как для каждой личности, так и для общества в целом. Система обучения имеет две ипостаси. Первая выступает как самоценность, определяющая общее развитие личности. Вторая реализуется через основную компоненту человеческого капитала. Оба проявления важны в равной мере как для человека, так и для российской экономики. Общество заинтересовано в постоянном повышении образования своих граждан не меньше, чем каждый из них. Однако в реальной жизни возможны разночте-ния,когдадляобществаприоритетным является, например, расширение масштабов среднего профессионального образования, а для личности – высшее и послевузовское.

В этих условиях возможно возникновение конфликта интересов, который не только следует предупредить, но разрешить оптимальным образом, имея в виду двухканальное финансирование: со стороны государства и семьи.

Руководя социальным рыночным государством, власти должны каждый раз определять и законодательно устанавливать минимальные стандарты, которые гарантируются всем и каждому в системе образования. Это является главным императивом. Если сегодня поставлена задача – доступность и определенное качество среднего общего образования, то его предоставление должно быть организовано таким образом, чтобы ни один гражданин не остался за «границей» данного стандарта. Все другие проблемы в сфере просвещения по своему приоритету занимают уже 2-е, 3-е и т.д. места. Одновременно это означает, что при утверждении годового бюджета нельзя снижать социальные затраты, соответствующие принятым стандартам, несмотря на то что наши ультралибералы из «верхних» 5% богатых и очень богатых периодически ставят такой вопрос.

Все же потребности экономики и личности в получении профессиональных знаний выше такого минимума – и в смысле масштаба, и в отношении качества – определяет рынок с учетом новейших технологий.

Таким образом вырисовывается компромисс между общественной ценностью, интегрирующей индивидуальные предпочтения, и требованиями рынка в секторе образования, а главное – предупреждается конфликт интересов.

Нет сомнения в том, что необходим специальный мониторинг уровня и распределения реальной образованности населения, показывающий, какая его часть находится на «правом» фланге по этому признаку, а сколько – на «левом», т.е. за границей стандарта, и нуждается в немедленном «подтягивании».

Не менее остро встают проблемы (третий круг рисков) кризиса социальных ценностей, падения нравов и моральных принципов на базе отсутствия правопорядка и нарушения законности. Они имеют социальнокультурологический характер, требуя глубокого изучения и преодоления с помощью специального инструментария.

Рассматривая население России под разным углом зрения, мы видим ослабление его социального потенциала. Для того чтобы реализовать сегодня задачу модернизации, необходимо последовательно осуществлять инвестиции в человека. В качестве главного критерия всех решений федеральных и региональных властей следует использовать характеристики состояния населения, качества его жизни, используя известную формулу: сбережение народа не только в целом, но и каждого члена общества.