Пути сдерживания безработицы

Традиционно граждане могли обратиться за защитой своих трудовых прав в органы по рассмотрению трудовых споров, а также подать соответствующие заявления в органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда. Хотя в пореформенный период эта система формально осталась той же, её действенность резко снизилась. Причина вполне очевидна. Рычаги авторитарного государства, делавшего ставку на методы внеправового принуждения, исчезли, а эффективные механизмы контроля за соблюдением норм трудового права, которые отвечали бы новым условиям демократического устройства общества и рыночной экономики, не были созданы.

Как известно, в дореформенную эпоху отношения собственности и трудовые отношения были достаточно «разведены» в общественном сознании. Формирование на общем собрании комиссий по рассмотрению трудовых споров (КТС) в коллективе соответствовало господствовавшей доктрине о том, что работник - хозяин производства и совладелец единой общенародной собственности. С появлением же реального собственника имущества, несущего всю полноту ответственности за производственнохозяйственные риски и результаты производства, такое положение и подобный способ формирования КТС (комиссии по трудовым спорам) уже не отвечали новым экономическим условиям. Что касается другого защитного механизма - судов, то в силу своей перегруженности они рассматривают дела недостаточно оперативно. Вместо двадцатидневного срока иск по трудовому спору может находиться на рассмотрении суда более года. Соответственно работник вынужден искать другую работу или временный заработок, дающий ему средства к существованию, уповая лишь на то, что суд, удовлетворив его иск, хотя бы частично возместит ему потери.6 Такое положение приводит к ущемлению прав обеих сторон - как работников, так и работодателей.

При отсутствии достаточно гибких механизмов учета и согласования интересов основных агентов рынка труда собственнику приходится либо вынуждать работника подать заявление об увольнении «по собственному желанию», либо откровенно игнорировать требования и нормы действующего законодательства о труде, или все же использовать предписанные законом громоздкие процедуры прекращения трудовых правоотношений. Такое положение, как отмечают исследователи, приводит к общему правовому нигилизму и неправовым формам поведения, что негативно сказывается на всех сферах социально-экономической жизни, в том числе и на рынке труда109.

Альтернативный путь реализации предоставленных работнику прав -обращение в специальные органы надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (Госгортехнадзор, Энергонадзор и др.) - также довольно сложен, поскольку они осуществляют свои функции в достаточно узкой сфере. Инспекции же по труду не выполняют в должной мере те функции, которые в советское время выполнялись правовой и технической инспекциями профсоюзов.

При разрушении действовавшей системы контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде и об охране труда государство оказалось неспособным адекватно и оперативно реагировать на все нарушения в социально-трудовой сфере. Это привело к снижению уровня защищенности трудовых прав граждан, эффективности правового

• ¹⁰⁹ См.: Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. - М., 2009. С.59.

регулирования социально-трудовой сферы. Современная социальноэкономическая ситуация требует весьма высокой степени гибкости рынка труда110.

Существенную роль в снижении уровня безработицы играет трудоустройство населения органами государственной службы занятости.

Развитой рынок труда в современной экономике выполняет ряд функций111:

• •    организация встречи работодателей и наемных работников;

• •    обеспечение конкуренции на рынке труда, как между работодателями, так и наемными работниками;

• •    установление равновесных ставок заработной платы;

• •    решение вопросов занятости населения;

• •    осуществление социальной поддержки безработных путем перераспределения рабочей силы в народном хозяйстве между отраслями и сферами производства и обеспечения работой незанятого населения.

Сущность российской политики в области занятости очевидно должна в нынешних условиях иметь упреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвращающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Немаловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безработицы.

Вот наиболее важные меры такого рода:

• I.    Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников.

• II.    Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях . Оно может иметь вид кредитования государством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве.

• III. Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб переподготовки кадров и повышения квалификации. Предоставление рабочих мест, не ориентированных на получение прибыли, а связанных с работой в интересах общества , например: работа в области охраны окружающей среды и т.д.

• IV.    Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы - государство) с целью ограничить рост

  • ¹¹⁰    Кириченко О., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда. // «Вопросы экономики». 2003, № 9. С.118.

  • ¹¹¹    Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Б. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2009. С.35.

заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потраченные на заработную плату, и направлять его на субсидирование занятости.

"Экономика и социум" №6(19) 2015