Работа семинара Отдела славяно-русской археологии по изучению славяно-русского убора в 2004-2005 гг

РАБОТА СЕМИНАРА

ОТДЕЛА СЛАВЯНО-РУССКОЙ АРХЕОЛОГИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ СЛАВЯНО-РУССКОГО УБОРА В 2004-2005 гг.

В октябре 2004 г. в рамках Отдела славяно-русской археологии ИА РАН начал работу семинар, ставящий целью специальное рассмотрение и обсуждение различных конкретных проблем и аспектов древнерусской культуры.

Занятия семинара открылись 14 октября 2004 г. Они приурочены к заседаниям Отдела славяно-русской археологии ИА РАН и включаются в график его работы. О заявленных докладах даются специальные объявления. В течение 2004-2005 гг. обсуждалась тема “Славяно-русский убор”, по которой было заслушано и обсуждено семь докладов.

В качестве материалов работы семинара в данном номере КСИА публикуется ряд статей. Некоторые доклады, сделанные в рамках семинара, опубликованы авторами в других изданиях.

Во многих докладах авторы так или иначе обращались к этнографическим материалам, что соответствует одной из задач семинара - выйти на уровень междисциплинарных исследований.

Примером результативного исследования по костюму и убору является доклад и одноименная статья Ю.В. Степановой (ТвГУ) “Локальные варианты женского погребального костюма Верхневолжья”. Несмотря на то что данное исследование можно отнести к числу региональных, оно является важным и для изучения общего процесса складывания русского костюма. Основным источником стали материалы могильников края, привлеченные практически полностью. Несмотря на то что ранее эти данные неоднократно использовались исследователями, анализ, проведенный Ю.В. Степановой, позволил сделать новые выводы о погребальном костюме. Научной новизной отличается и детальная методика этой работы: варианты костюма выделяются по различным признакам, сопоставление этих первичных вариантов позволяет выявить основные местные варианты костюма и убора. Для территории Верхневолжья удалось в итоге выделить как основные, так и узколокальные костюмные комплексы, конкретно показывающие процесс формирования древнерусского костюма. По мнению Ю.В. Степановой, верхневолжский костюм близок северорусскому этнографическому комплексу одежды. Данный анализ позволил автору подойти и к выделению черт тверского костюма.

Тверская тема получила удачное продолжение в докладе и статье В.В. Солдатенковой, избравшей малоисследованную тему городского археологически известного костюма XTV-XVI вв. Актуальность работы усиливается и тем, что анализируется материал новейших раскопок Твери. Большинство находок относится к XV-XVI вв. Автор ставит задачу проследить развитие металлического убора от позднесредневекового периода до XIX-XX вв. В.В. Солдатенкова устанавливает состав металлического убора рассматриваемого периода и проводит сопоставление археологического материала с данными письменных и изобразительных источников, а также с данными этнографии. Анализируются способы ношения и роль в костюме отдельных украшений и металлических деталей. В сущности, это одна из первых работ по городскому костюму данного периода. Автор приходит к выводу об устойчивости основного кроя традиционного костюма, несмотря на различные испытываемые им влияния.

Конкретное и удачное сопоставление археологических и этнографических данных проводится в работах Н.И. Шутовой и М.А. Сабуровой.

Н.И. Шутова (Ижевск. УИИЯиЛ УРО РАН) сделала на семинаре общий доклад по теме “Головные уборы финно-пермского населения УШ-Х и XVI-XVIII вв. по археологическим данным”. Статья же посвящена конкретному сюжету: археологически зафиксированные головные уборы удмуртов в результате исследований автора находят довольно точные этнографические параллели. Интересно, что в данном случае сопоставляется хронологически близкий материал, практически продолжающий один другой, что в значительной мере подтверждает достоверность сопоставления: археологический могильник XVIIXVIII вв., с одной стороны, и этнографические вещевые материалы и сведения информаторов XIX - начала XX в. - с другой.

Параллели, проводимые М.А. Сабуровой, хронологически значительно более удалены друг от друга: доходящая до современности этнография (костюмы фольклорного ансамбля) и славянский могильник XI в. Они касаются загадочного археологического факта: предметы, которые археологи привычно считают гривнами, в Гочевском могильнике находятся на головах погребенных. Версия, предлагаемая М.А. Сабуровой, выглядит детально обоснованной и, безусловно, должна быть принята во внимание. В сущности, металлические украшения, выполненные из проволоки, дрота, металлической ленты, действительно могли занимать в костюме различное место и были многофункциональны.

Анализ материала по металлическому головному убору финно-угров прозвучал в докладе Р.Ф. Ворониной о головном уборе V-VII вв. по материалам Никитинского могильника. При ярком своеобразии финно-угорского убора он обнаруживает некоторые конструктивные параллели со славянорусским, что может оказаться полезным для реконструкций последнего, поскольку финский убор благодаря обилию металлических деталей хорошо сохраняет и демонстрирует свою конструкцию. С этой точки зрения важно распространение рясенных кистевидных подвесок у мордвы с Vin в., на которое указала Р.Ф. Воронина.

Славянскому убору VI-VII вв. был посвящен доклад О.А. Щегловой (ИИМК РАН). В докладе собраны воедино археологические данные по этому раннему периоду, дана критическая оценка различных его реконструкций, имеющихся к настоящему времени в научной литературе.

Интересный доклад К.А. Михайлова (ИИМК РАН) “Парадное и повседневное в древнерусском погребальном костюме (по материалам захоронений в камерах” посвящен анализу и реконструкциям костюма древнерусской элиты по археологическим находкам текстиля и деталей одежды X в. Основным предметом обсуждения стали реконструкции кафтанов, прототипы и аналогии которым автор убедительно указывает в византийских материалах и источниках.

В докладе Н.В. Жилиной “Язычество, двоеверие и христианство в славяно-русском ювелирном уборе” было прослежено изменение орнаментики и типологии металлического убора в связи с изменением религиозных норм в древнерусском обществе (Жилина, 2005).

Обсуждения всех докладов происходили заинтересованно, при участии сотрудников ИА РАН, а также специалистов из МГУ, ГИМ и ММК.