Расчет экономически добавленной стоимости на примере российских корпораций
Автор: Курузов М.В.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 1-3 (10), 2014 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/140106987
IDR: 140106987
Текст статьи Расчет экономически добавленной стоимости на примере российских корпораций
Показатель экономически добавленной стоимости как метод оценки стоимости корпорации был разработан и внедрен компанией SternStewartCo. в 1980 году. Данный индикатор, отражающий результативность вложений по сравнению со стоимостью капитала, получил широкое развитие в экономически развитых странах, однако до сих пор не используется в публичной отчетности российских корпораций.
Этот факт дает пищу для размышлений, наталкивая на мысль, что раскрытию информации об экономически добавленной стоимости компании или ее расчету препятствует ряд веских причин. Среди наиболее часто встречающихся в публичной отчетности финансово-экономических показателей фигурируют абсолютные величины выручки, операционной прибыли, чистой прибыли, рыночной капитализации, EBIT, OIBDA, OIBDA за вычетом капитальных затрат, а также коэффициенты рентабельности продаж, активов, собственного капитала, дохода в расчете на акцию и прочие. Ни одна из вышеупомянутых величин не учитывает эффективности вложенного в компанию капитала с позиции его стоимости так, как это способен отразить показатель EVA. В этой связи статистические данные о значениях и динамике экономически добавленной стоимости российских корпораций вызывают особый интерес.
Полагаясь на данные опубликованной финансовой отчетности, автором был произведен расчет экономически добавленной стоимости совокупности российских торговых и промышленных корпораций. За основу выборки были приняты первые 45 компаний, вошедших в рейтинг журнала Forbes «200 крупнейших частных компаний России — 2013» [3]. Отраслевая принадлежность рассматриваемых предприятий, а также их вес по критерию выручки представлены на Рисунке 1.
Рисунок 1 Отраслевая принадлежность выборки компаний, распределение весов по критерию выручки
Для расчета экономически добавленной стоимости использовалась следующая формула [1]:
E VA = N О PA T - WA С C x C
В Таблице 1 приведены значения составляющих формулы: NOPAT рассматриваемой выборки компаний, рассчитанная как чистая прибыль без учета процентов к уплате по займам и кредитам, WACC согласно модели ценообразования долгосрочных активов CAMP [2].
Таблица 1 NOPAT, WACC выборки компаний за 2011-2012гг.
|
NOPAT*, млрд.р. |
Темп прироста |
WACC* |
Темп прироста |
|||
|
Наименование компании |
2011 |
2012 |
2012/2011 |
2011 |
2012 |
2012/2011 |
|
Лукойл, млн.дол.США |
11051. 0 |
11542.0 |
4.4% |
13% |
13% |
3% |
|
Сургутнефтегаз |
278.1 |
182.8 |
-34.3% |
11% |
11% |
0% |
|
Vimpelcom, |
50.1 |
98.6 |
96.7% |
12% |
13% |
8% |
|
млн.дол.США |
||||||
|
X5 RetailGroup |
456.3 |
19.7 |
-95.7% |
7% |
7% |
6% |
|
Evraz, млн.дол.США |
1161.0 |
310.0 |
-73.3% |
3% |
3% |
13% |
|
Магнит, млн.дол.США |
535.1 |
938.2 |
75.3% |
12% |
13% |
10% |
|
Татнефть |
70.1 |
85.4 |
21.9% |
16% |
16% |
5% |
|
Северсталь, млн.дол.США |
2609.9 |
1260.7 |
-51.7% |
10% |
11% |
1% |
|
Башнефть |
68.2 |
68.5 |
0.3% |
8% |
9% |
7% |
|
МТС |
66.4 |
63.7 |
-4.1% |
14% |
15% |
5% |
|
НЛМК |
1261.1 |
678.6 |
-46.2% |
10% |
10% |
3% |
|
Норильский никель |
3777.0 |
2437.0 |
-35.5% |
19% |
20% |
4% |
|
Мечел, млн.дол.США |
1364.1 |
-995.6 |
-173.0% |
9% |
8% |
-3% |
|
UC Rusal, млн.дол.США |
1573.0 |
583.0 |
-62.9% |
7% |
7% |
6% |
|
ММК, млн.дол.США |
-463.0 |
698.0 |
-250.8% |
3% |
3% |
-1% |
|
Мегафон |
44.5 |
52.2 |
17.2% |
20% |
14% |
-31% |
|
Сибур |
70.1 |
61.6 |
-12.1% |
25% |
25% |
1% |
|
Металлоинвест |
49.7 |
86.9 |
75.0% |
30% |
21% |
-28% |
|
Русснефть |
11.7 |
22.0 |
88.5% |
8% |
9% |
11% |
|
Новатэк |
121.4 |
72.7 |
-40.2% |
25% |
24% |
-2% |
|
ТМК |
20.2 |
18.0 |
-11.0% |
6% |
7% |
5% |
|
СУЭК |
31.3 |
34.5 |
10.1% |
10% |
15% |
46% |
|
Еврохим |
35.2 |
36.9 |
4.9% |
20% |
22% |
10% |
|
Рольф |
5.6 |
5.0 |
-10.2% |
7% |
8% |
11% |
|
М.Видео |
3.4 |
4.1 |
22.7% |
18% |
18% |
2% |
|
Нижнекамскнефтехим |
16.7 |
15.5 |
-7.5% |
21% |
23% |
8% |
|
ТАИФ-НК |
15.9 |
10.8 |
-31.9% |
32% |
32% |
-1% |
|
Группа ГАЗ |
10.8 |
12.4 |
14.7% |
6% |
7% |
12% |
|
Протек |
1.9 |
2.8 |
48.5% |
9% |
10% |
3% |
|
Мостотрест |
4.6 |
7.1 |
54.4% |
13% |
13% |
0% |
|
Уралкалий |
45.9 |
52.1 |
13.6% |
15% |
15% |
-1% |
|
О'кей |
4.1 |
5.7 |
37.3% |
12% |
13% |
5% |
|
ЧТПЗ |
11.2 |
13.4 |
19.6% |
6% |
7% |
9% |
|
Русэнергосбыт |
9.2 |
9.2 |
-0.3% |
43% |
43% |
0% |
|
Лента |
3.0 |
8.4 |
177.8% |
6% |
7% |
22% |
|
AllianceOilCompany |
387.4 |
515.8 |
33.1% |
11% |
12% |
5% |
|
Фосагро |
23.8 |
26.0 |
9.1% |
21% |
20% |
-2% |
|
ГК Катрен, млн.дол.США |
37.9 |
94.9 |
150.4% |
14% |
33% |
140% |
|
EurasiaDrillingCompany |
335.7 |
435.7 |
29.8% |
14% |
15% |
7% |
|
Трансаэро |
8.6 |
8.8 |
2.8% |
9% |
8% |
-17% |
|
PolyusGold |
644.6 |
1015.3 |
57.5% |
9% |
10% |
10% |
|
Уралхим |
560.0 |
742.6 |
32.6% |
28% |
56% |
96% |
|
Акрон |
21.6 |
16.6 |
-23.0% |
14% |
15% |
6% |
|
Группа компаний ПИК |
11.4 |
9.9 |
-12.9% |
7% |
7% |
8% |
|
Соллерс |
7.0 |
6.7 |
-4.1% |
7% |
8% |
8% |
*Исчерпывающая финансовая информация для расчета EVA взята на официальных сайтах соответствующих корпораций.
Отметим, что значения стоимости капитала существенно варьируются даже между компаниями, сфера деятельности которых имеет одинаковую отраслевую принадлежность. Это объясняется дифференцированностью рентабельности собственного капитала, а также влиянием бета-коэффициента. Значения WACC в 2012 году на примере представленных выше корпораций распределились следующим образом:
-
- у 33% предприятий величина стоимости капитала составляла менее 10%;
-
- у 36% компаний величина стоимости капиталанаходилась в пределах от 10% до 15%;
-
- 7% предприятий соответствовали значения WACC в пределах от 15% до 20%;
-
- у оставшихся 24% предприятий стоимость капитала составила свыше 10%.
Полученные значения NOPATсвидетельствуют о том, что лишь 25 компаний или 56% от рассматриваемой выборки показали положительный прирост операционной прибыли без учета процентов к уплате по займам и кредитам, в то время как 85% корпораций от выбранной совокупности удалось увеличить выручку от основных видов деятельности в 2012 году по сравнению с 2011 годом. Очевидно, что причиной подобной разницы в темпах изменения финансово-экономических показателей является более высокая скорость роста операционных расходов по сравнению с доходами.
На основании промежуточных значений NOPAT и WACC, автором произведен расчет экономически добавленной стоимости, результаты которого представлены в Таблице 2.
Таблица 2 EVA выборки компаний за 2011-2012гг.
|
EVA, млрд.р. |
Абсолютное изменение EVA, млдр.р. |
||
|
Наименование |
2011 |
2012 |
2012/2011 |
|
Лукойл, млн.дол.США |
1 152 |
792 |
- 360 |
|
Сургутнефтегаз |
94 |
- 17 |
- 112 |
|
Vimpelcom, |
|||
|
млн.дол.США |
11 |
42 |
31 |
|
X5 RetailGroup |
73 |
- 416 |
- 489 |
|
Evraz, млн.дол.США |
602 |
- 351 |
- 953 |
|
Магнит, млн.дол.США |
141 |
270 |
129 |
|
Татнефть |
- 6 |
1 |
7 |
|
Северсталь, |
|||
|
млн.дол.США |
1 111 |
- 177 |
- 1 288 |
|
Башнефть |
40 |
37 |
- 4 |
|
МТС |
28 |
20 |
- 8 |
|
НЛМК |
95 |
- 815 |
- 909 |
|
Норильский никель |
592 |
- 1 192 |
- 1 784 |
|
Мечел, млн.дол.США |
79 |
- 2 086 |
- 2 166 |
|
UC Rusal, млн.дол.США |
63 |
- 1 011 |
- 1 074 |
|
ММК, млн.дол.США |
- 891 |
279 |
1 169 |
|
Мегафон |
- 19 |
16 |
35 |
|
Сибур |
8 |
- 12 |
- 20 |
|
Металлоинвест |
- 22 |
29 |
51 |
|
Русснефть |
- 4 |
6 |
10 |
|
Новатэк |
37 |
- 31 |
- 68 |
|
ТМК |
9 |
6 |
- 3 |
|
СУЭК |
20 |
13 |
- 7 |
|
Еврохим |
2 |
- 0 |
- 3 |
|
Рольф |
3 |
3 |
- 0 |
|
М.Видео |
1 |
2 |
1 |
|
Нижнекамскнефтехим |
4 |
0 |
- 4 |
|
ТАИФ-НК |
6 |
- 1 |
- 7 |
|
Группа ГАЗ |
9 |
9 |
0 |
|
Протек |
- 0 |
1 |
1 |
|
Мостотрест |
2 |
4 |
2 |
|
Уралкалий |
- 10 |
- 6 |
4 |
|
О'кей |
1 |
2 |
1 |
|
ЧТПЗ |
5 |
7 |
2 |
|
Русэнергосбыт |
3 |
- 2 |
- 5 |
|
Лента |
2 |
6 |
4 |
|
AllianceOilCompany |
- 12 |
- 78 |
- 66 |
|
Фосагро |
5 |
6 |
1 |
|
ГК Катрен, млн.дол.США |
16 |
30 |
13 |
|
EurasiaDrillingCompany |
44 |
76 |
32 |
|
Трансаэро |
5 |
6 |
1 |
|
PolyusGold |
309 |
525 |
216 |
|
Уралхим |
147 |
- 293 |
- 440 |
|
Акрон |
7 |
- 4 |
- 12 |
|
Группа компаний ПИК |
8 |
7 |
- 1 |
|
Соллерс |
5 |
4 |
- 0 |
В 2012 году 38 % рассматриваемых компаний имели отрицательные значения EVA, что вдвое больше аналогичного значения 2011 года. У 56% компаний выявлено отрицательное изменение экономической прибыли за исследуемый период с 2011 по 2012 гг. против 44% хозяйствующих субъектов, у которых наблюдалось снижение операционной прибыли без учета процентов по кредитам.
Абсолютные и относительные изменения доходов от операционной деятельности, посленалоговой операционной прибыли, экономически добавленной стоимости не позволяют сделать выводы о взаимосвязях данных величин, однако корреляционно-регрессионный анализ зависимости EVA от операционной выручки и чистой прибыли без учета процентов по кредитам и займам решает данную проблему.
Регрессионная статистика модели зависимости EVA от операционной выручки свидетельствует в пользу отсутствия взаимосвязи между рассматриваемыми величинами, что подтверждает индекс детерминации, равный 0,17. Полученный коэффициент корреляции модели зависимости EVA от NOPAT, значение которого составило 0,78 пункта, характеризует высокую степень тесноты связи между экономически добавленной стоимостью и посленалоговой операционной прибылью.
Полученные выводы относительно отсутствия взаимосвязи между показателем экономически добавленной стоимости и доходов от операционной деятельности на примере российских частных корпораций торгового и промышленного сектора свидетельствуют о том, что использование индикатора экономической прибыли является дополнительным информационным источником для акционеров и владельцев компании, не связанным с применяемыми показателями эффективности.
