Равенство и неравенство в правовом социальном государстве

Донецкий государственный университет, Донецк, ДНР, Россия, ,

Donetsk State University, Donetsk, Donetsk People's Republic, Russia, ,

Введение. Изучение концептов правового и социального государств в их взаимосвязи и различии, а также представлений о равенстве и неравенстве в их соотношении актуализируют существенные аспекты онтологического, правового, социологического и других основополагающих видов дискурса, а также имеют долгую историю, что подтверждает их и фундаментальность, и неоднозначность. На сегодня принято выделять равенство в ряде взаимосвязанных значений [1]: онтологическое равенство людей, которое предполагает равенство основополагающих прав и достоинств по факту живорождения, – это явля- ется формированием норм права и социальной политики. Также описывают: равенство требований ко всем гражданам, т.е. равноправие вне юридически не значимых отличий; устанавливаемое законодательством равенство прав и исходных возможностей индивидов (групп индивидов), обществ и общественных систем, предусматривающее создание правовых норм, которые корректируют права и возможности для некоторых лиц и групп, в зависимости от юридически значимых признаков. Соответственно, неравенство констатируют в формах: природно-антропологическое неравенство, социально-экономическое, социально-политическое, культурное и др. неравенство. По данным С.Ю. Марочкина, на 2008 г., проблемами равенства - неравенства так или иначе затрагиваются около 250 федеральных законов, 60 указов Президента, 130 постановлений Правительства [2, с. 9].

Правовое социальное государство. Согласно Конституции Российской Федерации, Россия представляет собой правовое (ст. 1) и социальное (ст. 7) государство. Представляется, что соотношение этих понятий носит сложный и неоднозначный характер. Исследования показали, что отсутствует однозначность трактовки как понятия «правовое государство», так и термина «социальное государство», также наблюдается противоречивость в анализе их взаимосвязей, подобно тому, как разнятся описания общего и различий между ними [3].

Правовое государство рассматривается как таковое, в котором:

• 1)    все действия государства и его органов подчинены установленным нормам права, т.е. соблюдаются рамки законодательства, которое обеспечивает соблюдение правовых отношений [4];

• 2)    гарантированы паритетность в применении Закона, равноправие, эффективное разделение законодательных, исполнительных и общих государственных органов и, тем самым, обеспечивающее контроль и баланс между ветвями власти, т.е. имеющее реальное разделение компетенций и сформированное гражданское общество [5];

• 3)    право - это методично и систематически увеличиваемый масштаб свободы и справедливости, выраженный в законодательстве, развернутый в практике [6];

• 4)    имеется система гарантий от излишнего и неадекватного административного вмешательства в гражданское общество, высокий государственный авторитет, строй верховенства права [4].

Социальное государство, в свою очередь, представляет собой систему, ориентированную на создание условий, гарантирующих высокий уровень жизни и социальной защищенности граждан. При этом фиксируется, что ни научное сообщество, ни законодатель, не приводят ни однозначного определения, ни исчерпывающего перечня его признаков. В правовой, философской, социологической и т.п. литературе имеют место описания тех либо иных феноменологических особенностей, черт и признаков социального государства, которые не представляют единого целого, а, напротив взаимодополняют и, в отдельных слу- чаях, взаимоисключают друг друга, они не могут выступать базисом для формирования юридической дефиниции. Социальное государство, описывается как:

• 1)    формирующее гражданам достойные социальные условия существования и обращенное к созданию благоприятных условий жизни, всемерной социальной защиты и создающее социальное же обеспечение граждан [5];

• 2)    активно предотвращающее доступными легальными средствами негативные социальные как риски, так и последствия, для достижения баланса и согласованности потребностей [7];

• 3)    где законодательно закреплены нормы, которые отражают идеалы справедливости, солидарности и взаимной ответственности, которые помогают формировать здоровые отношения в обществе [4];

• 4)    реализующее программы и инициативы, направленные на развитие личности и благосостояния, что обеспечивает безопасность и защищенность граждан [4].

При рассмотрении динамики развития в России содержания концепта «правовое государство» (от 1994 г.) установлены такие направления его формирования:

• 1)    в деятельности по государственному управлению и по защите прав и свобод человека и гражданина наблюдается ослабление, снижение актуальности конфликта между Законом и политическим лидерством, что свидетельствует о росте правового сознания в обществе;

• 2)    принципы разделения властей и принципиальная защита прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции, воспринимаются как общеизвестные принципы, которые не требуют дополнительных разъяснений.

При изучении исторического развития концепта «социальное государство» с 2000 года, определено, что не произошло заметных изменений ни в средствах описания, ни в содержательной стороне понятия. Это свидетельствует о том, что эта доктрина остается неизменной в существующем правовом контексте. Т.е. процесс осмысления этой концепции происходит параллельно с ее становлением, что также может означать, что социальное государство все еще находится на стадии формирования.

Общие черты концепций правового и социального государства включают в себя следующие аспекты:

• 1)    главенство первенства прав и свобод;

• 2)    приоритет правового механизма, направленного на защиту прав и свобод граждан;

• 3)    элиминация неравенства и дискриминации на основании юридически не значимых признаков;

• 4)    обе концепции акцентируют внимание на равенстве, справедливости и правах человека как основных ценностях.

К различиям между концептами правового и социального государств можно отнести:

• 1)    возможность конфликта между свободой личности, взаимной ответственностью государства и граждан, а также вопросами социальной безопасности и материального равенства;

• 2)    в социальных государствах принцип верховенства прав и свобод соблюдается в рамках структур, стремящихся к прикладной, непосредственной реализации идей справедливости посредством перераспределения материальных и нематериальных ресурсов, в т.ч. и вне официальных государственных структур;

• 3)    сущностное противоречие, возникающее в социальном государстве, проявляется в несогласованности уровней и объема государственного регулирования общественных отношений, что отражает конфронтацию либеральной и патерналистской его моделей;

• 4)    концепты правового и социального государств неизменны лишь до тех пор, пока деятельность государственных органов «будет ограничиваться, уравновешиваться, контролироваться и осуществляться в рамках соблюдения основных прав человека» [8, с. 152]. Превосходство интересов благосостояния, социальной безопасности и справедливости над основополагающими правами граждан может привести к конфликту между правовым и социальным подходами к государственным приоритетам.

Соответственно, можно утверждать, что концепты правового и социального государства, включающая в себя как сходное, так и различия, воплощают один из базисов диалектики, в котором проявляется единство (права и свободы человека и гражданина, их соблюдение, верховенство закона, равенство и социальная справедливость как ключевые функция государства) и противоположности (сосредоточение социального государства на восполнении неравенства и дискриминации, прежде всего экономической, может отрицательно сказаться на состоянии общества, поскольку возможна демотивация личности к развитию своего потенциала и противоречия между ветвями власти).

Равенство и неравенство. На сегодня сформирован достаточно большой объём исследований в этой области. Имеющиеся данные подчеркивают, что неравенство между людьми - экономическое, социальное, правовое, культурное и проч. - является естественным состоянием, которое возникло в процессе исторического развития и эволюции человеческого общества. Признание их существования, отражено в том, что неравенство является одним из существенных факторов формирования содержания правовых норм [9]. Биологические различия (такие как пол, возраст, физические и психические возможности), служат основой для формирования разных социальных ролей и статусов. Также имеет место социальная концепция, которая рассматривает неравенство как продукт исторических, культурных и экономических условий. Социальные институты (образование, право, экономика и политика) создают и поддерживают различные уровни прав и возможностей для разных групп людей, что ведет к систематическому неравенству. Признание неравенства как нормы существования общества и равенства как отклонения было зафиксировано во мно- жестве исследований - социологических, экономических, правовых, политологических, социальных, этнографических и других. Эти исследования проводились с 90-х годов XX века и продолжаются до сегодняшнего дня. Рассматривая эти две концепции, как взаимодополняющие, полагаем целесообразным рассмотреть их подробнее.

Биологическая концепция формулирует неравенство как отличия, обусловленные: а) врождёнными особенностями строения организма определённых как эволюционно-типически, так и индивидуальными генетическими комбинациями; б) приобретёнными (и типическими и индивидуальными) особенностями строения организма в ходе онтогенеза.

Социальная объяснительная концепция неравенства в настоящее время, тяготеет к социологическим концепциям М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей. Наиболее завершённым и значимым представляется учение о социальной стратификации П.А. Сорокина, согласно которой любое общество всегда содержит неравенство [10, с. 11].

Полагаем, что обе объяснительные концепции неравенства - биологическую и социальную, следует признать взаимодополняющими в процессе формирования неравенства, когда наблюдаются ограничения как прямого доступа, так и опосредованного, к обретению ресурсов и благ, предоставляемых государством и обществом. Учитывая, что правоведы интерп ретируют термин «неравенство» через несколько разных аспектов, логич но рассмотреть его основные разновидности в контексте защиты прав и свобод человека и гражданина, а также предложить вариант их разграничения и соответствующую терминологическую базу.

Как устанавливается рассмотрением соотношения понятий равенства и неравенства, прежде всего применительно к юридически-формализованным отношениям индивидов, групп лиц, внутри общественным и межобщественным взаимоотношениям, существенную роль играют права человека, как нормативно закреплённая и гарантированная мера возможностей деяний, всеобщая и одинаковая для всех. Равноправие, как общий принцип права, подразумевает в т.ч. и формальное равенство [11], абстрагированное от фактических различий индивидов (групп индивидов) и, соответственно, от фактического их равенства. Логичным, в этой связи, представляется понимание сущности права как системы общественного порядка, основанного на учёте интересов разных слоёв общества, их согласии и снятии общественных противоречий. Фундаментальные гражданские права, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и гарантируются правовыми механизмами.

Эволюцию международного законодательства в сфере прав человека обычно связывают с принятием соответствующих основополагающих документов. Так, напр., международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем указывают, что недопустимы: всякое выступление в пользу ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей, основанных на превосходстве или ненависти, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам.

Современный подход к личности как субъекту правовых и социальных отношений определяется принципом формального юридического, правового равенства. При этом значимы всеобщность и единство прав человека, т.к. иной подход, в форме противопоставления прав одних групп индивидов другим, формирует, как минимум дискриминацию [12]. Право на равенство рассматривается в этой связи, как гарантированное государством фундаментальное естественное право человека на социальный статус, правовое положение и возможности равные со всеми членами общества независимо от признаков не имеющих юридического значения (пол, раса, национальность и этничность, язык общения, социальный статус, имущественное и должностное положение, место жительства, религиозные, политические и другие убеждения, принадлежность к общественным организациям и т.п.), на защиту от дискриминации по любым признакам. Отсюда юридическое (формальное) равенство представляется как триединство равенств прав и свобод, юридических обязанностей, оснований юридической ответственности.

Основные признаки прав человека представлены потенциалами действовать либо воздерживаться от действий, на основе биопсихосоциальной сущности человека, внетерриториально и наднационально, в рамках как уровня развития общества, так и в пределах национального и международного законодательства [8]. Права гражданина, в отличие от прав человека, будучи закреплены национальным законодательством, ограничены территорией государства. При этом права человека, в соотв. со ст. 2 и 3 Конституции России (Глава «Основы конституционного строя») неразрывно связаны с понятием государственного суверенитета, включающий прежде всего суверенитет народа, через свои права определяющего своё настоящее и будущее.

Права человека рассматриваются как изначальные неотъемлемые его атрибуты, которые государство нормативно закрепляет, конкретизирует при необходимости, обеспечивает, реализует и защищает. Соответственно формируется единство прав человека, их нормативного закрепления и юридических механизмов реализации и защиты [13], когда правовое поведение определяется индивидуальной и социальной системой ценностей, отношением к ним индивида и общества в целом, а также правового статуса и роли личности [14, с. 209].

Соответственно биологические и социальные неравенства, пока они не приводят к юридически значимым последствиям, целесообразно рассматривать в рамках понятия «естественное неравенство», которое отражает реальность. Это состояние является естественным для общества, способствуя индивидуализации личности и социокультурной динамике.

Для эффективного обязательного правового регулирования равенства, которое выражается в нормативных правовых актах и направлено на улучшение правового положения участников правоотношений с целью защиты социально уязвимых индивидуумов и групп, имеет смысл использовать термин «законное (легальное) неравенство». Это понятие применяется в тех случаях, когда общие нормы, устанавливающие формальное равенство, оказываются недостаточными, и возникает необходимость в специальных нормативных положениях, которые вводят дополнения или исключения в виде норм-льгот или норм-ограничений [15].

Если имеются юридически значимые последствия неравенства, т.е. проявления формально-институализированного неравенства полагаем целесообразным использование термина «дискриминирующее неравенство».

Считаем, что, исходя из понимания неравенства как ограничения и собственно доступа, так и возможностей доступа индивида (групп индивидов) к благам и возможностям, предоставляемым государством и социумом, первичным необходимо закрепление в правах человека равенства именно возможностей, как неотъемлемого права индивида, а достижение равенства доступа считать функцией правового социального государства. При этом целесообразно указать, что правовое социальное государство, признавая естественное неравенство, стремится:

• 1)    ко все более широкому формированию законного (легального) неравенства как средства восполнения правового положения субъектов правоотношений и

• 2)    выработке средств профилактики и нормативного регулирования случаев проявления дискриминирующего неравенства.

Таким образом, можно отметить, что в сфере правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина наблюдается как минимум три типа неравенства:

• 1)    естественное неравенство, представляющее собой нормальное состояние общества, содействующее развитию индивидуальности и социокультурной динамики;

• 2)    дискриминационное неравенство, проявляющееся в законодательной фиксации противоправности юридически значимых эффектов неравенства;

• 3)    юридически установленное законное (легальное) неравенство, представляющее собой обязательное правовое регулирование, т.е. определённое нормативными актами правовое состояние участников правоотношений. Оно заключается в формулировании объёма добропорядочного поведения и предусмотренных санкций за его нарушение, направленным на защиту и охрану индивидуальной свободы, а также общественных интересов в сфере прав и свобод человека и гражданина.

В контексте правового социального государства, три вышеупомянутых типа неравенства рассматриваются как легитимные, сбалансированные и способствующие осуществлению идеалов прав и свобод человека и гражданина.

Существенным моментом следует считать то, что некоторые идеологии используют естественное неравенство для сегрегации и, при возможности, для юридического закрепления его как основы проведения политики как минимум дискриминации, а в предельных случаях – геноцида, на основании разделения лиц (групп лиц) на основании юридически не существенных признаков. Т.е. естественное неравенство используется как предлог для достижения, как правило преступных с точки зрения и международного, и национального права целей. Это соответствует античеловеческой идеологии господства и исключительности, для оправдания, в конечном итоге политики и практики террора. Для этой формы неравенства наиболее соответствующим представляется термин «антигуманное неравенство».

Заключение.

• 1.    Концепции равенства и неравенства в правовом, социальном и других аспектах общественных отношений, представляют собой не просто антонимы, а диалектическое единство противоположностей. Таким образом, анализ одного из этих понятий немыслим без одновременного обращения к другому. При этом равенство и неравенство являются относительно самостоятельными родовыми понятиями, образующими, каждое, свой ряд видовых понятий. Для равенства это виды, выделяемые по различным основаниям, представляющие в большей степени идеальные состояния общества. Виды неравенств, приведены ниже.

• 2.    Концепция равенства представляет собой сложное и в значительной степени идеальное понятие, тем не менее закрепленное нормами. В то же время концепция неравенства существенно отражает реальную ситуацию, формируемую как биологическими, так и социальными факторами. Это явление можно назвать «естественным неравенством» до тех пор, пока не появляются юридически значимые последствия. Если такие последствия имеются, целесообразно именовать его «дискриминирующим неравенством». Напротив, «законное (легальное) неравенство» описывает компенсацию правового положения субъектов правоотношений, регулируемую нормами права, которые фиксированы в законодательных актах.

• 3.    Концепции равенства и неравенства имеют своё отражение в правовой системе. Равенство выступает как ключевая характеристика правового социального государства, тогда как неравенство является неотъемлемой частью социальных отношений, приобретающее негативный смысл в случае наступления юридически значимых последствий. Оно также рассматривается как обязательный элемент при разработке мер, направленных на ограничение или коррекцию правового статуса участников правоотношений. Данный процесс закрепления прав человека подчеркивает взаимосвязь между естественным и позитивным правом.

• 4.    В правовом социальном государстве три упомянутых типа неравенства имеют легитимное признание, сбалансированы и соответствуют принципам прав и свобод личности и гражданина. Кроме того, как правовое, так и социальное государство направлены на достижение равенства, справедливости и защиту прав человека и граждан, как основополагающие ценности, однако при этом концепция социального государства содержит определённые риски формирования неравенства вне тех форм, которые указаны выше. Это обуславливает необходимость для правового социального государства достижения наивысшего уровня правового регулирования всех аспектов, связанных с равенством и социальной справедливостью; определения ответственности государственных органов за перераспределение материальных и нематериальных ресурсов (приоритетный голос) в сотрудничестве с институтами гражданского общества и структурами социальной защиты (консультативный голос); повышения уровня специализации и дифференциации как государственных, так и частных учреждений социальной защиты.

• 5.    Естественное неравенство может иметь как положительное, так и отрицательное значение. С одной стороны, оно является динамической основой для развития личности, групп людей, общества и совокупностей обществ. С другой стороны, оно может послужить основой для возникновения, по меньшей мере, дискриминации, а в худшем случае - экстремистских идеологий.

• 6.    Представляется существенным взаимодействие естественного и позитивного права в рассматриваемой проблеме соотношения равенств и неравенств. Естественное право, отражая, с одной стороны, объективную природу человека и общества, а с другой, - методологию понимания онтологических и аксиологических сторон права, констатирует естественное же неравенство как объективную реальность и вводит в качестве первоочередных ценностей равенство. Позитивное право, как система формально-определённых и обеспеченных принудительным характером установлений государства и общества, в свою очередь закрепляет равенство как существенный и основополагающий элемент правового социального государства, определяет и фиксирует законные и дискриминационные неравенства, а в некоторых случаях - антигуманные формы неравенства. Такой подход также акцентирует внимание на диалектическом единстве равенства и неравенства в праве.

В последнем случае предлагается использовать термин «антигуманное неравенство», как одной из основ соответствующей идеологии, независимо от формы её проявления в политике и практике.