Равенство сторон, заключающих договор: проблемы и актуальные вопросы

Договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц, которое представляет интересы каждой из сторон и корреспондирует их взаимные права и обязанности в соответствии с Гражданском кодексом РФ. Каждый субъект гражданских правоотношений, заключающий договор, имеет право отстаивать свои интересы там, где они могут быть ущемлены положениями принимаемого соглашения. Договор как разновидность сделки, имеет своё определение - «двусторонняя сделка, характеризуя данную правовую категорию значимое действие, подтвержденное в своей подлинности волей каждой из сторон».

Данные формулировки обычно обеспечиваются выражением воли каждого участника гражданских правоотношений, а также почти напрямую указывая на основной принцип заключения сделок: свободу договора. Он предусматривает заключение в письменной или иной форме лишь тех сделок, которые имеют условия, принятые по усмотрению сторон и только на основании их прямого волеизъявления.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В случае несоблюдения требований в части достижения всех существенных условий не влечет за собой недействительность договора.

Согласно п.1 ст. 432, ст.162, п.3 ст. 163, ст. 165, где регулируются правила о последствиях несоблюдения формы договора, несоблюдение требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным. Также очевиден и факт того, что отнесение договора к категории реального не освобождает сторон от обязанности действовать добросовестно при заключении соглашения.

В таком случае, при передаче того или иного имущества данное обстоятельство не должно препятствовать добросовестно проведенным переговорам. Недобросовестно проведенные переговоры о заключении реального договора в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ по смыслу п.3 влекут обязанность возмещения причиненных убытков одной из сторон.

Изменение обстоятельств при заключении договора признается существенным, когда они известны настолько, что, если бы сторон могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Говоря о свободе договора, нельзя не подчеркнуть важность для решения ситуационных споров при разночтении одного и того же договора сторонами, его подписавшими. В законодательстве России и некоторых зарубежных стран существуют ограничения в кон- тексте защиты прав лиц, незастрахованных от возможных потерь, которые не указаны в договоре напрямую.

В России практика свободы договора не получает должного внимания по ряду причин. На современном этапе Российская судебная система в большинстве случаев игнорирует некоторые принципы свободы договора. Суды чаще прибегают к оценке любых обстоятельств, являющихся проявлением воли сторон. Это нарушает основные представления об ограничении свободы договора, так как вовлечение судебных органов возможно лишь при явном нарушении переговорных отношений.

Судебные споры в этой части чаще всего проходят по отлаженной системе, где нет места альтернативным категориям, лишь изредка при разрешении дела учитываются факты, указывающие на поимено- ванную договорную конструкцию. Несомненно, учитываются вопросы квалификации в том случае, если воля сторон была четко сформулирована, ее относят к поименованному типу договору. Необходимо указать на субъектов, принимающих непосредственное участие в заключении договора. Так, полностью дееспособные субъекты оборота по общему правилу вправе по собственному усмотрению и добровольно заключать любые контракты с любыми контрагентами по любым ценам и с любыми иными условиями, что подчеркивает альтернативу выбора договорных отношений.

Вопросы разработки нового законодательства в области договорного регулиро- вания остаются открытыми, однако нельзя исключать влияние уже существующей практики на заключение новых договоров.