Разбой как наиболее опасная форма хищения чужого имущества

Разбой представляет собой одну из форм хищения, в ходе которого вред причиняется не только отношениям собственности, но и жизни и здоровью человека. Именно поэтому разбой считается наиболее опасной формой хищения чужого имущества.

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия [1].

Следует рассмотреть состав преступления, обозначенного в статье 162 УК РФ с разъяснением Пленума Верховного суда в Постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Постановление содержит ответы на дискуссионные вопросы в области одного из сложного состава преступления как разбой.

Разбой по структуре описания противоправного действия является сложным, поскольку в данном преступлении вред наносится сразу двум охраняемым объектам - имуществу собственника и жизни, здоровью субъекта. Так, абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда (далее ПП ВС РФ) закрепляет, что при причинении легкого и среднего тяжести вреда здоровью человека, классифицируется деяние по ст. 162 УК РФ и классифи- кация по отдельным статьям УК, предусматривающие соответствующую ответственность, не является целесообразной [2].

По мнению А.И. Чучаева опасность разбоя состоит не в столько как в причинении вреда отношениям собственности и жизни, здоровью человека, а столько как способом причинения вреда, который выражается в нападении, совмещенным с реальным нанесением физической силы, способной вызвать опасность для организма человека [3].

Исходя из ПП ВС РФ под насилием, указанным в диспозиции ст. 162 УК РФ принято считать использование физической силы, повлекшая причинение лёгкого вреда здоровья и даже кратковременное расстройство функциональности организма человека, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под утратой общей трудоспособности имеется виду потеря способности в процессе трудовой деятельности работать из-за травмы. При этом данная утрата трудоспособности зависит от степени причинения вреда, например, незначительная утрата, составляет не более 10% при причинении легкого вреда здоровью [4].

Насилие неразрывно связано с формой хищения как разбой, поскольку оно является основным способом приобретения имущества, которое преступнику не принадлежит. Наряду с насилием граничит нападение, представляющее объективную сторону противоправного и общественноопасного деяния.

Нападение не имеет четкого понятия в уголовной доктрине, поэтому существуют некоторые сложности толкования этого признака у правоприменителя. В свою очередь, ПП ВС РФ обозначил нападение в абз. 3 п. 21 таким образом: «По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья». То есть, нападение не охарактеризовано присущими ей чертами либо действиями и единому трактованию не подлежит, однако это не говорит, что попытки формированию общего термина не ведутся.

А.И. Чучаев под нападением рассматривает воздействие на субъект, во владении которого имеется имущество, открытой или скрытой формы, представляющее для него внезапность и сопровождающееся агрессивно-насильственным характером. В абз. 6 п. 23 ПП ВС РФ [2] указано, что нападение может совершаться путём натравливания собаки на личность или демонстрированием собаки, которая действительно может причинить вред, либо угрозой натравливания собаки. Как правило, собаки могут сильно искусать и даже умертвить человека, если домашнее животное натравил его владелец. Такое следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как при разбое собаки могут выступать в качестве замены холодного или огнестрельного оружия [5]. В судебной практике можно увидеть, что собаки действительно используются в качестве предметов оружия.

Так, Приговором Промышленного районного суда г. Курска [6] были инкриминированы лица по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые посредством разбоя совершили кражу в магазине. Хозяин собаки, в то время как второе лицо похищало товар с полок магазина, отвлекало внимание охраны собакой, натравливая командами, но при этом каждый раз сдерживал опасное животное на повадке с целью запугивания и удержания службы охраны. Собака породы питбультерьер на момент совершенного преступного события действительно представляла опасность для охраны в силу своей агрессивности и отсутствия намордника.

При разбое важно учитывать угрозу применения насилия при нападении. Угроза должна быть реальной, то есть действительно осуществимой в момент совершения события, представляющая опасность для людей и выражаться в стремлении в любой момент применить силу. Угроза физической силой обеспечивает выполнение требований нападающего, а если требования не примет пострадавший, то виновный воспользуется силой, в ходе которой причинит вред здоровью или жизни и совершит без добровольного согласия потерпевшего выдать имущество его изъятие. К действиям, при которых осуществляется угроза применения насилия, относится высказывания нападающего в его применении, любое запугивание путём показа оружия или предметов, составляющие опасность причинения вреда для потерпевшего в случае их использования, а также демонстрация количества нападающих. То есть подобные действия воспринимается потерпевшим субъективно, однако, представляющие действительные опасения за свою жизнь. Таким образом, законодатель в первую очередь ставит жизнь и здоровье пострадавшего на первое место, поскольку угроза применения и реальное применение физической силы является нарушением конституционных норм. Из уголовного закона просматривается, что именно за разбой устанавливается вид наказания более требовательный в отличие от других форм хищения.

В соответствии с п. 21 абз. 6 ПП ВС РФ [2] когда разбой проходит в виде нападения с угрозой применения физической силы в неопределенной форме, то для квалификации данного действия по ст. 162 УК РФ нужно принимать во внимание все факты, относящиеся к делу. К ним отно- сятся: во-первых, место и время произошедшего события, во-вторых, количество людей причастных в нападении, в-третьих, пригодность и непригодность предметов и оружия, способных причинить физический вред пострадавшему, в-четвертых, демонстрация действия, которые говорят о готовности виновных в любой момент применить насилие.

Также, п. 21 абз. 7 ПП ВС РФ [2] разбой будет признаваться в случае, если к пострадавшему были применены действия насильственного характера как препятствование свободно передвигаться, то в этом случае нужно учесть наступление возможных негативных последствий в ходе данных действий, таких как оставление со связанными конечностями человека в помещении с низкой температурой, а также лишение у пострадавшего способа получить помощь со стороны людей.

Следует отметить, что конкретно нападение является моментом окончания разбоя согласно п. 6 ПП ВС РФ [2]. То есть важный аспект в разбое составляет не факт изъятия имущества, после которого преступление считается оконченным, а факт нападения на личность с целью изъятия предметов собственности. Поскольку объективную сторону разбоя характеризует только деяние в виде нападения, то последствие не играет никакой роли в данном составе. Также законодатели относят такую форму хищения по конструкции состава преступления к усечённому, так как момент окончания преступления привязывают к ранней стадии преступного события. В итоге преступление по ст. 162 УК РФ нельзя квалифицировать со ссылкой на ст. 30 УК РФ как покушение, так как, по мнению законодателя, возможность изъятия и реализации имущества в пользу виновных возникает с момента нападения.

Если во время совершения изъятия имущества начатое как грабёж будет применено насилие, способное причинить существенный вред здоровью и жизни потерпевшего, то данная форма хищения перерастает в разбой на основании п. 5 ПП ВС РФ [2].

Надлежит рассмотреть следующий элемент состава преступления разбоя как субъективную сторону. Принято считать, что психическое отношение виновного к совершенному противоправному действию состоит в виде прямого умысла, а цель заключается в изъятии чужого имущества для пополнения собственного финансового состояния или других лиц. В первую очередь, лицо, идя на данное преступление, осознает важность общественного блага, на которое оно посягает, а также понимает противоправность своих действий. Возможность виновного предвидеть исход последствий своих действий способствует выстраиванию о положительном выводе, что данный субъект предвидит результаты преступного события. Однако есть случаи, когда нападающий может не взять во внимание некоторые специфичные черты процесса причинноследственной связи. Поэтому лицо ответственно лишь за реально наступившие негативные последствия с учетом направленности умысла. Цель изъятия чужого имущества является корыстной, поскольку при получении чужого благосостояния у них появляется возможность присвоить его в свое обращение в качестве обогащения собственного состояния или финансового состояния других лиц. Корыстная цель важна при квалификации по ст. 162 УК РФ исходя из смысла положения абз. 1 п. 7 ПП ВС РФ [2].

Далее следует обратить внимание на субъект преступления. В разбое субъектом преступления является физическое и вменяемое лицо. Возраст, с которого начинается правовая ответственность, предусмотренная уголовным кодексом, по общему правилу начинается с 16 лет, но согласно ст. 20 УК РФ начинается с 14 лет при разбое. Главной особенностью является способность виновного осознать общественный вред, совершаемый при общественно опасном деянии. На основании ст. 21 УК РФ уголовная ответственность исключается, если лицо во время совершения преступления был невменяем, так как не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, если это вызвано психическим заболеванием или иным состоянием.

Требуется уделить вопрос о рассмотрении причинения вреда, опасного для жизни потерпевшего повлекший смерть при разбое. В приведенном примере необхо- димо руководствоваться толкованием Верховного Суда РФ, которая гласит в абз. 5 п. 21 ПП ВС РФ [2], что правильно квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которое предусмотрено п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, разбой действительно представляет опасную форму хищения в силу того, что в подобном деянии наруша- ется два важных общественно охраняемых объектов. Стоит обратить внимание, что данная форма хищения относится к преступлениям против собственности, но в конструкции данного деяния ощутимо причиняется вред здоровью и жизни человека. Но данный довод позволяет высказать, что вред причиняемый потерпевшему является результатом применения насилия, в ходе которого обеспечивается быстрое получение имущества. Тем самым, в преимуществе выступает корыстная цель разбойного нападения, но осуществимая посредством насилия.