Разграничение оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» и смежных оперативно-розыскных мероприятий

Согласно статистическим сведениям ГИАЦ МВД России, количество преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, значительно увеличилось. Так в 2011 г. было зарегистрировано 7 974 преступления, в 2012 – 10 227, в 2013 – 11 104, в 2014 – 10 956, 2015 – 43 657, в 2016 – 53 473, в 2017 – 62 404, в 2018 – 121 247, в 2019 – 294 409, в 2020 – 510 396, в 2021 – 517 722, в 2022 – 522 065, а по итогам 2023 г. – 676 9511.

Для решения задач и достижения целей оперативно-розыскной деятельности законодатель предоставил органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проведения оперативно-розыскных мероприятий. В оперативно-розыскной науке существовало исторически сложившееся понима- ние оперативно-розыскных мероприятий как совокупности поисковых, розыскных и тактических действий, которые осуществляются оперативными аппаратами по сбору оперативной и значимой для расследования преступных деяний информации. Перечень таких мероприятий закреплен в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД)»2.

В 2016 году перечень оперативно-розыскных мероприятий был дополнен п. 15, который ввел новое мероприятие «Получение компьютерной информации» (далее – ПКИ). До настоящего времени реализация данного мероприятия была сопряжена с рядом проблем, а ученое сообщество, равно как и непосредственные правоприменители, выступили с критикой нововведенного мероприятия. Содержание исследуемого ОРМ не рас- крывается в самом ФЗ об ОРД, не указан и способ получения компьютерной информации, тогда как узкий подход к толкованию данного понятия может деструктивно отразиться на непосредственной правоприменительной деятельности, поскольку любой способ получения такой информации может трактоваться как ПКИ, если его провел специальный субъект, которым является сотрудник подразделения специальных технических мероприятий [1, с. 80-81].

Безусловно, введение нового ОРМ неизбежно требует разработки его понятия, порядка и правил проведения, а само появление ПКИ вызвало многочисленные дискуссии.

По мнению А.Л. Осипенко, основу ПКИ составляют технически сложные и требующие специальной подготовки действия по добыванию информации, хранящейся 44 в компьютерных системах, или передаваемой по техническим каналам связи, о лицах и событиях, вызывающих оперативный интерес. Такие действия связаны с особым способом доступа к информационным источникам [2, с. 10].

По мнению А.Ю. Шумилова, ПКИ – это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих обязательное юридически значимое материально-правовое содержание получения компьютерной информации как единого ОРМ, отличающих его содержание от содержания других ОРМ и иных оперативно-розыскных поступков в современной ОРД [3, с. 4].

С.В. Баженов считает, что ПКИ представляет собой негласное оперативно-розыскное мероприятие, осуществляемое с использованием возможностей оперативно-технических подразделений в целях копирования или изъятия сведений, содержащихся на жестком диске компьютера или на иных электронных носителях, связанных каналом связи с компьютером, если для их обработки требу- ется получение к ним удаленного доступа по информационно-коммуникационным сетям [4, с. 33].

Е.С. Дубоносов же считает, что получение компьютерной информации – это оперативно-техническое мероприятие, направленное на сбор сведений, циркулирующих в компьютере или сети компьютеров, а также содержащихся на различных носителях машинной информации с последующей их фиксацией (или без нее) для решения оперативно-розыскных задач [5, с. 26].

Р.Р. Мамлеев понимает получение компьютерной информации как совокупность средств и способов исследования компьютерной системы с целью обнаружения и документирования материальных следов, сопутствующих подготовке или совершению преступлений, которые могут содержаться в компьютерной системе в форме электрических сигналов, незави- 44 симо от средств их хранения, обработки и передачи [6, с. 37 – 45].

Обобщая представленные и иные, высказанные в специальной юридической литературе, точки зрения, следует отметить, что авторы указывают, скорее, на форму проведения мероприятия, не акцентируя внимание на способе получения информации.

По нашему мнению, дополнение ФЗ об ОРД новым ОРМ стало ответом на трансформацию современной преступности, в которой увеличивается доля преступлений, совершаемых с использованием информационных и телекоммуникационных технологий; в связи с этим законодателем были предприняты системные меры, направленные на обеспечение состояния законности в рассматриваемой сфере общественных отношений. Например, одновременно с введением нового ОРМ был также дополнен Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»1.

В ст. 64 указанного закона была закреплена обязанность операторов пре- доставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами1. В частности, одним из таких законов является ФЗ об ОРД.

Безусловно, своевременный анализ такой информации позволит существенно повысить результативность деятельности правоохранительных органов, поскольку стало возможным получение важной для раскрытия и расследования преступлений сведений в условиях отсутствия иной оперативно-значимой информации. В современ- 45 ных условиях оперативным подразделениям стало возможным обеспечить своевременное пресечение преступления, а также его раскрытие с необходимым объемом информации, доступной для использования.

Следовательно, усиливается значимость участия негосударственных структур в рамках уголовно-правового противодействия современной преступности. В частности, операторы связи становятся обладателями значительного массива разнообразных сведений, которые необходимо хранить и своевременно обрабатывать. Однако способ получения такой информации по-прежнему вызывает активные дискуссии в специальной юридической литературе.

Так, операторы связи не вправе самостоятельно предпринимать меры для анализа хранимой информации на предмет выявления оперативно-значимых сведений, равно как запрещается самостоятельная передача такой информа- ции без предварительного запроса со стороны правоохранительных органов, следовательно, остается единственно возможный способ получения такой информации органами, осуществляющими ОРД – это соответствующий запрос. В п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» указано, что информация, содержащаяся в базах данных операторов связи, должна предоставляться органам Федеральной службы безопасности, а в отдельных случаях – органам внутренних дел путем предоставления удаленного доступа к базам данных2.

Анализ положений вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать 45 вывод, что информацию от операторов связи следует получать путем направления запроса посредством удаленного доступа к их информационным ресурсам. Однако получением информации путем направления запроса, в том числе посредством системы удаленного доступа, является ОРМ «Наведение справок» (далее – НС).

Как подчеркивают некоторые авторы, причиной такого подхода стало то, что ведомственное нормативное правовое регулирование деятельности подразделений специальных технических мероприятий долгое время не предусматривало возможности проведения ими ОРМ «НС», что являлось причиной организационных трудностей в процессе получения информации, хранящейся, в частности, у операторов связи [7, с. 23].

Руководствуясь указанным утверждением, важно отметить, что причиной введения ПКИ стала необходимость обе- спечения возможности запрашивать необходимые сведения подразделениям специальных технических мероприятий. Введение ПКИ, по мнению отдельных исследователей, осуществлялось без предварительного широкого обсуждения, что оказало негативное влияние на теорию и практику ОРД. Именно теория ОРД должна разработать подход, методику и тактику проведения ПКИ как способа получения оперативно-значимой информации, в противном случае решение законодателя отражает его казуистическую логику, в основе которой находится понимание способа обработки информации, а не ее сути.

Ключевым отличием ПКИ и НС выступает возможность проведения последнего гласно, отсутствие необходимости в получении судебного разрешения, а также иной круг субъектов данного ОРМ. С 46 технической точки зрения данное ОРМ предполагает направление официального гласного запроса на предоставление сведений, необходимых для ОРД, тогда как ПКИ требует применения специальных программных и технических решений в целях самостоятельного поиска, сбора и документирования информации [8, с. 18].

По мнению ряда авторов, указанное ОРМ не имеет принципиальных отличий от уже имеющегося в ФЗ об ОРД – снятия информации с технических каналов связи (далее – СИТКС) [9, с. 49]. Возникает проблема в их соотношении. До введения ПКИ, именно СИТКС выступало основным ОРМ, с помощью которого осуществлялось получение информации, хранящейся как в информационной-те-лекоммуникационной сети «Интернет», а также на других носителях. Так, путем проведения СИТКС осуществлялся контроль и фиксация сообщений пользователей сети «Интернет», запрашивались сведения об абонентах связи и передаваемой информации, а также запрашивалась иная информация, передаваемая посредством электронных сетей.

В связи с интеграцией в российское законодательство специального ОРМ, направленного на получение компьютерной информации, ученое сообщество и правоприменители вынуждены искать новые критерии разграничения ПКИ и СИТКС, поскольку законодатель таких критериев не закрепил.

В юридической литературе встречается позиция, согласно которой разграничение проводится следующим образом. В случае если компьютерная информация негласно извлекалась из компьютерных хранилищ, то есть хранилась на устройстве, предназначенном для обработки компьютером, данное мероприятие является, соответственно, получением компьютерной информации. Если же информация передавалась с помощью компьютерных устройств или иных средств связи и перехватывается в реальном времени посредством подключе- 46 ния к сети передачи данных, например в момент ее передачи, то в данном случае проводится СИТКС [10, с. 23].

Мы поддерживаем данную точку зрения, поскольку в данном случае ключевым признаком является именно способ передачи информации, в зависимости от которого меняется сущность осуществляемого оперативно-розыскного мероприятия.

Следовательно, разграничение между данными ОРМ должно проводиться по способу проведения. В рамках ПКИ, наряду с перехватом с помощью специальных технических средств информации, производится также осмотр различных компьютерных устройств, в том числе и мобильных, жестких дисков и иных устройств, предназначенных для хранения компьютерной информации, что не входит в рамки снятия информации с технических каналов связи.

Следующим способом разграничения смежных ОРМ является способ отражения оперативно-значимой информации. Так, результаты проведения ПКИ фиксируются в виде компьютерной информа- ции посредством копирования файлов, тогда как результаты проведения СИТКС требуют обработки для их представления в виде, доступном для обработки, например, путем отражения в материалах, на которых зафиксирована перехваченная информация.

Обобщая некоторые правовые позиции, используемые в современной юридической литературе, предлагаем следующее определение, согласно которому под получением компьютерной информации следует понимать ОРМ, заключающееся в поиске, обработке, сохранении и документировании сведений, хранящихся на различных электронных носителях, в целях осуществления ОРД. Используемый нами подход позволяет разграничить снятие информации с технических каналов связи и получение компьютерной информации, посколь- 47 ку именно компьютерная информация может передаваться различными способами, тогда как негласное получение удаленного доступа к ней образует ключевое отличие от иных ОРМ.

Считаем, что решение законодателя о дополнении перечня ОРМ новым мероприятием имеет ряд недостатков, поскольку нарушило устоявшийся подход в теории и практике относительно мероприятий, проводимых для получения оперативно-значимой информации. В связи с этим считаем, что предложенный нами подход к определению понятия «получение компьютерной информации» позволит разграничить его с иными оперативно-розыскными мероприятиями и послужит дальнейшему развитию теории и практики ОРД.

По общему правилу ПКИ проводится сотрудниками подразделений специальных технических мероприятий, имеющими соответствующую квалификацию и доступ к специализированным программным и аппаратным средствам1. В процессе проведения ПКИ используются специ- альные технические средства и методы, позволяющие извлечь необходимую информацию с компьютеров, мобильных устройств, сетевых хранилищ данных и других электронных устройств [11, с. 44].

Таким образом, получение компьютерной информации имеет как сходства, так и отличия от уже устоявшихся в теории и практике ОРД ряда мероприятий, прежде всего, СИТКС и НС. В частности, отличия возможно установить в зависимости от правовой регламентации порядка и правил проведения ОРМ, а также в зависимости от технического содержания исследуемых мероприятий. Получение компьютерной информации обладает рядом специфических особенностей, например, предполагает необходимость применения специальных программных и технических средств поиска и обработки информации, специфические носители для их исследования и способы документиро- 47 вания, что отличает ПКИ от иных оперативно-розыскных мероприятий.

Подводя итоги изложенному, отметим: решение законодателя о дополнении перечня ОРМ новым мероприятием по-прежнему спорно, поскольку нарушило устоявшийся подход в теории и практике относительно мероприятий, проводимых для получения оперативно-значимой информации. В частности, возникает сложность с определением понятия «получение компьютерной информации». В целях совершенствования оперативно-розыскной науки предлагаем следующее определение: «Под получением компьютерной информации следует понимать ОРМ, заключающееся в поиске, обработке, сохранении и документировании сведений, хранящихся на различных электронных носителях, в целях осуществления ОРД».

Несмотря на множество сходных элементов с другими ОРМ, получение компьютерной информации обладает рядом специфических особенностей, например, предполагает необходимость применения специальных программных и технических средств поиска и обработки информации, специфических носителей для их исследования и способов документирования, что отличает ПКИ от иных оперативно-розыскных мероприятий и позволяет провести разграничение.

Реализация исследуемого ОРМ сопряжена со множеством проблем теоретического и практического характера. Прежде всего необходимо отметить несовершенство нормативного правового регулирования реализации данного ОРМ, что обусловлено противоречиями в используемом понятийном аппарате.

Помимо этого, ПКИ фактически может дублировать другие ОРМ, что требует регламентации порядка, правил, тактики и методики его проведения, что также отсутствует в настоящее время. Проблемы в нормативном правовом регулировании проведения ПКИ препятствуют необходимому документированию фактов, представляющих оперативный интерес, что напрямую влияет на возможность использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовному делу.