Размышления об административном усмотрении
Журнал: Сибирское юридическое обозрение @vestnik-omua
Рубрика: Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Статья в выпуске: 3 т.23, 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья продолжает научную дискуссию об административном усмотрении, которая по инициативе профессора Ю. П. Соловья и при его деятельном личном участии на протяжении многих лет не утихает в сообществе российских административистов. Автор отмечает ценность дискуссии для науки, для понимания усмотрения в деятельности администрации, полиции и суда. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа законодательства, практики его применения, в том числе обширного личного опыта автора настоящей статьи, показать административное усмотрение как неотъемлемый составной элемент организационно-правового механизма государственного управления, без которого нельзя эффективно управлять «во благо», то есть в интересах прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрена сама идея усмотрения. На примере из собственной практики автора данной статьи показана возможность успешного обжалования административного усмотрения в Верховном Суде Российской Федерации. Усмотрение может исправлять административную ошибку, допущенную должностным лицом или органом государственного управления, если оно использовано «во благо». Методология исследования представлена общенаучными методами – диалектическим, структурно-функциональным, формально-логическим, – а также специальным юридико-догматическим методом исследования. Результаты и выводы. Сделан вывод о том, что усмотрение является частью компетенции, скрытым полномочием должностного лица и органа государственного управления. В российском законодательстве немало неопределенных понятий, одним из которых является понятие «экономические процессы». Неопределенность понятий преодолевается с помощью дискреции. Рассмотрен пример, когда во внесудебном порядке удалось преодолеть неопределенность понятия «поступившие материалы» при рассмотрении обращений граждан в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации. Предложено выделять усмотрение «во благо» и усмотрение «во вред». Показаны случаи усмотрения де-факто и де-юре. Оценивается влияние административных процедур на усмотрение. Автор приходит к заключению, что принятие федерального закона «Об административных процедурах» нецелесообразно, так как этот закон мало что изменит в части оптимизации административного усмотрения. Необходимо упорядочить ответственность должностных лиц, которые приняли управленческие решения на основе усмотрения «во вред». Обозначена проблема усмотрения и ответственности. Сформулирован вывод о необходимости дисциплинарной ответственности должностного лица за ненадлежащее усмотрение. У гражданина должно быть право на ознакомление с мотивами дискреционного решения. Рассмотрено усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях. Показаны различные случаи такого усмотрения из личного опыта автора настоящего исследования. Полицейское усмотрение является самостоятельным видом административного усмотрения и таит в себе значительные риски и потенциальные угрозы правам и свободам человека и гражданина. Сделан вывод о том, что при принятии решений по усмотрению безусловным приоритетом должны быть права и свободы человека и гражданина, тогда как интересы государства и общества вторичны.
Короткий адрес: https://sciup.org/143186412
IDS: 143186412 | УДК: 342.92 | DOI: 10.19073/2658-7602-2026-23-3-431-452
Thoughts About Administrative Discretion
The article continues scientific discussion about administrative discretion which on the professor’s Yu. P. Solovey initiative and with his active participation has not subsided for many years in community of Russian administrativists. The Author notes the value of the discussion for science, for understanding of discretion in activity of public administration, police and court. Aim of the study. The very idea of discretion is considered. Using the personal experience of the Author of this article the example of successful appeal of administrative discretion in the Supreme Court of Russian Federation was shown. Discretion can correct administrative mistake of the official or public administration body if it was used “for the good”. The research methodology comprises general scientific methods (dialectical, structural-functional, and formal-logical) as well as the special legal-dogmatic method. Results and conclusions. It was concluded that discretion is a part of competence, hidden authority of the official and public administration body. There are many vague concept in Russian legislation. One of them is concept “economic processes”. The uncertainty of concepts is overcome through discretion. The example when the Author of this article could overcome uncertainty of concept “received materials” in an-out-of court order when considering citisen’s appeals in qualification boards of judges was shown. It is proposed to allocate discretion “for the good” and discretion “to the detriment”. Cases of discretion de facto and discretion de jure were shown. The impact of administrative procedure on discretion is assessed. It was concluded that adoption of the federal law “About administrative procedure” is impractical. It doesn’t change much with regard to optimization of administrative discretion. It is necessary to organize responsibility of the officials which made management decision based on discretion “to the detriment”. The problem of discretion and responsibility is outlined. It was concluded about necessity disciplinary responsibility of an official for “appropriate discretion”. A citizen should have the right to get acquainted with motives of discretionary decision. It was considered discretion in proceeding on administrative offences. Various cases such discretion from Author’s personal practice were shown. Police’s discretion is independent kind of discretion. It was concluded that when making decision at discretion human and civil rights and freedoms are absolute priority whereas the interests of state and society are secondary.
