Разработка алгоритма стратегического планирования развития нефтегазосервисного предприятия

Автор: Тонышева Любовь Леонидовна, Якунин Дмитрий Евгеньевич

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Экономика

Статья в выпуске: 4, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются вопросы стратегического планирования развития предприятия нефтегазового сервиса, определяются его особенности в условиях динамично меняющейся внешней среды. Систематизированы наиболее значимые макроэкономические факторы внешней среды и факторы непосредственного окружения, влияющие на развитие нефтегазосервисного предприятия на современном этапе. Сформулировано понятие стратегии нефтегазосервисного предприятия в контексте проводимых исследований. Предложены и уточнены показатели для оценки конкурентоспособности нефтегазосервисных услуг с учетом стратегического позиционирования компании, при этом выделены характеристики конкурентных преимуществ сервисных услуг и привлекательности нефтегазосервисного рынка. Авторами разработан алгоритм выбора стратегии развития нефтегазосервисного предприятия, индивидуализированы состав и содержание операций в рамках этапов алгоритма. Сформировано дерево ключевых показателей эффективности для оценки результативности реализации стратегии нефтегазосервисного предприятия.

Еще

Стратегическое планирование, нефтегазовый сервис, внешняя среда, внутренняя среда, алгоритм, диагностика внутреннего потенциала, конкурентные преимущества, стратегическое позиционирование, критерии оценки, ключевые показатели эффективности

Короткий адрес: https://sciup.org/14932265

IDR: 14932265   |   DOI: 10.24158/pep.2018.4.4

Текст научной статьи Разработка алгоритма стратегического планирования развития нефтегазосервисного предприятия

ЗАКОНОВ СВОБОДНОГО РЫНКА

Понятие «теневая экономика» – одно из самых распространенных и многозначных в современной экономической науке. Российский исследователь Ю.П. Господарик предлагает считать теневой экономикой экономическую деятельность вне государственного контроля и учета [1, с. 96]. В свою очередь, в своих публикациях известный западный ученый Ф. Шнайдер использует понятия «неформальная экономика» и «теневая экономика» в качестве синонимов, подразумевая под ними официально не зарегистрированную экономическую деятельность [2].

Если следовать выводам исследования нобелевского лауреата по экономике Гэри Беккера (1992), то с точки зрения экономического подхода теневая экономика – это такой же вид обычной экономической деятельности, участие в которой люди принимают, исходя из законов рыночных отношений, по тем же соображениям, что и в легальной экономике. Опираясь на законы свободного рынка, предприниматели выбирают теневую экономику, считая, что возможная выгода (как разность между издержками и прибылью) будет превосходить выгоды аналогичного вида деятельности в легальной экономике, даже с учетом возможных последствий [3].

Для оценки величины теневой экономики в качестве индикаторов исследователи используют ВНП, ВВП, неформальную занятость, разницу между доходами и расходами населения и др. Изменение доли теневой экономики в ВВП известный экономист Ф. Шнайдер связывает с изменением в доходах бизнеса доли налогов и социальных платежей. Согласно исследованиям данного ученого, рост доли налогов и социальных платежей в доходах вызывает рост теневой экономики, и наоборот [4].

В свою очередь, ряд исследователей отмечают явную взаимосвязь индексов Г. Хофстеде (показатель национальной культуры) и индикаторов теневой экономической деятельности (С.И. Николаева и др., 2005). Согласно полученным данным, на массовость участия в теневой экономике влияют объединенные Г. Хофстеде различия в национальной культуре, а именно ди станцирование от госвласти (PDI), индивидуализм (IDV), стремление избегать неопределенности (UAI), текущие ориентации (MAS) и долгосрочная ориентация (LTO).

В целях данного исследования автор для выявления корреляционных зависимостей выбрал сопоставление теневой экономики с суммой показателей: индексом человеческого развития (ИЧР), долей ВВП на душу населения, размером перераспределяемого государством ВВП и уровнем безработицы. Использование межстрановых исследований, проводимых Всемирным банком, независимыми агентствами, национальными статистическими службами, зарубежными и отечественными учеными, позволили выделить 4 класса стран, отличающихся условиями формирования удельного веса теневой экономики [5].

К первому классу относятся страны, где объем теневой экономики в сравнении с ВВП не превышает 7–15 % (США – 7,7 %, Австрия – 8,0, Швейцария – 8,2, Япония – 9,1, Великобритания – 9,4, Китай – 10,4, Франция – 11,2, Германия – 14 % и др.) [6].

Ко второму классу следует отнести страны с объемом теневой экономики в диапазоне от 15 до 40 % ВВП. Данный тип экономики характерен для Испании (18,2 %), Италии (20), Катара (20), Саудовской Аравии (20), Бахрейна (20), Кувейта (20), Омана (20), Греции (22,4 %) и др. [7]. В России, согласно данным Росстата, международным и отечественным экспертным прогнозам, масштабы теневой экономики оцениваются в пределах от 14 до 20 % ВВП и выше [8].

В состав третьего класса входят страны, в которых теневая экономика сопоставима с легальной экономикой и оценивается почти в равных пропорциях (50 на 50). К данному классу относится экономика Украины (47,6 %), Нигерии (49,1), Туниса (50), Таиланда (50 %) и др. [9].

Четвертый класс образуют страны, в которых большая часть народно-хозяйственного комплекса относится к сектору теневой экономики. В качестве таковых следует указать Египет (60,9 %), Алжир (61), Азербайджан (67), Ирак (68), Йемен (71), Сирию (79 %) и др. [10].

В странах, относящихся к первому классу, где уровень теневой экономики минимальный, проблема мотивации участия бизнеса в теневой экономике успешно блокируется государством и обществом, в том числе посредством отстаивания принципа добропорядочности в экономических отношениях, защиты частной собственности, поддержки государством бизнеса, снятия бюрократических и монополистических угроз предпринимательской деятельности, принятия строгих мер к нарушителям общепринятых правил экономического поведения и др. При этом у стран, относящихся к данному классу, отсутствует единая модель рыночного поведения, регулирования рыночных отношений, а также снижения уровня теневой экономики (табл. 1) [11].

Таблица 1 - Экономические показатели стран с минимальным уровнем теневой экономики (первый класс)

Страна

ИЧР

ВВП на чел., $

Перераспределение ВВП, %

Безработица, %

Теневой рынок, %

США

0,914

57 220

33,4

4,67

5,9–6,0

Швейцария

0,917

81 000

34,7

3,0

6,5–8,8

Япония

0,903

42 659

35,7

2,6

9,1

Великобритания

0,907

36 119

38,1

4,3

9,4–12,6

Австрия

0,881

43 546

49,9

9,0

10,2–10,3

Канада

0,902

46 411

40,6

6,5

10,3

Китай

0,738

9 380

28,5

4,0

10,4

Франция

0,897

39 673

53,1

9,2

11,2

Ирландия

0,916

58 373

26,9

6,4

11,3–15,8

Нидерланды

0,922

48 459

42,8

4,1

13,0

Германия

0,926

41 955

44,5

4,16

14,0–16,3

Страны, отнесенные ко второму классу исходя из доли теневой экономики в ВВП, характеризует высокий уровень неформальной экономики при относительно невысокой безработице (за исключением Испании и Греции), при высоком индексе ИЧР и доли ВВП на человека.

Особенностями стран с социально ориентированными рыночными отношениями, входящими во вторую группу (Швеция, Норвегия, Финляндия, Россия и др.), является то, что ограничения хозяйственной деятельности там, где она неэффективна и может повлечь социально нежелательные результаты, даже при очень высоком значении ИРЧ, доли ВВП на человека и низком уровне безработицы, сопровождаются относительно высокой долей теневой экономики (18–19 %).

Следует отметить, что высокий уровень безработицы в Испании и Греции не привел к росту доли теневой экономики данных стран в сравнении с другими странами второй группы, у которых уровень безработицы в разы выше. Сглаживающим фактором, по всей видимости, выступает высокий уровень ИЧР, доля ВВП на человека и значительные объемы ВВП, перераспределяемые государством (табл. 2) [12].

Таблица 2 – Экономические показатели стран с высоким уровнем теневой экономики (второй класс)

Страны

ИЧР

ВВП на чел., $

Перераспределение ВВП, %

Безработица, %

Теневой рынок, %

Испания

0,884

39 239

38,5

17,7

18,2

Дания

0,923

36 336

53,3

5,8

18,2

Финляндия

0,892

43 832

54,4

8,7

18,3

Норвегия

0,948

79 347

54,9

4,0

19,1

Швеция

0,898

40 418

49,8

6,6

19,1

Италия

0,887

31 619

47,6

10,8

20,0

Катар

0,851

125 160

47,1

0,3

20,0

Саудовская Аравия

0,837

54 313

25,05

5,6

20,0

Бахрейн

0,796

2 428

18,1

3,8

20,0

Кувейт

0,816

43 103

54,8

2,1

20,0

Оман

0,793

45 168

35,4

16,9

20,0

Греция

0,860

11 863

48,1

20,7

22,4–28,6

Бельгия

0,897

40 456

51,3

8,4

23,2

Россия

0,804

8 946

36,2

5,2

14–28

В странах, относящихся к третьему классу по доле теневой экономики, характерной особенностью является невысокий уровень доли ВВП на человека, средний и низкий ИЧР, более низкий объем перераспределяемого ВВП.

В данных странах участие в теневой экономике как форма массового и индивидуального выживания порождена множеством обстоятельств, в том числе невозможностью бизнеса участвовать в легальной экономике в силу отсутствия свободного, немонополизированного рынка. Как вид индивидуального выживания теневая деятельность проявляет себя через деятельность «челноков», «надомников», «гастарбайтеров», оказание всевозможных нелицензированных услуг. Для нее характерна вторая или третья степень скрытой занятости.

Низкая эффективность, неэффективность отдельных секторов экономики, недостаточная ликвидность товара или вообще отсутствие такового обусловливают невозможность реализации иного вида экономического поведения, кроме теневого или полутеневого.

В государствах с очень высоким уровнем теневой экономики правительство не обеспечивает для бизнеса необходимых условий экономической деятельности. Государство не заботится о том, чтобы участники рынка находились в равном положении. Более того, в ряде случаев оно само создает искусственные льготы для отдельных предприятий (табл. 3) [13].

Таблица 3 – Экономические показатели стран с очень высоким уровнем теневой экономики (третий класс)

Страна

ИЧР

ВВП на чел., $

Перераспределение ВВП, %

Безработица, %

Теневой рынок, %

Украина

0,743

2 205

41,8

9,5

47,6

Нигерия

0,514

3 270

7,7

18,8

49,1

Тунис

0,725

3 518

23,5

13,0

50,0

Таиланд

0,740

6 336

22,3

0,7

50,0

В странах, относящихся к четвертому классу уровня теневой экономики, объемы теневой экономики зашкаливают, являются сверхвысокими. В этих странах как нигде действует формула: экономические законы в рыночном хозяйстве определяются толщиной кошелька покупателя в отношении как легального, так и теневого рынка. На соотношение доли легальной и теневой экономики непосредственное влияние оказывает уровень благосостояния страны. Закон Энгеля относительно того, что с ростом благосостояния покупателя меняются его предпочтения в товарах, сказывается и на размерах теневого рынка (табл. 4) [14].

Таблица 4 - Экономические показатели стран со сверхвысоким уровнем теневой экономики (четвертый класс)

Страна

ИЧР

ВВП на чел., $

Перераспределение ВВП, %

Безработица, %

Теневой

рынок, %

Египет

0,691

3 685

21,8

12,2

60,9

Алжир

0,736

4 225

20,7

11,7

61,0

Азербайджан

0,751

6 794

35,1

6,0

67,0

Ирак

0,649

4 958

29,8

14,8

68,0

Йемен

0,482

856

12,9

16,0

71,0

В целом исследование показывает, что для ряда стран второго, третьего и четвертого класса теневой экономики характерен высокий уровень монополизации рынка крупными корпорациями. В результате средний и мелкий бизнес практически не имеет возможности законно занять свободные ниши.

Анализ поведения фирм в условиях высокого уровня монополизма и олигополии, проведенный Жаном Тиролем, лауреатом Нобелевской премии по экономике (2014), показывает чрезвычайно высокую цену выхода предпринимателей на рынок, наличие жесткого контроля монополиями и их маркетинговыми системами рыночных отношений. Именно по этой причине товаропроизводители, по мнению Жана Тироля, реализуют свой интерес, в том числе за счет участия в теневой экономике [15].

Параллельно указанным процессам в ряде стран с высоким и очень высоким уровнем теневой экономики наблюдаются другие тенденции. Так, можно говорить о наличии свободной конкуренции, относительно беспрепятственном входе на рынок и возможности перелива капитала между отраслями. На подобных рынках присутствует множество независимых производителей, которые самостоятельны в решении вопросов определения перечня и количества производимого товара, используемых технологий и способов реализации, отмечается минимальный уровень внерыночного регулирования предпринимательской деятельности. Подобные примеры были выявлены в ходе исследований Кейта Харта в столице Ганы Аккры (1999).

Проведенное исследование показывает, что для теневой экономики, как и для легальной, экономики, характерно рациональное и иррациональное поведение и мотивация хозяйствующих субъектов. Ричард Талер, лауреат Нобелевской премии в области экономики за 2017 г., обращает внимание на необходимость учитывать, что участники экономических отношений – это люди и ничто человеческое им не чуждо [16].

Рациональным мотивом, стимулом участия бизнеса в теневой экономике является стремление максимизировать прибыль, получаемую от предпринимательской деятельности, что соответствует одному из основных законов рыночной экономики. Данное стремление к теневой деятельности основано на мотивационной системе, порожденной нерыночной политикой государства, в том числе размерами налогов и обязательных платежей, установленных властью. Принято считать, что данный вид деятельности способен со временем переходить в прозрачную экономическую деятельность при соблюдении определенных условий. Именно этим обусловлены периодически возникающие со стороны государства предложения к нелегальному сектору о легализации его деятельности, интеграции в легальную, прозрачную экономику.

С точки зрения иррационального поведения лауреаты Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман и Версон Смит (2002) научно и экспериментально обосновали, что и в бизнесе поступками людей руководит не только и не столько разум, сколько интуиция, помноженная на глупость и иррациональность [17]. С другой стороны, пересматривая классические экономические модели поведения на рынке, Р. Талер, Д. Канеман, многие экономисты и психологи отмечают, что людям небезразлична справедливость и что они склонны выбирать самый легкий вариант, допускают ошибки и недостаточно правильно планируют свое будущее.

Результаты исследования свидетельствуют, что для теневой экономики на первом месте стоит принцип «минимум важных действий должен давать максимум возможного результата». Если брать за основу закон Парето, то теневой рынок старается действовать так, что «20 % усилий дают 80 % всего результата», в то время как легальный рынок вынужден принимать условия формулы «80 % усилий дают только 20 % результата». Этот вывод подтверждают многочислен- ные данные о финансовой рентабельности и уровне коэффициента экономической эффективности легальной и теневой экономики [18], а также то, что прибыль и цена на труд устанавливаются в точке равновесия легальной и теневой экономики.

Таким образом, многофакторный анализ воздействия искаженных законов свободного рынка показывает:

  • 1)    изменение долей легальной и теневой экономики находится в математическо-неравно-мерной зависимости от наличия свободных рыночных отношений (рыночная саморегуляция) и рыночных отношений, регулируемых государством (госрегулирование рынка), и уровня развития рыночных отношений;

  • 2)    отнесение в первом случае ряда государств (Италия, Бельгия и др.) к странам высокого уровня развития экономики и во втором случае – к странам с недостаточно развитыми рыночными отношениями, поддерживающими высокий уровень теневой экономики, свидетельствует о том, что классификация (типология) стран по «уровню развития рыночной экономики» и по «уровню развитию рыночных отношений» – понятия неравнозначные;

  • 3)    ряд факторов: наивысший индекс человеческого развития, совмещение госрегулирова-ния (перераспределение государством ВВП) с высокой степенью свободы рыночной экономики, модель рыночных отношений, построенная на принципах саморегулирования экономики, поощрения предпринимательства и обогащения, незначительная госсобственность, ограниченное правом прямое вмешательство государства в процесс товарного производства, низкий уровень безработицы – существенно сокращают размеры теневой экономики.

Ссылки:

  • 1.    Господарик Ю.П. Проблема классификации видов теневой экономики в отечественной и зарубежной науке // Вестник академии. 2017. № 2. С. 96–104.

  • 2.    Medina L., Schneider F. Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? [Электронный ресурс]. URL:   https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/01/25/Shadow-Economies-Around-the-World-What-

    Did-We-Learn-Over-the-Last-20-Years-45583 (дата обращения: 18.02.2018).

  • 3.    Список лауреатов премии по экономике памяти Альфреда Нобеля [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipe-dia.org/wiki/Список_лауреатов_премии_по_экономике_памяти_Альфреда_Нобеля (дата обращения: 25.01.2018).

  • 4.    Medina L., Schneider F. Op. cit.

  • 5.    Капица Л.М. Теневая глобализация // Вестник МГИМО. 2014. Т. 36 (3). С. 69–81.

  • 6.    Господарик Ю.П. Указ. соч. ; МВФ опубликовал оценку размеров теневой экономики по всему миру [Электронный ресурс]. URL: https://www.newsru.com/finance/07feb2018/imfassess.html (дата обращения: 18.02.2018) ; Треть экономики вне зоны видимости [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3541266 (дата обращения: 18.02.2018).

  • 7.    Бабенкова С.Ю. Экономическая трансформация теневой экономики арабских стран в современном мире // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 10, № 4. С. 158–177 ; Капица Л.М. Указ. соч.

  • 8.    Явкин В.В. Теневое предпринимательство и особенности его развития в России // Контентус. 2017. № 9 (62). С. 41–49.

  • 9.  МВФ опубликовал оценку размеров теневой экономики по всему миру ; Треть экономики вне зоны видимости.

  • 10. МВФ опубликовал оценку размеров теневой экономики по всему миру ; Треть экономики вне зоны видимости.

  • 11.    General government revenue [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/gga/general-government-revenue.htm (дата обращения: 30.03.2018).

  • 12.    Ibid.

  • 13.    General government revenue ; Nigeria General government revenue (% of GDP) Statistics [Электронный ресурс]. URL: http://www.economywatch.com/economic-statistics/Nigeria/General_Government_Revenue_Percentage_GDP/ (дата обращения: 30.03.2018).

  • 14.    General government revenue.

  • 15.    Список лауреатов премии по экономике ...

  • 16. Там же.

  • 17. Там же.

  • 18.    Рябцева К.А. Необходимость и проблемы повышения уровня рентабельности российских предприятий [Электронный ресурс] // Молодой ученый. 2015. № 24 (104). С. 580–582. URL: https://moluch.ru/archive/104/24449/ (дата обращения: 23.04.2018).

Список литературы Разработка алгоритма стратегического планирования развития нефтегазосервисного предприятия

  • Экономические санкции против России : причины, анализ, списки, последствия . URL: http://weic.info/ekonomicheskie_stati/ekonomicheskie_sankcii_protiv_rossii_rf_prichiny_analiz_spiski_posledstviia (дата обращения: 28.02.2018).
  • Антропова А.С., Павловская А.В. Формирование эффективного рынка нефтегазового сервиса: мировой и отечественный опыт: монография. Ухта, 2016. 102 с.
  • Хасанова Г.Ф. Методическое обеспечение стратегического планирования развития нефтесервисных компаний: дис. … канд. экон. наук. Уфа, 2015. 161 с.
  • Peleckis K. Strategic Management Schools and Business Negotiation Strategy of Company Operations//Economics and Management. 2015. Vol. 7, no. 2. P. 26-34.
  • Минцберг Г., Альстранд Б., Лампель Ж. Стратегическое сафари. Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента: пер. с англ. М., 2012. 367 с.
  • О стратегическом планировании в Российской Федерации : федер. закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правового портала «Гарант».
  • Коротков Э.М. Исследование систем управления. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2014. 226 с.
  • Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. 296 с.
  • Banabakova V., Georgiev M. The Role of the Balanced Scorecard as a Tool of Strategic Management and Control//Proceedings of INTCESS2018 -5th International Conference on Education and Social Sciences (5-7 Feb. 2018). Istanbul, 2018. P. 468-483.
  • Планирование: единый интегрированный оперативный план и сбалансированная система показателей . URL: http://auto-management.ru/2016/09/23/planirovanie-edinyj-integrirovannyj-operativnyj-plan-i-sbalansirovannaya-sistema-pokazatelej/(дата обращения: 18.03.2018).
  • Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. 320 с.
  • Стратегическое управление развитием сервисной экономики региона/Л.Л. Тонышева, О.В. Заруба, Е.В. Назмутдинова, О.Б. Федорова. Тюмень, 2013. 220 с.
Еще
Статья научная