Разработка инструментов стратегии формирования регионального партнерства для оценки уровня социально-экономического положения территории нового поколения



Подводя итог, можно выделить следующие значимые результаты:

• -    в работе представлена наиболее полная и универсальная структура стоимости проекта, которая расширяет возможности анализа проектных затрат и позволяет более корректно определять себестоимость результата и эффективность проекта;

• -    определены и систематизированы факторы, оказывающие влияние на стоимость проекта, дана их класси

фикация по характеру связи с результативным показателем;

• -    представлены возможные варианты определения отдельных видов затрат проекта, позволяющих использовать их в практике проектно-ориентированных предприятий.

Нужно помнить о том, что усовершенствовать можно только то, о чем мы имеем адекватное представление. С этой точки зрения грамотно управлять затратами, составляющими стоимость проекта, можно только в условиях их корректного и детального отражения в моделях бухгалтерского и управленческого учета.

Библиографический список

• 1.    Тернер, Дж. Р. Руководство по проектно-ориентированному управлению / Дж. Родни Тернер. М. : Изд. дом Гребенникова, 2007.

• 2.    Мазур, И. И. Управление проектами / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. М.: ОМЕГА-Л, 2005.

• F. V. Kurzukova, G. I. Yurkovskaya

THE STRUCTURE OF PROJECT COSTS AND FACTORS OF PROJECT VALUE

In this article authors considering the structure ofproject costs which compose the project value. The correct evaluation of project costs affords both managers and investors to make decision more ground on.

• Е.    Е. Васильев

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТОВ СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ НОВОГО ОСВОЕНИЯ

Разработана система сбалансированных показателей для комплексной оценки-уровня социально-экономического положения территории нового освоения. Система прошла апробацию на примере Нижнего Приангарья.

Для всестороннего анализа факторов, влияющих на уровень социально-экономического положения региона, необходимо определить эффективность стратегии формирования регионального партнерства. Она во многом будет зависеть от правильно выбранных инструментов реализации данной стратегии.

Система социального партнерства в регионе тесно связана с региональным рынком труда, где в качестве потребителей выступают работодатели, предлагая населению (поставщикам) рабочие места, а также близлежащие регионы и их предприятия, которые являются для местных работодателей и органов власти потенциальными конкурентами [1].

Результатом региональной системы социального партнерства является следующее:

• -    совместно принимаемые управленческие решения и установленные приоритеты региональной социальноэкономической политики;

• -    созданные рабочие места;

• -    заключенные коллективные договоры и соглашения.

Другим инструментом детализации стратегии является матрица решений проблем, которая составляется на основе данных, полученных в результате SWOT-анализа.

Матрица решений позволяет нам сгруппировать наиболее значимые действия по шести направлениям деятельности партнеров:

• 1)    развитие инвестиционной деятельности;

• 2)    развитие трудовых ресурсов;

• 3)    повышение эффективности государственного управления;

• 4)    повышение роли профсоюзов;

• 5)    повышение роли объединений работодателей.

Еще одним инструментом детализации стратегии является сбалансированная система показателей (ССП).

Применение данной системы показателей при детализации стратегии развития социального партнерства в регионе позволит нам измерить результаты деятельности социальных партнеров и их структур по отношению к целям регионального партнерства.

Алгоритм формирования сбалансированной системы показателей применительно к социальному партнерству заключается в следующем: стратегическая цель развития партнерства декомпозируется на подцели до отраслевого и территориального уровней и далее до уровня исполнителей (руководителей и работников организаций, действующих в регионе).

Затем определяются ключевые показатели эффективности (КПЭ) для каждой из сторон партнерства с учетом их взаимосвязи.

Далее осуществляется балансировка критериальных значений КПЭ и определяются зоны ответственности социальных партнеров на различных уровнях партнерства. Одновременно с этим устанавливаются процедуры контроля достижения целей, а также корректировки целей и КПЭ. При таком подходе сбалансированная система показателей помогает профсоюзам, представляющим наемных работников, а также органам власти привлечь представителей бизнес сообщества и их ресурсы для решения социальных задач.

Определение понятия «промышленно-энергетический комплекс» является одним из наиболее важных при анализе промышленно-энергетического сектора экономики РФ в целом, и в частности при разработке стратегии промышленного освоения новых регионов, как наиболее перспективный путь развития. Основная трудность в этой связи заключается в возможности неоднозначной трактовки рассматриваемого понятия.

Необходимо уточнить понятие «промышленно-энергетический комплекс». С одной стороны, должно быть ограничено число предприятий, входящих в комплекс, путем определения необходимых критериев. С другой стороны, должны быть наиболее полно описаны экономические и производственные связи, позволяющие нам объединить данные предприятия. Основным принципом построения современного ПЭК является формирование ряда энергоемких промышленных предприятий вокруг единого энергетического центра. Целью построения ПЭК является освоение природно-ресурсного потенциала региона, устранение дефицита электроэнергии, создание необходимой инфраструктуры. Исходя из вышеуказанных особенностей, наиболее корректной является следующая трактовка понятия: промышленно-энергетический комплекс - это совокупность предприятий, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, объедененных единым энергетическим центром и обеспечивающих добычу, переработку и преобразование первичных природных ресурсов региона.

В целях отражения влияния создания ПЭК на социально-экономическую ситуацию необходимо произвести всесторонний анализ текущего положения региона формирования. Для этих целей необходимо ввести систему показателей, адекватно характеризующую настоящий уровень и динамику социально-экономического развития. На наш взгляд, наиболее точно обозначат критерии оценки региона освоения следующие показатели (табл. 1). В рамках первичного стратегического анализа региона целесообразно разделить предложенную систему оценки на две подсистемы показателей:

• 1)    рост значений которых характеризует повышение социального положения объекта;

• 2)    рост значений которых свидетельствует о снижении социального развития.

Необходимо отметить несомненную связь показателей ССП друг с другом. Так, например, налицо связь динамики показателя 2.4с динамикой показателей 1.3,1.4,1.6,2.3. Однако изменение каждой из приведенных величин характеризуется множеством факторов, как отраженных в показателях той или иной подсистемы системы, так и нет. Любой отдельный показатель является критерием оценки эффективности одного или нескольких аспектов развития региона, однако не дает полной картины динамики социально-экономического положения. В свою очередь, совместный анализ всей ССП позволяет оценить степень продвижения основных направлений развития, и в случае создания в регионе ПЭК, успешность данного проекта.

Приведение показателей к единому масштабу производится с использованием стандартизации значений, которая позволяет перейти к единой безразмерной величине, на основе формулы x „ - min(x „)

У у =                    , max( xj) - min( x j)

Таблица 1

Система показателей социально-экономического положения региона

Подсистема позитивных показателей Подсистема негативных показателей 1.1. Численность постоянного населения на начало года, тыс. чел. 2.1. Коэффициент смертности населения (число умерших на 1 000 населения), чел. 1.2. Численность населения трудоспособного возраста, тыс. чеХ. 2.2. Коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, чел. 1.3. Численность занятых в экономике, приходящихся на 1 пенсионера 2.3. Численность официально зарегистрированных безработных, тыс. чел. 1.4. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. 2.4. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % ко всему населению 1.5. Коэффициент рождаемости (число родившихся на 1 000 населения), чел. 2.5. Доля промышленных предприятий, выбрасывающих загрязняющие вещества в атмосферный воздух 1.6. Инвестиции в основной капитал, млн руб. 1.7. Обеспеченность жильем на одного человека, м2 1.8. Объем промышленной продукции (в фактически действовавших ценах), млн руб. гдеу..-стандартизированное значениеу-го показателя для z-го года исследования; х - значениеу'-го показателя для z-го года.

При определении обобщенной оценки в качестве стандартизированного значения показателей подсистемы 2 использовалось преобразование вида (1 -уу). На основе стандартизированных значений определен обобщающий, синтетический показатель для каждого года исследования:

mk

• Y i⁽° ⁾ = y j ⁾ + ^ ⁽¹ — y j ’ m + k j = 1 j = 1

где У ^{( о )} - интегральный обобщающий показатель социально-экономического положения для z -го года; т - число показателей подсистемы 1; к- число показателей подсистемы 2;у ^ - стандартизированное значение. / -го показателя подсистемы 1 для z -го года; у ^{( и )} - стандартизированное значениеу'-го показателя подсистемы 2 для z -го года.

Таким образом, с помощью полученных синтетических показателей мы можем оценить уровень социальноэкономического положения региона.

Данная система показателей позволила оценить уровень социально-экономического положения региона нового освоения - Нижнего Приангарья, а также провести сравнительный анализ по районам в период с 2002 по 2005 гг (табл. 2).

Приведя эти показатели к единому масштабу (табл. 3), мы можем наглядно видеть степень их влияния на общую социально-экономическую ситуацию, т. е. изменение каких именно показателей наиболее сильно сказалось на изменении синтетического годового показателя.

На основе стандартизированных значений был вычислен интегральный обобщающий показатель для каждого района в период 2002-2005 гг (табл. 4). Эти показатели позволяют произвести сравнительный анализ динамики развития районов в вышеуказанном временном промежутке (рис. 1)

• Богучанский район • Кежемский район —•— Мотыгинский район |

Рис. 1. Динамика уровня социально-экономического развития районов Нижнего Приангарья

Для получения обобщающего коэффициента оценки социально-экономического положения в целом по региону формирования ПЭК, в рамках существующей методики целесообразно предложить расчет интегрального показателя, основанного на формуле средней геометрической. Применение средней геометрической обосновано с математической точки зрения, так как средняя геометрическая обеспечивает тесные связи показателей, не находящихся в функциональной зависимости. Таким образом, обобщающий коэффициент оценки социально- экономического положения рассчитывается по следующей формуле:

К = nl Y °) • Y2( °) • • Yn( °) , где и - число административных районов региона.

По району Нижнего Приангарья обобщающий коэффициент оценки социально-экономического положения имеет следующие значения: 2002 г - 0,46; 2003 г. - 0,44; 2004 г.-0,42; 2005 г.-0,53.

Приведенный пример оценки уровня социально-экономического развития района формирования промышленно-энергетического комплекса наглядно показывает информативность применяемого метода. Уже на этапе первоначального строительства основных производственных активов в составе ПЭК (2004-2005 гг.) налицо положительная динамика обобщающего коэффициента, что говорит о позитивном изменении общего положения района Нижнего Приангарья. Более детализированная картина данного изменения представлена в табл. 3 и позволяет проследить степень влияния динамики каждого показателя на общий рост отдельно в каждом районе целевого региона. Таким образом, мы можем проследить не только влияния ПЭК на социальную ситуацию по району в целом, но и успех на каждом отдельном направлении стратегического развития. Вклад каждого района в динамику социально-экономического развития региона в целом отображает график (рис. 2).

Рис. 2. Динамика уровня социально-экономического развития Нижнего Приангарья

Метод оценки социально-экономического развития с использованием сбалансированной системы показателей позволяет оценить общий уровень развития региона, степень развития основных районов внутри региона, степень влияния основных направлений социальноэкономического развития на общий уровень. Данные результаты позволяют оценить эффективность региональной политики как в целом, так и с разбивкой по регионам и направлениям деятельности; выявить актуальные проблемы территории; обозначить основной вектор приложения усилий для улучшения ситуации; принять ряд конкретных мер по реализации стратегии.