Разработка методики оценки качества жизни у пациентов хирургического профиля

Автор: Супильников Алексей Александрович, Молчанов Данила Сергеевич, Юхимец Сергей Николаевич, Максимов Александр Борисович

Журнал: Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и здоровье @vestnik-reaviz

Рубрика: Общественное здоровье и здравоохранение

Статья в выпуске: 4 (12), 2013 года.

Бесплатный доступ

В настоящее время с целью оценки результатов хирургического лечения ведется поиск специфической методики для измерения качества жизни категории пациентов, перенесших различные хирургические вмешательства. В данной работе предложена методика для исследования и прогнозирования качества жизни пациентов хирургического профиля. В статье проведена апробация и валидизация полученной методики, приведены поэтапно результаты разработки нового профильного опросника.

Качество жизни, пациенты хирургического профиля

Короткий адрес: https://sciup.org/14344068

IDR: 14344068

Текст научной статьи Разработка методики оценки качества жизни у пациентов хирургического профиля

В настоящее время ведутся разнообразные медицинские исследования по определению качества жизни пациентов. Актуальность разработки инструмента, позволяющего определить уровень качества жизни, велика, так как это позволит оптимизировать процесс лечения и в итоге улучшить физическое, психическое и социальное благополучие больного человека.

Изначально, для разработки методики исследования и прогнозирования качества жизни пациентов необходимо разобраться в самом определении понятия «качество жизни». Так, например, Тревор Парментер говорит о качестве жизни больных и выздоравливающих, выделяя одномерные и многомерные определения. Одномерное определение, по его мнению, выбирает одну из переменных человеческого поведения за индикатор качества жизни в медицинских исследованиях. Многомерное определение, напротив, предполагает наличие большого количества факторов (повседневная рутина, социальная, интеллектуальная и эмоциональная дееспособность, экономический статус, здоровье, благосостояние, удовлетворённость жизнью и симптомы болезни).

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения качество жизни – восприятие индивидуумами их положения жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых они живут и соотносят с их целями, нормами и потребностями. Оно является на сегодняшний день самостоятельным критерием оценки эффективности лечения больных и дополняет результаты клинических и экономических данных. Сферы его применения различны: стандартизация и экспертиза методов лечения, обеспечение полноценного индивидуальнoго мониторинга состояния больного, разработка прогностических моделей течения и исхода заболевания, экономическое обоснование методов лечения и многое другое.

Таким образом, целью нашей работы явилась разработка методики для исследования и прогнозирования качества жизни пациентов хирургического профиля.

В ходе выполнения работы были решены следующие задачи :

V анализ существующих методик оценки качества жизни для пациентов различных профилей, выявление недостатков и положительных сторон существующих методик;
V составление новой анкеты, ориентированной на пациентов хирургического профиля;
V отработка методики на добровольцах без патологии и пациентах, получающих хирургическую помощь в стационарах г. Самары;
V валидация полученной методики;
V сравнение результатов с общепринятой методикой (SF-36);
V статистическая обработка полученных результатов наблюдения.

Методики, используемые для прогнозирования качества жизни, делятся на общие (предназначенные для различных видов заболевания) и специальные (предназначенные для конкретного заболевания или группы заболеваний).

Краткий перечень методик приведен в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Неспецифические (общие) опросники качества жизни

Название опросника

Опросник оценки качества жизни Европейской группы изучения качества жизни (EUROQOL - EuroQOL Group).

Краткая форма оценки здоровья (Medical Outcomes Study-Short Form [MOS-SF 36]) - 8 шкал, 36 вопросов.

Индекс общего психологического благополучия (Psychological General Well-Being Index).

Профиль влияния болезни (Sickness Impact Profile) - 12 категорий, 136 вопросов.

Ноттингемский профиль здоровья (Nottingham Health Profile) - 6 параметров оценки переживаний, 38 вопросов; 7 параметров оценки повседневной жизни, 7 вопросов.

Шкала беспокойства и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale [HAD]); индекс благополучия (Quality of Well-Being Index [QWBI]).

Опросник здоровья Мак Мастера (McMaster Health Index Questionnaire [MHIQ]).

Опросник детского здоровья (Child Health Questionnaire [CHQ]).

Опросник оценки качества жизни в педиатрии (PedsQL).

Обобщенная шкала оценки качества жизни (Overall Quality of Life Scale).

Индекс качества жизни (Quality of Life Index).

Специфические (профильные) опросники качества жизни

Таблица 2

Заболевание	Название опросника
Сахарный диабет	The Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire (DTSQ) (Удовлетворенность лечением диабета) - 6 параметров; 8 вопросов.
	The Issues in Coping with IDDM Health-Related Quality Of Life With Diabetes.
	The Self-Efficacy for Diabetes Scale.
	DQLCTQ - 142 вопроса.
	Diabetes Quality of Life: Youth scale.
	The WHO-Dia-QoL - 14 вопросов.
Катаракта	VF-14
Варикоз	AVVQ
Замена бедренной кости	OHS
Замена коленного сустава	OKS
Сепсис	HRQoL
ИБС	EQ-VAS

Из наиболее популярных общих опросников можно выделить: World Health Organization Quality of Life (WHOQOL), Medical Outcomes Study - Short Form (SF – 36), Psychological Gen- eral Well-Being Index, Nottingham Health Profile, Quality of Well-Being, Overall Quality of Life Scale, Quality of Life Index, Sickness Impact Profile.

Среди специальных опросников, созданных для исследования заболеваний ЖКТ, выделяют: Gastrointestinal Symptom Rating Scale, Quality of life Duodenal Ulcer Patients, Quality of Life Reflux and Dyspepsia, Irritable Bowel Syndrome Quality of life.

Поскольку специальные опросники сосредоточены на конкретной нозологической форме, они позволяют уловить минимальные изменения качества жизни пациентов, произошедшие за относительно короткий промежуток времени, обычно равный 2-4 неделям. Специальные опросники короче, более понятны больным, надежность результатов при их использовании выше.

На основании известных специфических опросников изучается качество жизни отдельных нозологических форм, возрастных групп, существуют также общие (популяционные) опросники, рассматривающие качество жизни определённых групп лиц. Существуют также методики для замера качества жизни отдельно взятого пациента (респондента). В таблице 3 представлены основные преимущества и недостатки различных типов опросников. Наиболее полно медицинские аспекты качества жизни отражает опросник SF-36, так как он может быть использован для сравнения качества жизни пациентов с различными заболеваниями в соответствии с возрастом и полом пациентов, а также для оценки эффективности терапии при проведении научных исследований.

Таблица 3

Преимущества и недостатки различных типов опросников

Тип опросника	Преимущества	Недостатки
Односложные шкалы; визуально-аналоговые шкалы; степенные шкалы	Простота содержания, удобство использования и обработки результатов.	Количественный анализ только одного из проявлений заболевания.
Общие опросники MOS SF -36, Quality of Well Being Index	Возможность сравнения качества жизни при различных заболеваниях и учёта неспецифических эффектов.	Сложность обработки. Могут не регистрировать важные клинические изменения; сложны для понимания исследуемым.
Специальные (профильные) опросники	Отражают проблемы, наиболее важные для конкурентной нозологической формы. Учёт динамики заболевания.	Сложность обработки. Могут не регистрировать неспецифические эффекты.

Так как большая часть опросников по определению качества жизни не адаптирована для диагностики пациентов хирургического профиля, нами было принято решение создать собственную методику. В ее основу легло положение о трёх сферах, составляющих основу структуры качества жизни: социально-экономическая, психологическая, физическая.

Результатом проведенной работы стал опросник, состоящий из 34 вопросов, позволяющий определить общее качество жизни, а также конкретизировать показатели по трём вышеперечисленным сферам жизни.

Создание методики оценки качества жизни пациентов хирургического профиля происходило в несколько этапов.

На первом этапе были составлены вопросы, соответствующие компонентам, входящим в понятие качество жизни (социальная активность, сексуальная сфера, доступность медицинской помощи, зависимость от лечения, физическая боль и дискомфорт, необходимость в уходе, эмоциональная сфера, утомляемость, отношение к себе и своему будущему). Полученные вопросы прошли экспертную оценку на соответствие исследуемым явлениям. Вопросы, не признанные соответствующими перечисленным компонентам, исключались, а на основе оставшихся была создана анкета.

На втором этапе было проведено пилотное исследование, в котором приняли участие 12 пациентов 7-го хирургического отделения ММУ ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова (г. Самара) и 21 студент (потенциально здоровые люди) НОУ ВПО МИ «РЕАВИЗ». Целью этого этапа стало оптимизирование вопросов (удаление сложных для понимания и неоднозначных по трактованию вопросов). На этом этапе также проводились замеры эксцесса и асимметрии, их коррекция с целью достижения нормального (или близкого к нормальному) распределения. По результатам исследования в опросник были внесены поправки.

На третьем этапе был произведён ещё один замер. Выборка составила 59 пациентов 7-го хирургического отделения ММУ ГКБ №1 им Н.И. Пирогова и 14 студентов (потенциально здоровые люди) НОУ ВПО МИ «РЕАВИЗ». Возраст пациентов составил от 25 до 70 лет, из них 31 мужчина и 28 женщин. У пациентов наблюдались следующие болезни: различные виды грыж, аппендицит, язвенная болезнь, холецистит. Количество человек перенёсших операцию – 37, ожидающих операцию – 22.

Сравнение полученных данных проводилось по результатам двух опросников: 30 пациентов отвечали на вопросы разработанной нами методики оценки качества жизни и 29 человек – на вопросы опросника SF-36. Результаты эксперимента, в баллах, приведены в таблице 4).

В ходе математической обработки были получены следующие результаты.

Среднее Mx=19,26271, стандартная ошибка среднего σx=6,702004, асимметрия As= -0,35236, эксцесс Ex = - 0,29108 (расчёты проводились в программе Exel).

Стандартная ошибка асимметрии

Asst= 0,917333 формула Asst= 3√(6(N-1)/((N+1)(N+3)).

Стандартная ошибка эксцесса

Exst= 0,366153 формула Exst=5√(24N(N-2)(N-3)/((N+1)2(N+3)(N+5)).

Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что распределение близко к нор- мальному.

Таблица 4

Баллы, полученные испытуемыми в ходе исследования (59 пациентов)

22	29,5	7,5	17,5	17,5	5	21,5	29,5	8	18,5
6	21,5	19,5	13	20,5	12	25,5	26	21,5	22
16	19,5	18,5	10,5	30	24	12,5	30,5	4	29,5
29,5	20	25	12,5	21	23	23	13,5	23,5	30
18	7	16	13,5	19,5	17	20,5	23,5	27	16,5
18	22,5	19,5	16,5	17,5	13,5	20,5	27	23

Для проверки надёжности использовался метод проверки надёжности частей теста (табл. 5). При разделении теста на две эквивалентные части уровень корреляции составил r=0,841, что говорит об очень сильной взаимосвязи; p<0,01 показывает статистическую значимость (расчёт произведён в программе SPSS, использовалась корреляция Спирмена).

Сравнение выборки пациентов с выборкой здоровых студентов дало следующие результаты: среднее значение по выборке студентов оказалось больше, чем у пациентов. Был использован критерий t Стьюдента, показавший значимые различия, что оправдало предположение о более высоком уровне качества жизни студентов по сравнению с пациентами.

Таблица 5

Надёжность частей теста

I	II	I	II	I	II
10	12	10,5	11	12	11
15,5	14	11,5	10,5	11,5	11,5
2,5	5	6,5	7	6	7,5
9	8,5	12	10,5	13	10,5
10	7,5	9	7	14,5	15,5
3,5	1,5	9,5	10	11,5	15,5
10	11,5	9	9,5	7,5	9
15,5	14	5	5,5	8,5	9,5
1,5	6,5	15,5	14,5	3,5	3,5
8,5	10	13,5	10,5	10	6
9	8,5	6,5	6	6	7,5
9,5	8,5	15,5	15	10	9,5
3,5	2,5	1,5	2,5	6	11
10	11,5	14,5	15	11,5	9
9	10,5	11,5	9	11,5	12
6,5	6,5	10	9,5	13,5	15,5
9,5	11	14	15,5	7,5	9
8	4	8,5	11,5	11	12
12	13,5	12	13
13	13	8,5	4
		10	11

Для валидизации проведено сравнение созданного теста с методикой SF-36 (объём выборки 1-30 испытуемых (пациенты), объём выборки 2-14 испытуемых (студенты), результаты представлены в таблицах 6,7, 8. Данная методика была выбрана по критерию популярности.

Таблица 6

Результаты по шкале T-Маккола

	Сопоставление с SF-36 (студенты)
1.	58	62	90	100	100	38	100	75	68
2.	50,6	55	50	25	0	38	100	50	40
3.	56	47	100	100	100	50	74	65	52
4.	54	65	80	100	100	38	52	70	68
5.	66	60	100	100	100	0	100	80	68
6.	42	62	100	75	100	63	22	30	32
7.	36	30	0	0	0	13	22	55	36
8.	58	77	95	50	100	63	100	65	80
9.	66	77	100	100	100	50	100	70	72
10.	66	47	95	100	100	50	80	65	52
11.	49	55	80	0	100	25	41	75	68
12.	64	60	100	100	100	0	100	80	68
13.	68	80	100	100	100	50	100	95	92
14.	58	87	90	100	100	50	84	55	32
	методика	GH	PF	RP	RE	SF	BP	VT	MH
		Шкалы SF-36

Сравнение теста в целом показало высокий уровень корреляции со шкалами: общее состояние здоровья (r=0,491 p<0,01), жизненная активность (r=0,576 p<0,01), психическое здоровье (r=0,651 p<0,01).

Сравнение компонента «физическое благополучие» показало высокий уровень корреляции со шкалами: общее состояние здоровья (r=0,509 p<0,005), жизненная активность (r=0,59 p<0,001), психическое здоровье (r=0,634 p<0,001).

Сравнение компонента «психическое благополучие» показало высокий уровень корреляции со шкалами: общее состояние здоровья (r=0,493 p<0,01), жизненная активность (r=0,616 p<0,001), психическое здоровье (r=0,746 p<0,001), интенсивность боли (r=0,429 p<0,05).

Сравнение компонента «социально-экономический фактор» не дало значимой корреляции ни с одним из факторов SF-36. Подобный результат можно объяснить тем, что SF-36 не учитывает большое количество аспектов этого фактора, поэтому не может в полной мере его оценить в отличие от созданного теста.

Таблица 7

Результаты в безразмерном виде

	Сравнение с SF-36 (пациенты)
	методика	GH	PF	RP	RE	SF	BP	VT	MH
1	26	42	80	0	34	50	100	85	88
2	14,5	35	70	50	76	50	62	55	56
3	32,5	87	45	0	100	38	12	90	96
4	6	60	65	100	100	38	64	45	40
5	31,5	52	100	100	100	75	84	70	76
6	22	55	95	100	100	25	21	70	84
7	21,5	25	45	0	76	38	0	30	32
8	31,5	87	95	75	34	38	51	60	64
9	22	52	45	25	34	38	74	35	48
10	27	65	50	50	34	13	22	60	44
11	14,5	55	85	0	67	50	0	25	32
12	23	50	50	25	100	75	22	50	56
13	25	60	80	100	67	50	41	50	56
14	25	50	25	100	0	75	22	50	48
15	15,5	82	65	50	100	50	52	90	72
16	25,5	82	40	50	0	38	62	70	72
17	32	80	25	100	100	50	100	90	88
18	29	80	55	0	100	50	100	100	100
19	18,5	52	45	0	100	25	70	50	52
20	20	52	90	75	67	13	100	55	56
21	9	10	5	0	34	100	0	0	12
22	17	65	70	0	34	38	52	45	52
23	14,5	45	90	0	0	50	0	55	44
24	21	55	90	0	34	50	52	60	64
25	19	50	80	0	0	63	41	80	72
26	22,5	82	95	100	100	38	62	40	56
27	25,5	92	100	100	100	50	100	85	96
28	29	47	95	100	100	50	100	85	84
29	18,5	25	10	0	100	38	22	15	80
30	25	72	100	0	0	50	52	45	80

		58	66,2	43,3	63,	46,9	51,3	58	63,3
		20,1	28,1	44,0	38,9	18,1	33,9	24	21,5

Таблица 8

Методика	GH	PF	RP	RE	SF	BP	VT	MH
1,005265	-0,8047	0,493	-0,985	-0,746	0,1728	1,436	1,1258	1,1484
-0,71064	-1,152	0,137	0,1515	0,3332	0,1728	0,3147	-0,125	-0,341
1,975124	1,4305	-0,754	-0,985	0,95	-0,489	-1,161	1,3343	1,5209
-1,97892	0,0894	-0,041	1,2876	0,95	-0,489	0,3738	-0,542	-1,086
1,825915	-0,308	1,2057	1,2876	0,95	1,5517	0,9639	0,5	0,5897
0,4084	-0,159	1,0275	1,2876	0,95	-1,206	-0,895	0,5	0,9622
0,333824	-1,649	-0,754	-0,985	0,3332	-0,489	-1,515	-1,168	-1,459
1,825915	1,4305	1,0275	0,7196	-0,746	-0,489	-0,01	0,0834	0,031
0,408428	-0,308	-0,754	-0,417	-0,746	-0,489	0,6688	-0,959	-0,714
1,154474	0,3378	-0,576	0,1515	-0,746	-1,868	-0,866	0,0834	-0,9
-0,71064	-0,159	0,6712	-0,985	0,1019	0,1728	-1,515	-1,376	-1,459
0,557637	-0,407	-0,576	-0,417	0,95	1,5517	-0,866	-0,334	-0,341
0,856056	0,0894	0,493	1,2876	0,1019	0,1728	-0,305	-0,334	-0,341
0,856056	-0,407	-1,467	1,2876	-1,62	1,5517	-0,866	-0,334	-0,714
-0,56143	1,1821	-0,042	0,1515	0,95	0,1728	0,0197	1,3343	0,4035
0,93066	1,1821	-0,933	0,1515	-1,62	-0,489	0,3147	0,5	0,4035
1,900519	1,0828	-1,467	1,2876	0,95	0,1728	1,436	1,3343	1,14842
1,452892	1,0828	-0,398	-0,985	0,95	0,1728	1,436	1,7513	1,707
-0,1138	-0,308	-0,754	-0,985	0,95	-1,206	0,5508	-0,334	-0,528
0,11001	-0,308	0,8494	0,7196	0,1019	-1,868	1,436	-0,125	-0,341
-1,53129	-2,394	-2,18	-0,985	-0,746	2,9305	-1,515	-2,42	-2,39
-0,33762	0,3378	0,137	-0,985	-0,746	-0,489	0,0197	-0,542	-0,528
-0,71064	-0,656	0,8494	-0,985	-1,62	0,1728	-1,515	-0,125	-0,9
0,259219	-0,159	0,8494	-0,985	-0,746	0,1728	0,0197	0,0834	0,031
-0,0392	-0,407	0,493	-0,985	-1,62	0,8898	-0,305	0,9173	0,4035
0,483033	1,1821	1,0275	1,2876	0,95	-0,489	0,3147	-0,75	-0,341
0,93066	1,6788	1,2057	1,2876	0,95	0,1728	1,436	1,1258	1,5209
1,452892	-0,5563	1,0275	1,2876	0,95	0,1728	1,436	1,1258	0,9622
-0,1138	-1,649	-2,003	-0,985	0,95	-0,489	-0,866	-1,793	0,776
0,856056	0,6854	1,2057	-0,985	-1,62	0,1728	0,0197	-0,542	0,776

Результаты по шкале Z

В целом, можно говорить о соответствии методики измеряемому признаку, на основании чего можно сделать следующие выводы: методика оценки качества жизни у пациентов хирургического профиля подходит для измерения качества жизни в целом и у данной группы пациентов в частности; по сравнению с уже существующей методикой SF-36 (которая является общей, и по этой причине может быть не так чувствительна к различиям внутри данной группы пациентов) новый опросник, наряду с другими факторами, уделяет внимание социально-экономическим факторам, а именно: социальной активности, субъективной оценке качества и доступности медицинской помощи и т.д. Но основное преимущество разработанной нами методики заключается в простоте ее применения и обработке, что является перспективным для дальнейшей классификации больных с последующей выработкой оптимальных методов лечения и реабилитации для каждой отдельной группы пациентов.

Список литературы Разработка методики оценки качества жизни у пациентов хирургического профиля

Деларю Н.В. Психология в материалах XIV конгресса педиатров России. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2010 №2. url:http//medpsy.ru/mprj/archiv_global/2010_2_3/nomer/nomer15.php (13.05.2013)
Лысов Н.А., Белоконев В.И., Супильников А.А. Возможности использования нейросетевых технологий в прогнозировании результата хирургического лечения пациента с грыжей.//Фундаментальные исследования. -2011. -№ 11 (часть 3). -стр. 530-535; URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=7981831 (дата обращения: 08.07.2013).
Новиков А.А. Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине 2-е издание/Под. Ред. Акад. РАМН Ю.Л. Шевченко -М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007 -320 с.
Никонов С. Ф., Олофинская И.Е., Багиян Л.С. Исследование качества жизни у пожилых больных после операции на сердце//Качественная клиническая практика, 2003 г. №1 стр. 56-59.
Парментер Т. Качество жизни как понятие и измеряемая сущность. Parmenter T. R. Quality of life as a concept and measurable entity//social indicators research -1994 -№1. 33 p. 9-46.
Чебыкин А.В, Супильников А.А. Павлова О.Н. Концептуальные аспекты показателя качества жизни с позиции доказательной медицины//Известия Самарского научного центра Российской академии наук, том 14, №5(2), 2012, стр. 571-575.
Programme of Mental Health. WHOQOL Measuring Quality of Life. Division of mental health and prevention of substance abuse World health organization, 1997.

Еще

Статья научная