Разработка методики оценки социально-экономического потенциала муниципального образования
Автор: Титова А.С., Сыроижко В.В.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Экономические науки
Статья в выпуске: 5-2 (44), 2020 года.
Бесплатный доступ
На территории Российской Федерации по данным Росстата насчитывается 21 501 муниципальное образование по состоянию на 1 января 2019 года. Россия в силу своей обширной, географически и природо-климатически разрозненной территории имеет резкие контрасты по результатам социально-экономического уровня развития регионов. Как бы не было парадоксально, но порой существенные различия в параметрах качества жизни населения встречаются и в пределах одной административной единицы, поэтому разработка единых подходов к оценке социально-экономического потенциала отдельных муниципальных образований является необходимым и актуальным механизмом, оказывающим влияние на развитие отдельных муниципалитетов. В статье предлагаются новые подхода к применению действующей методики оценки социально-экономического потенциала муниципального образования.
Муниципальное образование, социально-экономическое развитие, регион, эффективность, управление
Короткий адрес: https://sciup.org/170187646
IDR: 170187646 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10510
Текст научной статьи Разработка методики оценки социально-экономического потенциала муниципального образования
Существование и развитие муниципального образования подразумевает бесперебойный режим работы социальноэкономического системы, которая имеет вектор на позитивную динамику, реализуя равномерное исполнение культурных, политических, образовательных и других компонентов.
Для того чтобы понять и оценить работу, выявить проблемы муниципального образования нужно иметь спектр инструментов и методов оценки. Несовершенством имеющихся подходов к оценке социально-экономического потенциала муниципального образования является не разработанность их методологии, т.е. нехватка принципов подбора показателей, формул и методов их вычисления.
При проведении исследований и сравнительного анализа необходимо учитывать сразу несколько условий:
– количественные характеристики,
– качественные характеристики.
Оба вида условий содержат в себе как экономическую, так и социальную составляющую [1, с. 14].
При создании программ развития муниципальных образований весомое место отводится анализу и оценке показателей, достигаемых органами местного самоуправления при осуществлении своей деятельности.
Ниже представлен ряд показателей, с помощью которых выстраивается рейтинг эффективности деятельности муниципальных образований Воронежской области (табл. 1).
Таблица 1. Показатели эффективности деятельности МСУ
№ |
Наименование |
1 |
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения, единиц |
2 |
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, % |
3 |
Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя, рублей |
4 |
Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района), % |
5 |
Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе, % |
6 |
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, % |
7 |
Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района), % |
8 |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), рублей |
9 |
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений, рублей |
На примере муниципальных образований Воронежской области рассмотрим более детально районы, для которых острота и многообразие проблем существенно характернее, нежели различия между регионами в общефедеральном социальноэкономическом пространстве. Так, среди основных проблем муниципальных образований Воронежской области на современном этапе можно отметить значительную неравномерность развития муниципальных районов, обусловленную заметными различиями в средствах, ресурсах, источниках, факторах и условиях развития, то есть слабая финансовоэкономическая самостоятельность большинства муниципальных образований.
Возможности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, удовлетворению основных потребностей и нужд населения и обеспечению условий его жизнедеятельности напрямую определяются размером финансовых средств, аккумулируемых в местном бюджете. Собственные источники форми- рования местных бюджетов в России (земельный налог и налог на имущество физических лиц), а также отчисления от ряда налогов недостаточны для формирования доходной базы бюджета для полного и качественного решения вопросов местного значения. Большую часть (более половины) доходов местных бюджетов по-прежнему составляют безвозмездные поступления из вышестоящих бюджетов (дотации, субсидии и субвенции).
Существуют базовые формулы, с помощью которых определяется социальноэкономический уровень развития муниципальных образований. Но абсолютные показатели в рамках межтерриториальных сравнений являются менее информативными, поскольку зависят от размеров территорий [2, с. 8].
Например, нельзя судить о бюджетной самостоятельности по валовому значению собственных доходов, не сопоставив их с суммарными поступлениями в муниципальный бюджет с учетом дотаций и субвенций. Сравнение обеспеченности места- ми в дошкольных и школьных учреждениях можно осуществить лишь соотнеся число этих мест с численностью соответствующего возрастного контингента. Эффективность деятельности местных предприятий сложно оценить по чистой прибыли, не беря во внимание размер уставного капитала. Следовательно, необходим переход от абсолютных к относительным показателям [3, с. 3].
В общем виде можно выделить следующие методы: определение доли; вычисление интенсивности в расчете на определенную группу населения; расчет обеспеченности на душу населения; вычисление финансовой отдачи на 1 рубль вложений.
Нормирование показателей предполагает перевод их в одну шкалу измерения, например, в числовые оценки. Если большему значению показателя соответствует более высокий уровень, т.е. проявляются свойства монотонно возрастающей функции, то оценка вычисляется с помощью формулы (1):
bj-minb с j = , (1)
J maxb.-mmb.
е bj – фактическое значение показателя; minb – минимальное значение показателя по всей совокупности объектов;
maxbj – максимальное значение показателя по всей совокупности объектов.
Если процессы интерпретируются с помощью монотонно убывающей функции, для перевода в универсальную шкалу применяется следующая зависимость по формуле (2):
maxb -bj с=
J maxb.-mmb.
Значения max ^i и min ^i выбираются из рассматриваемой ли возможной совокупности оцениваемых муниципальных образований.
Пример нормирования двух показателей приведен в таблице 2.
На основе нормированных значений производится анализ и сравнение показателей уровня развития муниципальных образований. Но всё же важно учитывать различия муниципальных образований в сфере социально-экономического потенциала, поскольку экономическая сторона муниципалитета напрямую зависит от географического положения, инфраструктуры, а также особенностей исторического развития, демографической обстановки, ресурсообеспеченности.
Таблица 2. Абсолютные показатели в рамках межтерриториальных сравнений
Муниципальные районы |
Доля среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций, % |
Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе,% |
||
Фактическое значение |
Нормированное значение |
Фактическое значение |
Нормированное значение |
|
Аннинский муниципальный район |
39 |
0,096 |
101** |
1 |
Бобровский муниципальный район |
72,9** |
1 |
95,8 |
0,768 |
Богучарский муниципальный район |
50,4 |
0,4 |
80,3 |
0,076 |
Бутурлиновский муниципальный район |
45 |
0,256 |
78,6* |
0 |
Верхнемамонский муниципальный район |
46,5 |
0,296 |
90,9 |
0,549 |
Верхнехавский муниципальный район |
35,4* |
0 |
100 |
0,955 |
— минимальное значение, ** — максимальное значение
Анализ тенденций и причин дифференциации муниципальных образований и их потенциалов роста является «универсальным ключом» к решению многих вопросов в рамках политики управления социальноэкономическим развитием территорий:
-
а) обоснование мер в системе про
граммно-целевых методов управления пространственным развитием экономики следствием восприятия муниципального региона, включая целевые меры поддержки и «вытягивания» депрессивных и от- стающих муниципалитетов;
-
б) обоснование гибких подходов в системе межбюджетных отношений на субрегиональном уровне;
-
в) выбор методов и институтов кластерной политики развития экономики территорий;
-
г) обоснование путей решения социальных проблем различных типов территорий, включая регулирование миграцион-
- ных процессов;
-
д) обоснование неформальных, экономически мотивированных подходов к институциональным изменениям в системе местного самоуправления;
-
е) активное включение в повестку по выполнению Нацпроектов.
Современные проблемы социально- экономического развития страны, ее регионов и муниципальных образований во многом связаны с последствиями перехода к рыночной экономике и общеэкономического спада 1990-х годов, c усилением централизации бюджетных ресурсов и ограничением вследствие этого возможностей самостоятельного решения органами власти субфедерального уровня проблем социально-экономического развития территорий. Управление территориальным развитием в России в настоящее время является недостаточно комплексным, зачастую не учитывает специфику конкретных территорий и, как следствие, не является эффективным. Последнее обусловлено усилением бюрократизации во взаимодей- ствии между уровнями власти, чрезмерным контролем над муниципальными образованиями. Такая ситуация является уровня преимущественно как низшего уровня власти и управления, а не как са- мостоятельного и равноправного партнера в решении проблем социальноэкономического развития территорий [4, с. 64].
Решение данной проблемы уже заложено Президентом В.В. Путиным в поправках к Конституции РФ: «органы местного самоуправления смогут решать установленные федеральным законом вопросы местного значения, в том числе самостоя- тельно распоряжаться муниципальным имуществом, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, вводить в действие местные налоги и сборы».
В восьмой главе Конституции также предлагается внести уточнения, указывающие на то, что органы местного самоуправления могут наделяться федераль- ным или региональным законом отдельными государственными полномочиями только при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Таким образом, рассмотренная методика оценки социально-экономического потенциала муниципальных образований может применяться при осуществлении сравнительного анализа разных муниципальных образований. Анализ проводится как в выбранном отчетном периоде, так и в ретроспективном периоде. Все эти показатели могут служить наглядным примером эффективности политики местного самоуправления, а также определять следую- щие новые направления и стратегии развития муниципального образования.
Список литературы Разработка методики оценки социально-экономического потенциала муниципального образования
- Кодолова, Т.А. Потенциал пространственного развития: предмет и метод исследования // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - №7 (67). - С. 14.
- Степанова, В.В. Методические подходы к оценке эффективности социально-экономического развития муниципальных образований / В.В. Степанова, И.А. Сивоборода, А.В. Николаев // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - №47. - С. 8.
- Маркварт Э. Местное самоуправление в России перед главными вызовами современности // Российский экономический журнал. - 2016. - №6. - С. 3-17.
- Лексин В. Что происходит с местным самоуправлением в России // Федерализм. - 2016. - № 1. - С. 64-76.