Разработка стратегий развития муниципальных образований на основе имитационного моделирования
Автор: Орешников Владимир Владимирович, Низамутдинов Марсель Малихович
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Моделирование и информатика
Статья в выпуске: 5 (17), 2011 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются актуальные проблемы и подходы в области моделирования развития территориальных социально-экономических систем. Предлагается подход к разработке комплексного инструментария моделирования развития территории, приводятся отдельные результаты его практической апробации в рамках «Комплексной программы социально-экономического развития городского округа город Уфа на 2011 - 2015 годы».
Экономическая политика, моделирование, стратегии развития, сценарный анализ
Короткий адрес: https://sciup.org/147109318
IDR: 147109318
Текст научной статьи Разработка стратегий развития муниципальных образований на основе имитационного моделирования
Управление развитием социально-экономических систем макроуровня требует от лица, принимающего решения, не только чёткого видения прошлого и существующего состояния системы, но и обоснованного представления о том, как эта система будет развиваться в дальнейшем.
При этом должны учитываться как внутренние процессы в самой системе, так и внешние воздействия, приводящие к изменению её состояния. Таким образом, задача прогнозирования становится одной из первостепенных в территориальном менеджменте.
Однако на сегодняшний день прогнозирование как элемент общей системы управления территориальным развитием в Российской Федерации сопряжено с рядом трудностей. Причиной тому являются общие нерешённые проблемы и противоречия в системе управления мезо- и макроэкономическими системами. Среди наиболее существенных проблем, оказывающих влияние на качество принимаемых решений, можно отметить следующие:
-
1. Несогласованность целей на разных уровнях управления. Наличие нескольких управляющих контуров разного уровня, реализующих функции управления территорией (органы власти федерального и регионального уровня, органы местного самоуправления), требует согласования их действий и исключения дублирования функций [5].
-
2. Функционирование в муниципальной системе множества экономических субъектов, цели деятельности которых отличаются от целей других агентов и органов государственного и муниципального управления. В связи с этим отсутствует единый критерий оптимальности развития.
-
3. Отсутствие системного характера экономической политики. Лицо, ответственное за принятие тех или иных решений в сфере социально-экономического развития, не может учесть всё многообразие факторов, оказывающих влияние на исследуемые процессы.
-
4. Недостаточное качество исходной информации о функционировании муниципального образования. Проблемы статистического учёта и использования статистических данных, а зачастую отсутствие информации по определённым вопросам приводят к принятию неэффективных решений. В отдельных случаях причиной этого является преднамеренное искажение данных. В то же время отсутствует чёткая система анализа и эффективного использования управленческой информации.
-
5. Открытость системы и существенное влияние внешних воздействий на экономику муниципального образования. Одновременно с этим имеет место недооценка влияния различных внутренних и внешних факторов, формирование диспропорций развития, что в совокупности с перечисленными выше проблемами повышает вероятность принятия некачественных решений.
Имеет место также несогласованность целей долгосрочного развития и принимаемых краткосрочных решений. В большинстве случаев решения, принимаемые на муниципальном уровне, носят ситуативный характер и не соотнесены с программами долгосрочного развития. Во многом это объясняется отсутствием соответствующих ресурсов (дефицит бюджета), что ограничивает возможность финансирования проектов, направленных на развитие.
Сложность учёта таких факторов заключается ещё и в том, что влияние некоторых из них может быть скрытым, косвенным или опосредованным. В связи с этим разработка управленческих решений происходит на основе опыта и интуиции и не имеет достаточного научного обоснования.
Выделенные проблемы актуальны как для государственного, так и для муниципального уровней управления. Однако именно на уровне муниципалитетов они проявляются наиболее отчетливо в силу ряда особенностей (относительно небольшое пространство, близость органов управления к населению и хозяйствующим субъектам, низкая самостоятельность). При этом многие проблемы управления муниципальным развитием взаимосвязаны и взаимообусловлены. В связи с этим требуется комплексный подход к их устранению.
Одним из наиболее перспективных направлений в данной области представляется использование средств и методов моделирования. Данный подход позволяет перейти к упреждающему управлению, в ходе которого появляется возможность предотвращать появление последствий негативных отклонений.
На сегодняшний день в теории и практике экономико-математического моделирования используется ряд принципиально отличающихся друг от друга подходов к моделированию социально-экономических систем. В частности, может быть выделен класс моделей, основанных на принципах экономического равновесия. Наиболее распространённые представители данного класса – различные модели межотраслевого баланса, являющиеся модификациями классической модели «затраты – выпуск» В. Леонтьева. К данному классу можно отнести Уортонскую годовую модель экономики США, Брукингскую модель, модель LIFT, модель налогово-бюджетной политики США.
В России подобный подход реализован в рамках разработки проектов СИРЕНА, RIM. Другим направлением развития данного подхода являются CGE-модели (RUSEC, CGE со встроенными нейронными сетями, Россия: Центр – федеральные округа), а также модели спроса-предложения [1].
Второй крупный класс моделей развития территории основан на поиске вероятностно-статистических закономерностей. В частности, данный подход представлен эконометрическими моделями (Уортонов-ская, Брукингская, проект LINK, квартальная модель Р. Фэра и др.). В российской практике наиболее известным представителем этого класса моделей является «Эконометрическая модель экономики России», разработанная в ЦЭМИ РАН под руководством д.э.н. С.А. Айвазяна [1].
Данный класс моделей может быть использован в условиях достаточно продолжительных наблюдений за относитель- но постоянным в развитии объектом [4]. Чаще модели используются для построения краткосрочных макроэкономических прогнозов и сценарного анализа.
Третьим подходом является имитационное моделирование, основанное на построении разнообразных моделей рекуррентного типа и/или моделей системной экономической динамики, позволяющих с помощью последовательности вычислений воспроизводить траекторию «эволюции» социально-экономической системы с заданными параметрами в условиях воздействия различных факторов и изменения условий внутренней и внешней среды [2]. На базе моделей данного класса реализованы информационно-аналитический комплекс «Прогноз» (Пермский госуниверси-тет), территориальная автоматизированная система «ТАИС» (Самарская государственная экономическая академия).
Четвёртая группа включает модели, основанные на использовании различных интеллектуальных информационных технологий, в том числе встраивание в структуру модели методов нейросетевого моделирования, экспертных систем с базами знаний, аппарата нечёткой логики и «мягких вычислений». Экспертные системы успешно используются при исследовании слабоформализуемых систем и процессов, но требуют существенных усилий и затрат на создание баз знаний, что также делает их практически не применимыми в ситуациях, с которыми не встречались эксперты, составляющие базу знаний.
Многие используемые на практике модели совмещают в себе элементы разных классов и поэтому отнести их к какой-либо одной группе не представляется возможным. Вместе с тем практика использования данных моделей и информационных систем показывает, что, несмотря на широкие функциональные возможности, им также присущи существенные недостатки, препятствующие получению качественных прогнозов.
В целях развития исследований по данному направлению нами предложена концепция построения комплексной экономико-математической модели муниципального образования, основанная на интеграции в рамках единой вычислительной схемы системных и функциональных взаимосвязей элементов социально-экономической системы, алгоритмов сценарного моделирования и множества конечных индикаторов, позволяющих в совокупности проводить комплексное моделирование и системное представление результатов социально-экономического развития муниципального образования.
Построение модели осуществлялось в соответствии со следующим алгоритмом:
-
1. Построение информационно-логической модели исходя из существующих экономических взаимосвязей между элементами системы и формирование набора показателей, необходимых для дальнейшего проектирования модели. На данном этапе также определяются границы использования модели.
-
2. Исходя из сформированного набора показателей производится сбор исходных данных для формализации выявленных логических связей и зависимостей.
-
3. Формализация взаимосвязей и построение математической модели (этап предполагает использование широкого спектра методов).
-
4. Определение границ и степени изменения сценарных параметров, используемых в модели при различных задаваемых условиях развития ситуации.
-
5. Проверка адекватности полученной модели путём анализа основных статистических критериев, а также валидации и верификации получаемых результатов.
-
6. Построение системы конечных индикаторов, позволяющих оценивать эффективность функционирования экономической системы.
-
7. Программная реализация модели.
-
8. Проведение экспериментов на базе модели, направленных на получение новых
знаний о функционировании и развитии экономической системы, получение прогнозов.
На основе предложенной концепции была разработана модель экономической системы муниципального образования, позволяющая проводить эксперименты по моделированию и количественной оценке последствий реализации различных стратегий социально-экономического развития. В основу функционирования модели были положены взаимосвязи между тремя основными экономическими агентами – «Домохозяйства», «Производители» и «Государство». Взаимодействуя на рынках ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.д.), данные агенты формируют экономическую систему.
Домашние хозяйства (индивиды и их семьи) как агенты предложения, владея экономическими ресурсами (в первую очередь, рабочая сила), являются их продавцами. Таким образом, получая денежные доходы, необходимые для потребления товаров и услуг, они становятся агентом спроса. Основной целью их деятельности является увеличение реальных доходов.
Экономический агент «Производители» отражает деятельность хозяйствующих субъектов. Закупая необходимые ресурсы, предприятия выступают в роли «потребителя» (агент спроса). Преобразуя ресурсы в ходе производственного процесса сначала в незавершённое производство, а затем в готовую продукцию, данный агент играет роль «производителя». Передавая готовую продукцию в сферу обращения, он становится «поставщиком ресурса» и агентом предложения.
Экономический агент «Государство» представляет собой систему институтов государственной и муниципальной власти. Основной его функцией является обеспечение общественных потребностей. В то же время он активно вмешивается в экономику, используя различные формы и методы (в том числе бюджетно-налоговую политику).
Разработка экономико-математической модели и последующее моделирование осуществлены на основе отчётных статистических данных о результатах социальноэкономического развития г. Уфы за период 2000 – 2010 гг. Внешние и сценарные условия в процессе моделирования приняты соответствующими общим макроэкономическим условиям развития на среднесрочную перспективу Республики Башкортостан и Российской Федерации. При этом были выделены три стратегии развития.
Базовая стратегия в целом предполагает сохранение на среднесрочную перспективу сложившихся тенденций развития по основным социально-экономическим показателям. Сценарные и управляющие параметры в рамках данной стратегии формируют «умеренную» интенсивность инвестиционной и бюджетной политики. В расчётах задаются темпы освоения инвестиций в основной капитал (на уровне 2010 г. с учётом влияния последствий финансового кризиса 2008 – 2009 гг.), прироста заработной платы и динамики расходов бюджета.
Основные результаты реализации базовой стратегии на период до 2015 г. в разрезе рассматриваемых индикаторов приведены в таблице 1 (в ценах соответствующих лет).
Таблица 1. Прогноз основных показателей социально-экономического развития г. Уфы на 2010 – 2015 гг. (вариант 1 – Базовая стратегия развития)
№ п/п |
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
1 |
Объём отгруженной продукции, млн. руб. |
485086,0 |
512659,0 |
544006,0 |
568704,0 |
584111,0 |
609008,0 |
2 |
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. |
51650,0 |
53920,0 |
57750,0 |
62950,0 |
67990,0 |
72270,0 |
3 |
Производительность труда, тыс. руб./чел |
1000,18 |
1052,69 |
1114,77 |
1162,99 |
1192,06 |
1240,34 |
4 |
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. |
1040,0 |
1041,0 |
1041,4 |
1041,7 |
1041,9 |
1042,0 |
5 |
Среднесписочная численность занятых в экономике, тыс. чел. |
485,0 |
487,0 |
488,0 |
489,0 |
490,0 |
491,0 |
6 |
Темп роста среднемесячной заработной платы, % к предыдущему году |
102,3 |
103,0 |
105,0 |
107,0 |
110,0 |
112,0 |
7 |
Денежные доходы на душу населения, руб. в мес.* |
19034,0 |
20152,0 |
21230,0 |
22956,0 |
24604,0 |
25342,0 |
8 |
Денежные расходы на душу населения, руб. в мес. |
29862,0 |
31377,0 |
32789,0 |
34626,0 |
36703,0 |
38905,0 |
9 |
Обеспеченность жильем на душу населения, кв. м |
21,0 |
21,3 |
21,6 |
21,9 |
22,6 |
23,3 |
10 |
Уровень рождаемости, на тыс. чел. |
13,4 |
13,3 |
13,2 |
13,0 |
12,9 |
12,7 |
11 |
Налоговые и неналоговые доходы бюджета г. Уфы, млн. руб. |
8209,0 |
9203,0 |
9479,0 |
9763,0 |
9863,0 |
9961,0 |
12 |
Расходы бюджета г. Уфы**, млн. руб., в том числе: |
||||||
Общегосударственные вопросы, млн. руб. |
1052,8 |
1114,9 |
1179,6 |
1244,8 |
1307,4 |
1368,2 |
|
Национальная экономика, млн. руб. |
888,4 |
524,1 |
537,7 |
567,5 |
596,0 |
623,7 |
|
Образование, млн. руб. |
4823,2 |
2845,3 |
2873,7 |
2902,5 |
2965,0 |
3102,7 |
|
Здравоохранение, физическая культура и спорт, млн. руб. |
2610,3 |
1539,9 |
1580,1 |
1667,4 |
1751,3 |
1832,6 |
|
Социальная политика, млн. руб. |
397,3 |
441,8 |
490,8 |
541,1 |
596,5 |
657,7 |
|
13 |
Среднемесячная заработная плата, руб. |
20022,0 |
20539,0 |
21521,0 |
23028,0 |
25331,0 |
28370,0 |
∗ По основным источникам доходов (оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности, социальные трансферты), составляющим в среднем по республике около 70% всех денежных доходов населения. Так называемые «Другие доходы», используемые официальной статистикой в качестве балансирующей статьи, включают в себя доходы, скрываемые или преуменьшаемые в целях уклонения от налогообложения, и потому могут быть рассчитаны лишь косвенно. В связи с этим в рамках данной статьи они не рассматриваются. ∗∗ Расходы без учёта межбюджетных трансфертов (кроме 2010 года). |
Анализ последствий реализации данной стратегии показывает, что в целом на период до 2015 г. значительных изменений в динамике и пропорциях социальных и экономических показателей не наблюдается. При этом по отдельным показателям намечается положительная динамика роста. Увеличение стоимости основных производственных фондов и численности населения, занятого в экономике, обеспечат номинальный рост объёма отгруженной продукции за период 2010 – 2015 гг. в 1,26 раза.
По отдельным социально значимым показателям (в т.ч. по величине денежных доходов населения) прогнозируется некоторое снижение положительной динамики. В структуре доходов населения ожидается незначительный рост доли доходов, получаемых в качестве социальных трансфертов (с 13,9% в 2010 г. до 14,7% в 2015 г.).
В ходе реализации данной стратегии ожидается также постепенное снижение доли расходов на покупку товаров и оплату услуг с 87,3 до 85,7%. Примерно на 2,2% возрастет доля обязательных платежей и добровольных взносов (до 10,0%). Структура собственных доходов бюджета г. Уфы характеризуется незначительным ростом доли налоговых доходов, которые будут продолжать формироваться в основном за счёт налога на доходы физических лиц – почти на 86,0%. Структура расходов бюджета Уфы является управляемым параметром и зависит от конкретных задач, решаемых на определённом этапе социально-экономического развития. Базовая стратегия предполагает сохранение существующих пропорций, незначительные изменения структуры, которые за рассматриваемый период (в большинстве случаев) не превышают 0,5%. Результаты расчётов показали также, что в 2011 – 2015 гг. при реализации базового сценария ожидается снижение дефицита бюджета г. Уфы.
По остальным показателям прогнозируемый рост в значительной степени является номинальным и в реальном выражении – несущественным.
В рамках социально-ориентированной стратегии приоритетным является направление ресурсов на развитие социальной сферы, концентрация усилий на решение значимых для населения города вопросов.
Сценарные и управляющие параметры в рамках данной стратегии формируют «умеренную» интенсивность инвестиционной политики при «высокой» интенсивности социальной и бюджетной политики в части расходов бюджета по разделам «Здравоохранение», «Образование», «Социальная политика». Основные результаты реализации социально-ориентированной стратегии приведены в таблице 2 .
Анализ и оценка результатов реализации данной стратегии показывают, что на период до 2015 г. отдельные параметры претерпят изменения по сравнению с базовой стратегией экономического развития.
Возрастут показатели благосостояния и качества жизни населения: средний прирост заработной платы за период 2010 – 2015 гг. составит 14,5%, денежные доходы населения возрастут соответственно в 1,3 раза в реальном исчислении, общий рост бюджетной обеспеченности достигнет 1,4 раза. Темп роста производительности труда уступает темпу роста оплаты труда и составляет 4,4%. Реализация данной стратегии в меньшей степени способствует развитию малого и среднего предпринимательства в краткосрочной перспективе. В структуре доходов населения доля оплаты труда возрастает с 43,7 до 50,3%, а доля доходов от предпринимательской деятельности снижается с 25,9 до 18,6%. Усиливаются тенденции снижения потребительских расходов до 64,0% и роста доли сбережений – до 27,0% к 2015 г.
Таблица 2. Прогноз основных показателей социально-экономического развития г. Уфы на 2010 – 2015 гг. (вариант 2 – Социально-ориентированная стратегия развития)
№ п/п |
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
1 |
Объём отгруженной продукции, млн. руб. |
485086,0 |
511160,0 |
538042,0 |
561528,0 |
585511,0 |
609996,0 |
2 |
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. |
51650,0 |
52750,0 |
55200,0 |
58860,0 |
63300,0 |
64900,0 |
3 |
Производительность труда, тыс. руб./чел. |
1000,18 |
1045,53 |
1097,60 |
1143,18 |
1190,06 |
1238,32 |
4 |
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. |
1040,0 |
1041,9 |
1042,2 |
1042,9 |
1043,1 |
1043,4 |
5 |
Среднесписочная численность занятых в экономике, тыс. чел. |
485,0 |
488,9 |
490,2 |
491,2 |
492,0 |
492,6 |
6 |
Темп роста среднемесячной заработной платы, % к предыдущему году |
102,3 |
115,6 |
116,3 |
114,0 |
112,6 |
113,9 |
7 |
Денежные доходы на душу населения, руб. в мес. |
19034,0 |
25287,0 |
28355,0 |
31274,0 |
34125,0 |
37363,0 |
8 |
Денежные расходы на душу населения, руб. в мес. |
29862,0 |
36167,0 |
39316,0 |
42100,0 |
44449,0 |
46948,0 |
9 |
Обеспеченность жильём на душу населения, кв. м |
21,0 |
21,3 |
21,9 |
22,4 |
22,9 |
23,4 |
10 |
Уровень рождаемости, на тыс. чел. |
13,4 |
13,6 |
13,6 |
13,8 |
13,9 |
14,2 |
11 |
Налоговые и неналоговые доходы бюджета г. Уфы, млн. руб. |
8209,0 |
9437,0 |
9922,0 |
10602,0 |
11150,0 |
11852,0 |
12 |
Расходы бюджета г. Уфы, млн. руб., в том числе: |
||||||
Общегосударственные вопросы, млн. руб. |
1052,8 |
772,8 |
837,9 |
907,5 |
978,0 |
1059,0 |
|
Национальная экономика, млн. руб. |
888,4 |
539,2 |
572,5 |
625,9 |
680,5 |
745,1 |
|
Образование, млн. руб. |
4823,2 |
3068,2 |
2966,8 |
3449,0 |
4013,6 |
4669,4 |
|
Здравоохранение, физическая культура и спорт, млн. руб. |
2610,3 |
1498,2 |
1669,7 |
1921,7 |
2203,8 |
2518,9 |
|
Социальная политика, млн. руб. |
397,3 |
252,9 |
369,4 |
525,3 |
737,6 |
1081,8 |
|
13 |
Среднемесячная заработная плата, руб. |
20022,0 |
23145,0 |
26918,0 |
30686,0 |
34553,0 |
39356,0 |
В структуре доходов городского бюджета существенных изменений по сравнению с базовым вариантом не ожидается. В части расходования бюджетных средств возрастает доля расходов на образование на 6,0%, здравоохранение, физическую культуру и спорт – на 3,0%. По показателям производственно-экономической деятельности большинство индикаторов сохранит динамику роста на уровне базовой (инерционной) стратегии развития.
Инновационно-ориентированная стратегия предполагает приоритетное направление финансовых и материальных ресурсов в реальный сектор экономики – сферу производства. Реализация данной стратегии потребует привлечения существенных инвестиционных ресурсов за счёт всех источников финансирования.
Сценарные и управляющие параметры в рамках данной стратегии формируют «умеренную» интенсивность социальной политики при активизации инвестиционной политики, а также бюджетной политики в части расходов бюджета по разделу «Национальная экономика». В расчётах прироста темпов заработной платы задаются усреднённые за предшествующие годы показатели; в расчётах темпов прироста инвестиций в основной капитал и динамики расходов бюджета на национальную экономику задаётся значение в интервале между средним и максимальным приростом показателя за предшествующий период. Основные результаты реализации инновационно-ориентированной стратегии развития г. Уфы на период до 2015 г. приведены в таблице 3 .
Таблица 3. Прогноз основных показателей социально-экономического развития г. Уфы на 2010 – 2015 гг. (вариант 3 – Инновационно-ориентированная стратегия развития)
№ п/п |
Показатели |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
1 |
Объ ё м отгруженной продукции, млн. руб. |
485086,0 |
522632,0 |
579235,0 |
644900,0 |
685204,0 |
762030,0 |
2 |
Инвестиции в основной капитал, млн. руб. |
51650,0 |
54630,0 |
58455,0 |
68570,0 |
73380,0 |
83950,0 |
3 |
Производительность труда, тыс. руб./чел. |
1000,18 |
1069,00 |
1181,63 |
1312,91 |
1392,69 |
1546,95 |
4 |
Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. чел. |
1040,0 |
1041,8 |
1042,0 |
1042,7 |
1043,0 |
1043,3 |
5 |
Среднесписочная численность занятых в экономике, тыс. чел. |
485,0 |
488,9 |
490,2 |
491,2 |
492,0 |
492,6 |
6 |
Темп роста среднемесячной заработной платы, % к предыдущему году |
102,3 |
108,6 |
108,6 |
106,9 |
106,4 |
106,1 |
7 |
Денежные доходы на душу населения, руб. в мес. |
19034,0 |
24527,0 |
26754,0 |
28938,0 |
31200,0 |
33510,0 |
8 |
Денежные расходы на душу населения, руб. в мес. |
29862,0 |
34971,0 |
36857,0 |
38644,0 |
40291,0 |
41700,0 |
9 |
Обеспеченность жильем на душу населения, кв. м |
21,0 |
21,3 |
21,7 |
22,2 |
22,7 |
23,3 |
10 |
Уровень рождаемости, на тыс. чел. |
13,4 |
13,5 |
13,5 |
13,7 |
13,9 |
14,1 |
11 |
Налоговые и неналоговые доходы бюджета г. Уфы, млн. руб. |
8209,0 |
9232,0 |
9501,0 |
9979,0 |
10356,0 |
10782,0 |
12 |
Расходы бюджета г. Уфы, млн. руб., в том числе: |
||||||
Общегосударственные вопросы, млн. руб. |
1052,8 |
759,1 |
809,1 |
864,5 |
922,9 |
984,6 |
|
Национальная экономика, млн. руб. |
888,4 |
540,8 |
654,2 |
802,1 |
997,1 |
1235,2 |
|
Образование, млн. руб. |
4823,2 |
2851,7 |
2518,8 |
2688,6 |
2866,5 |
3053,1 |
|
Здравоохранение, физическая культура и спорт, млн. руб. |
2610,3 |
1541,9 |
1588,1 |
1687,1 |
1787,7 |
1890,5 |
|
Социальная политика, млн. руб. |
397,3 |
301,6 |
339,9 |
384,0 |
436,6 |
498,7 |
|
13 |
Среднемесячная заработная плата, руб. |
20022,0 |
21744,0 |
23614,0 |
25243,0 |
26859,0 |
28497,0 |
Анализ и оценка результатов реализации данной стратегии показывают, что на период до 2015 г. отдельные параметры развития г. Уфы изменятся как по сравнению с базовой, так и по сравнению с социально-ориентированной стратегиями. По сравнению с базовой стратегией при увеличении объёмов инвестиций в основной капитал за период 2010 – 2015 гг. соответствующий рост объёмов отгруженной продукции увеличится до 1,57 раза. Прогнозируется относительное улучшение показателей качества жизни населения: рост денежных доходов населения – с 1,18 до 1,55 раза; увеличение уровня рождаемости – до 14,1 чел. на 10 тыс. населения. Одновременно прогнозируется рост уровня бюджетной обеспеченности – с 1,2 до 1,3 раза в номинальном выражении.
Преимуществом инновационно-ориентированной стратегии по сравнению со стратегией социально-ориентированного развития является опережающая динамика показателей производственно-экономической деятельности.
При этом по показателям социального характера прогнозируется некоторое снижение положительной динамики (денежные доходы населения – с 1,73 до 1,55 раза, средние темпы прироста заработной платы – с 12,2 до 6,5%). В структуре доходов населения усилятся тенденции роста доли доходов от предпринимательской деятельности (до 28,8% к 2015 г.) при снижении доли оплаты труда до 39,4%. Усилится тенденция снижения расходов на потребление (до 77,3%) и роста доли сбережений (до 12,8% к 2015 г.).
Реализация инновационно-ориентированной стратегии вызовет увеличение налоговых и неналоговых доходов бюджета города до 10582,0 млн. руб. к 2015 г. Данная стратегия предполагает активную инвестиционную деятельность, в связи с чем доля расходов по направлению «Национальная экономика» возрастёт на 5,4%, в том числе за счёт снижения доли социальных расходов (расходов на образование и здравоохранение, физкультуру и спорт примерно на 1,0%). Реализация инновационно-ориентированного сценария развития обеспечит к 2015 г. снижение дефицита бюджета. По остальным показателям динамика показателей в целом соответствует другим рассмотренным сценарным вариантам.
Оценка результатов сценарных расчётов на основе сформированного множества индикаторов и предложенных стратегий в целом обосновывает относительную предпочтительность инновационно-ориентированной стратегии развития для городского округа город Уфа.
Позитивные тенденции и результаты реализации этой стратегии наиболее очевидны в средне- и долгосрочной перспективе. Разработанная модель позволяет производить различные сценарные расчёты и может быть использована органами государственного и муниципального управления как практический инструмент обоснования реализации стратегий развития.