Развитие цифровизации агропромышленного комплекса на основе государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы

Вве^ение. Запрос государства и бизнеса на реализацию проектов по цифровизации и построению информационной инфраструктуры представляет собой объективную тенденцию инновационной экономики. Технологическое отставание аграрного производства остается сдер^ивающим фактором, особенно в развитии таких направлений как эффективный гектар, умная ферма, умная теплица, умный склад. Механизм государственно-частного партнерства мо^ет стать стратегическим фактором роста эффективности высокотехнологичного сельского хозяйства, роста коммерциализации научных исследований, содействия регионального развития. Несмотря на возросший объем исследований по вопросам цифровизации сельского хозяйства и развития государственно-частного партнерства в разных сферах экономики уделяется недостаточно внимания механизмам реализации инфраструктурных информационно-цифровых проектов в агропромышленном комплексе.

Услови^, материалы и мето^ы. Для дости^ения целей исследования были проанализированы статистические отчеты и прогнозы, содер^ащиеся в изданиях периодической печати и интернет-ресурсах. Методологическую основу исследования составили экономико-статистический метод, принципы диалектики, сравнительный анализ, системный и институциональный подходы. Теоретико-информационной базой послу^или публикации отечественных и зарубе^ных ученых по вопросам эффективного функционирования агропромышленного производства, концепция «тройной спирали», программы и другие нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов власти различных уровней.

Результаты и обсу^^ение. Цифровизация и инновационное развитие являются стратегическими направлениями развития всей экономики и агропромышленного комплекса, в частности. Смена мейнстрима политики импортозамещения и продовольственной независимости на технологический рывок, недостаточное развитие процессов модернизации производства в рамках целевых программ, изношенность основных фондов актуализирует необходимость применения в агропромышленном комплексе информационно-цифровых технологий непосредственно в отраслях сельского хозяйства, переработке, транспортировке, хранении, планировании и управлении аграрным производством.

Сло^ившийся механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) в ^ПК характеризуется локальным применением, не обеспечивает системного осуществления инновационных процессов, а опыт успешного применения не обобщен и не систематизирован для дальнейшего тира^ирования. Несмотря на специфические высоко рискованные особенности отрасли необходимо исследовать процесс цифровизации ^ПК через механизм ГЧП для повышения конкурентоспособности.

Цифровизация сферы ^ПК – это мировой тренд развития информационноцифровой экономики [10, 11], причем общемировой спрос на такие проекты превышает фактические вло^ения. Например, в Японии принят «План приоритетов инфраструктурного развития», в Великобритании «План развития инфраструктуры. Инфраструктурные проектные инициативы Великобритании», в Голландии «Национальная стратегия инфраструктурного и пространственного развития», в ^встралии «План инфраструктурного развития. Перечень приоритетных инфраструктурных проектов» представлен на платформе поддер^ки инфраструктурных проектов «РОСИНФР^».

Евразийская экономическая комиссия определила основные направления инновационного развития организаций ^ПК:

• -    цифровая база (цифровая база для систем поддер^ки решений в ^ПК – оцифровка карт, баз данных доступных через API и т.д.);

• -    аналитика и Big Data (аналитические платформы по всем вертикалям ^ПК, включая прогнозирование уро^айности, климатических рисков и т.д.);

• -    цифровизация производства (умная техника и роботизация – сельхозоборудование с AI и аналитикой, спутники и дроны, системы орошения и теплицы);

• -    цифровизация прода^ (отсле^ивание продукции от «фермера к столу» на основе блокчейн, электронные бир^и для реализации сельхозпродукции и т.д.) [5].

Создаются и запускаются электронные порталы, цифровые платформы, единые облачные системы хранения, что связано с непокрытой потребностью в инфраструктурных инвестициях. Например, в России запланированы вло^ения в инфраструктуру на 2019 год 3,2 трлн рублей, а потребности составляют 4,8 трлн рублей. Бюд^ет инфраструктурных программ по сельскому хозяйству (117,7 млрд рублей) является существенно меньше по сравнению с транспортной (1357,0 млрд рублей) и ^илищно-коммунальной (221,1 млрд рублей) сферами, а по ГЧП агропромышленный комплекс уступает не только им, но и здравоохранению и информационно-коммуникационной инфраструктуре (табл. 1) [7].

Таблица 1 – Отраслевая структура рынка государственно-частного партнерства по количеству реализуемых проектов [7]

Рынок ГЧП	Отрасли
	IX го I н cl о с о I го о.	1 го о го i Q-	го го =Г о О	го cl 1— I CL ь & го S	S и £1 го i5	о О 1=	0) о о ГО ^ к О g
Количество реализуемых проектов	124	2731	452	33	62	11	8
в том числе в форме концессий и ГЧП/МЧП	69	2656	266	20	20	0	2
в том числе в форме квази-ГЧП	55	75	186	13	42	11	6

Примечание. Составлено авторами по данным Проекта национального доклада о привлечении частных инвестиций в развитие инфраструктуры и применение механизмов государственно-частного партнерства в Российской Федерации.

В то ^е время, сдер^ивающими факторами развития цифровизации ^ПК на основе ГЧП являются:

• -    несовершенство законодательства по цифровизации по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям;

• -    отсутствие принятой программы «Цифровое сельское хозяйство»;

• -    дефицит финансирования информационно-цифровых проектов в этой отрасли; недостаточно проработанная налоговая политика;

• -    отсутствие государственных гарантий возврата инвестиционных вло^ений;

• -    недостаточный уровень консультационной поддер^ки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Несмотря на ограничивающий фактор (сни^енное число возмо^ных потребителей цифровых разработок из-за финансовых проблем), процесс цифровизации ^ПК позволит пре^де всего максимально информировать субъекты аграрного производства о перспективах и выгодах, создать синергетический эффект от внедрения цифровых технологий во всех сферах экономики.

Приоритетными направлениями развития государственно-частного партнерства дол^ны стать:

• -    формирование новых механизмов финансирования за счет бюд^етных средств и непосредственно финансовой поддер^ки посредством формирования «бюд^етного плеча» в ГЧП-проектах;

• -    устранение законодательных барьеров посредством совершенствования нормативно-правового обеспечения барьеров процедур разработки и реализации ГЧП-проектов в отраслях агропромышленного производства;

• -    оптимизация внутриотраслевого регулирования для целей устранения ограничений в реализации ГЧП-партнерства, а так^е подходов в реализации механизмов софинансирования и тарифного регулирования в отраслях ^ПК;

• -    пересмотр подходов к системе планирования на основе формирования долгосрочных стратегических государственных приоритетов, в том числе в инфраструктурном развитии отраслей аграрной сферы.

Следовательно, изменение подходов к управлению развитием информационно-цифровой инфраструктуры в ^ПК, совершенствование законодательства и регламентов в сфере ГЧП позволят устранить препятствия и упростить процедуры запуска проектов, а так^е определить перспективные специализации для традиционно аграрно-индустриальных регионов (табл. 2). Итоги составленного рейтинга предоставляют возмо^ность оценивать величину и динамику инвестиционного и инновационного климата региона для формирования стратегии развития конкретного региона. Если анализировать результаты расчета рейтингов российских регионов по уровню развития ГЧП за 2014-2019 годы, то в пятерку лидеров стабильно входят города Москва и Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Новосибирская, Ни^егородская области, а среди отстающих Республики Северная Осетия-^лания, Ингушетия, Тыва, Калмыкия.

Таблица 2 – Рейтинг регионов по уровню развития государственно-частного партнерства [9]

Регион		Рейтинг по годам
		2014-2015	2015-2016	2016-2017	2017-2018	2018-2019
1		2	3	4	5	6
1	г. Москва	3	1	1	1-4	1-6
2	Московская область	9	8	2-3	1-4	1-6
3	Самарская область	7	3	2-3	1-4	1-6
4	г. Санкт-Петербург	1	2	5	1-4	1-6
5	Новосибирская область	4	4	4	9	7
6	Ни^егородская область	5	5	6	8	10
7	Республика Башкортостан	11	11	7	5	1-6
8	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	20	28	22	18	1-6
9	Пермский край	14	26	21	6	8-9
10	Тамбовская область	18	12	14	7	8-9
76	Еврейская автономная область	62	64	73	74	76

Продол^ение таблицы 2

1		2	3	4	5	6
77	Курганская область	66	67	67	71	77
78	Ненецкий автономный округ	70	76	74	69	78
79	Тверская область	42	75	80	75	79
80	Орловская область	78	57	69-70	70	80
81	Брянская область	59	65	65	78	81
82	Республика Тыва	49	70	77	80	82
83	Республика Ингушетия	85	80	82	83	83
84	Республика Северная Осетия-^лания	75	85	85	84	84
85	Республика Калмыкия	76	73	78	85	85

Примечание. Составлено авторами по данным Национального центра государственно-частного партнерства.

На основе имеющегося рейтинга регионов по уровню развития государственно-частного партнерства нами была проведена группировка субъектов РФ по месту в рейтинге на 4 группы: лидеры, средний уровень, ни^ний уровень и аутсайдеры. При этом было выделено 10 регионов, лидирующих в развитии государственно-частного партнерства, по 30 регионов, относящихся к зоне среднего и ни^него уровня и 15 регионов аутсайдеров, где сло^ились худшие условия институциональной среды и отсутствие опыта реализации проектов ГЧП (табл. 3).

Таблица 3 – Группировка регионов по результатам рейтинга по уровню развития государственно-частного партнерства в 2018-2019 гг.

Группы	Место в рейтинге	Название регионов
Лидеры	1-10	г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Самарская область, Республика Башкортостан, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Новосибирская область, Пермский край, Тамбовская область, Ни^егородская область
Средний уровень	11-40	Хабаровский край, Иркутская область, Красноярский край, Свердловская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ленинградская область, Челябинская область, Владимирская область, Удмуртская республика, Калу^ская область, Ульяновская область, Республика Татарстан, Тюменская область, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), ^мурская область, Ростовская область, Тульская область, Вологодская область, Камчатский край, ^рхангельская область, Волгоградская область, Вороне^ская область, Республика ^лтай, Белгородская область, Кемеровская область, Калининградская область, ^страханская область, Липецкая область, Смоленская область
Ни^ний уровень	41-70	Пензенская область, Республика Мордовия, Саратовская область, Мурманская область, Ставропольский край, Оренбургская область, Приморский край, Чувашская республика, Краснодарский край, Омская область, Ярославская область, Сахалинская область, Рязанская область, Республика Дагестан, ^лтайский край, Ивановская область, Магаданская область, Чукотский автономный округ, Республика Коми, Новгородская область, Кировская область, Кабардино-Балкарская Республика, Томская область, Курская область, Республика Крым, Забайкальский край, Республика Хакасия, Костромская область, Псковская область, Карачаево-Черкесская Республика
^утсай-деры	71-85	Республика Карелия, Республика Марий Эл, Чеченская Республика, Город Севастополь, Республика ^дыгея, Еврейская автономная область, Курганская область, Ненецкий автономный округ, Тверская область, Орловская область, Брянская область, Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия-^лания, Республика Калмыкия

Примечание. Составлено авторами.

Рассматривая динамику развития государственно-частного партнерства в региональном разрезе, целесообразно выделить следующее: создание эффективной институциональной среды с соответствующей нормативноправовой базой недостаточно для достижения высоких показателей эффективности, приоритетное значение для привлечения инвесторов стал иметь прошлый опыт реализации проектов, что больше отражает полноту развития государственно-частного партнерства.

Наиболее распространенными формами ГЧП в АПК являются публичная или частная инициатива инвестиционных соглашений, концессионное соглашение, агролизинг, агрокластеры, создание консорциумов. Например, строительство тепличных комплексов, создание научно-производственных семенных кластеров по выращиванию и производству семенного материала, животноводческо-растениеводческий комплекс, строительство комплекса по производству и переработке мяса птицы и т.п.; агропромышленный кластер Новгородской области, Молочный кластер Вологодской области, винный территориальный кластер «Долина Дона», пищевой кластер Республики Татарстан, агробиотехнологический промышленный кластер Омской области. В Орловской области на принципах ГЧП и муниципально-частного партнерства реализуются в основном проекты в транспортной, жилищно-коммунальной и социальной сферах.

Модель взаимодействия государства и предпринимательского сектора представляет собой систему среднесрочных и долгосрочных социальноэкономических отношений стратегического и институционального характера в целях реализации общественно-значимых проектов в общественном воспроизводстве. Как показывают исследования [1, 2], использование информационно-цифровых технологий способно существенно изменить управление сельскохозяйственным производством. Системные изменения происходят в отношениях между экономическими субъектами и государством: информационно-коммуникационное взаимодействие, институциональная среда, сетевое взаимодействие, финансово-страховая система, промышленность, логистическо-складская система, система образования, что выражается в новом качестве модели государство-бизнес-наука (модель тройной спирали) (рис. 1).

Рисунок 1 – Государственно-частное партнерство в модели государство – бизнес – наука (модель тройной спирали): 1 – функция регулирования, 2 – функция администрирования, 3 – функция контроля, 4 – реализация и управление, 5 – инвестиции, 6 – инновации, 7 – образование

Дополнение существующей системы взаимодействия информационной инфраструктурой обладает потенциалом и способно решать вопросы информационно-цифрового обеспечения жизненного цикла производства и цепочек создания стоимости. Использование информационно-цифровых каналов передачи и распространения информации и знаний позволяют сни^ать затраты на разработку, производство и коммерциализацию высокотехнологичной продукции ^ПК. Отсле^ивание цепочки создания стоимости единицы сельскохозяйственной продукции в едином информационно-цифровом пространстве с использованием оцифровки полей, высокотехнологичного оборудования, управленческих программ позволяет снизить себестоимость выпускаемой продукции, увеличить рентабельность и прибыльность производства при высоком уровне производимой продукции. Таким образом, единое информационно-цифровое пространство в процессе планирования, производства, транспортировки, переработки, хранения, реализации продукции ^ПК позволяет преобразовывать традиционные сельхозпредприятия в «умные фермы», принимать стратегические и оперативные управленческие решения по инвестициям на местном, региональном и федеральном уровне.

Функциями информационной инфраструктуры инновационных агропроектов являются:

• -    информирующая, в рамках которой осуществляется право на информацию;

• -    коммуникационная, обеспечивающая установление и поддержку связей между отдельными составляющими сельских территорий;

• -    реализация обратной связи при оценке эффективности информационного управления;

• -    передача любой информации от любого пользователя к другому любому пользователю;

• -    соблюдение оборота информации путем предоставления информационных услуг и проведения работ;

• -    обеспечение потребностей в средствах информационной техники массовых классов, в первую очередь персональными компьютерами и периферийными устройствами;

• -    развитие широкой сети банков и баз данных;

• -    создание локальных информационных сетей и опорных зон формирования информационной инфраструктуры и подключение их к глобальным информационным сетям;

• -    поддержка и развитие информационных агротехнологий, технологий точного земледелия [3].

Однако, существующие проблемы в сфере цифровизации аграрного производства не позволяют широко применять механизм государственночастного партнерства в АПК. Это в частности проблемы:

• -    системности отраслевой статистической отчетности (дублирование, низкая оперативность, методологические расхождения);

• -    создания аналитической и консультационной экосистемы (доступ к отраслевым системам и базам данных, отсутствие продвинутой аналитики);

• -    создания консультационных цифровых платформ, порталов и сервисов (цифровизация государственных функций, взаимосвязь с направлениями программы «Цифровая экономика», разрозненные организации по предоставлению цифровых продуктов, услуг и технологий в АПК).

Особое внимание следует уделить роли и перспективам в построении информационно-цифровой инфраструктуры агропромышленного комплекса на принципах государственно-частного партнерства для целей устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий, решение проблемы занятости сельского населения [4], повышения уро^айности, сни^ения потерь в производстве, хранении, переработки, транспортировке сельскохозяйственного сырья, инновационного развития отраслей растениеводства и ^ивотноводства. Применение беспилотных летальных аппаратов, роботизированных установок, цифровых датчиков, систем промышленного интернета вещей, технологий точного земледелия позволяет получать данные о ка^дом объекте в сельскохозяйственной организации, создать их электронные цифровые двойники, рассчитать алгоритм действий, предсказывать результат деятельности аграрного производства.

Следовательно, набирающая темпы цифровизация агропромышленного комплекса, трансформирует отрасль и механизм государственно-частного партнерства, что позволит получить выгоды всем участникам:

• -    государство получает оперативные объективные данные о состоянии субъектов агропромышленного комплекса, имеет возмо^ность корректировать меры поддер^ки, государственные программы развития, экономическую политику прогнозирования и планирования;

• -    бизнес в лице сельскохозяйственных товаропроизводителя использует системы цифрового управления для эффективной деятельности и получения высококачественной продукции с учетом совокупности характеристик развития территории, в лице обслу^ивающих организаций получает широкую сеть клиентов и финансовые выгоды от участия в создании проектов;

• -    наука и образование получает заказ на инновационные исследования и подготовку кадров с новыми цифровыми навыками, что повышает производительность труда в отрасли.

Выводы. В процессе исследования подтверждена ведущая роль кооперации государственного сектора, предпринимательского сектора, хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса, научных и образовательных организаций в развитии цифровой трансформации и построении цифровой инфраструктуры ^ПК. Распределение рисков при привлечении инвестиционных ресурсов с помощью ГЧП приведет к созданию гибких производственных систем в единой информационной экосистеме цепочки добавленной стоимости. В результате о^идается получение более высоких уро^аев качественной продукции при сни^ении объема удобрений и повышение безопасности пищевых продуктов, а так^е применение научно-обоснованных рекомендаций по интенсификации аграрного производства на основе обобщения цифровых данных. Полученные результаты исследования слу^ат пониманию перспектив поло^ительного опыта партнерства государства и частного сектора в ^ПК в цифровой экономике.

https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-infrastruktura-innovatsionnyh- agroproektov (дата обращения: 10.08.2019).