Развитие цифровой экономики в АПК как фактор повышения конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукции

Динамичное развитие агропромышленного комплекса России в условиях санкций и антисанкций показывает, что данный сектор экономики может успешно развиваться, наращивать объемы производства, увеличивать долю в экспорте продукции. Но по конкурентоспособности отечественная агропродукция часто уступает западным аналогам на внешнем рынке. И причин здесь несколько: высокие затраты при производстве продукции, низкая производительность труда, отставание по технико-технологическим параметрам производства и переработки сырья от развитых стран и пр.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию 01.03.2018 г. отметил, что в мире накоплен большой «технологический потенциал, который позволяет сделать рывок в модернизации экономики… Только надо эффективно его использовать, увеличить производительность труда на новой технологической основе и нарастить неэнергетический экспорт до 250 млрд долл.». [1].

В аграрном производстве важнейшая роль в решении поставленных президентом страны задач отводится новым технологиям нано-, био-, информационным и когнитивным (NANO-BIO-INFO-COGNO) или их симбиозу. А в целом – переход на новый уровень развития сельскохозяйственного производства – «Сельское хозяйство 4.0», что позволит на макроэкономическом уровне увеличить выпуск продукции, сырья и продовольствия, повысить конкурентоспособность и экспорт агропродукции. На уровне мегаэкономики снизить ряд негативных тенденций – ухудшение климата на планете, сокращение плодородных земель, наличие недоедающего населения.

В 2017 г. Россия в международных рейтингах развития цифровой экономики (ICT Development Index) среди 176 стран занимала 45 место. Причем позиция страны ухудшилась по сравнению с 2016 г., когда она в рейтинге занимала 43 место. [6, с. 18] И если по индексу человеческого капитала Россия с показателем 0,63 не сильно отстает от лидирующих стран (Республика Ко- рея – 0,75; Исландия и Япония – 0,66), то по индексу интеграции цифровых технологий отстает практически в 2 раза от США, Республики Корея и других развитых стран.

Цель исследования. Рассмотреть факторы, влияющие на конкурентоспособность агропродукции. Предложить меры по повышению конкурентоспособности в условиях реализации концепции «Сельское хозяйство 4.0».

Материалы и методы исследования

Методологическую основу исследования составил обзор, анализ трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам внедрения инструментов цифровой экономики в АПК и повышения на этой основе конкурентоспособности.

В процессе исследования применялись следующие подходы – системный, логический и методы – экономико-статистический, монографический, метод экспертных оценок и научной абстракции. Использовались официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства России.

Результаты исследования и их обсуждение

Обобщение материалов по конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции показало, что за время введения санкций и контрсанкций наметилась положительная тенденция в динамике показателей, характеризующих эту экономическую категорию. Проанализируем изменение цен, объемов производства и экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Причем, рассмотрим две позиции – пшеницу и подсолнечное масло, которые в неэнергетическом экспорте занимают значительную долю.

За период 2013-2016 гг. средние цены сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличивались по многим видам продукции: на пшеницу – на 32%, семена подсолнечника и подсолнечное масло – на 82 и 57% соответственно. В 2017 г. динамика изменилась. По отношению к 2016 г. цены на пшеницу снизились на 17%, семена подсолнечника и подсолнечное масло – 22 и 2% соответственно. Цены на продукцию про- мышленности за аналогичный период времени выросли на 7,6%, что обусловило появлению вновь так называемых «ножниц цен», ухудшающих положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. [7, с. 6]

Экспортные цены при девальвации рубля также снижались. В целом, конкурентоспособность агропродоволь-ственной продукции повысилась как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Вторым значимым фактором в росте конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукции стал объем производства, который значительно увеличился (табл. 1).

В целом за период 2010-2017 гг. производство продукции сельского хозяйства в стоимостном измерении увеличилось практически в 2 раза. Наибольший рост отмечен в растениеводстве – в 2,19 раз (в том числе в крестьянских (фермерских) хозяйствах – в 3,44 раза).

Анализируя виды сельскохозяйственной продукции, следует отметить, что сельскохозяйственные товаропроизводители увеличивают производство сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, спрос на которые растет на рынках. К примеру, производство пшеницы по отношению к 2016 г. увеличилось на 17%, а по отношению к 2013 г. – практически на 71%.

К тому, же в феврале 2018 г. цены на пшеницу впервые за несколько лет превысили отметку в 200 долл. США за тонну (котировки на бирже в Чикаго составили 205 долл., а в Париже – 245,4 долл. за тонну). [11] Рост спроса и цен на пшеницу на внешнем рынке и снижение цен на внутреннем рынке обусловили рост экспорта пшеницы (рис. 1).

За анализируемый период времени значительно увеличился экспорт агро-продовольственной продукции. Так, экспорт пшеницы вырос в 2,8 раза (с 11,8 тыс. т в 2010 г. до 33,5 тыс. т в 2017 г.); экспорт масла подсолнечного увеличился в 3,8 раз (с 0,6 тыс. т до 2,3 тыс. т соответственно).

Наибольшая доля экспорта пшеницы отмечается в 2014-2017 гг. Но рост экспорта отмечается на фоне роста производства, что является положительным фактором в деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Таблица 1

Продукция сельского хозяйства России, млрд руб.

	Годы						Отклонение 2017 г. / 2010 г., %
	2000	2005	2010	2015	2016	2017
Все хозяйства
Продукция, всего:	742,4	1380,9	2587,8	5164,9	5505,7	5119,9	> в 1, 97 р.
в том числе
растениеводства	394,7	669,8	1191,5	2791,4	3035,8	2610,2	> в 2,19 р.
животноводства	347,7	711,1	1396,3	2373,5	2469,9	2509,7	> в 1,78 р.
Сельскохозяйственные организации
Продукция, всего:	335,6	615,6	1150,0	2657,1	2890,4	2818,6	> в 2,45 р.
в том числе
растениеводства	189,0	294,4	485,9	1307,1	1473,8	1336,3	> в 2,76 р.
животноводства	146,6	321,2	664,1	1350,0	1416,6	1482,3	> в 2,23 р.
Хозяйства населения
Продукция, всего:	383,2	681,0	1250,4	1932,8	1951,1	1665,8	> в 1,33 р.
в том числе
растениеводства	188,5	311,4	572,1	1024,3	1025,4	774,8	> в 1,35 р.
животноводства	194,7	369,6	678,3	908,5	925,7	891,0	> в 1,31 р.
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Продукция, всего:	23,6	84,3	187,4	575,0	664,2	635,5	> в 3,44 р.
в том числе
растениеводства	17,2	64,0	133,5	460,0	536,6	499,1	> в 3,73 р.
животноводства	6,4	20,3	53,9	115,0	127,6	136,4	> в 2,53 р.

Источник: составлено автором по данным Росстата [8]

■ производство (пшеница), тыс. т    I экспорт (пшеница), тыс. т

Рис. 1. Производство и экспорт пшеницы в 2010-2017 гг., тыс. т Источник: данные Росстата [8]

Похожая ситуация складывается и по семенам подсолнечника. Производство семян подсолнечника за период 2013-2017 гг. увеличилось на 24% (с 8,5 тыс. т в 2013 г. до 10,5 тыс. т в 2017 г.). Но здесь наметилась и другая положительная тенденция - увеличение выпуска готовой продукции (подсолнечного масла) и экспорт уже не сырья, а готовой продукции (рис. 2).

■ производство (подсолнечное масло), тыс. т

■ экспорт (подсолнечное масло), тыс. т

Рис. 2. Производство и экспорт подсолнечного масла в 2010-2017 гг., тыс. т Источник: данные Росстата [8]

Темп роста производства подсолнечного масла в 2017 г. также превысил темп роста экспорта продукции, что является положительной тенденцией в экономике и деятельности субъектов хозяйствования. Причем, увеличивается экспорт продукции глубокой переработки, создается прибавочный продукт в своей стране. А имеющиеся отходы основного производства (шрот), который является высокобелковой субстанцией, используется в откорме животных.

Следует отметить, что спрос на агропродукцию растет и на внутреннем рынке, особенно после приятия Правительством страны ряда мер по импор-тозамещению. Так, растет спрос на отечественные сыры. Товаропроизводителя стремятся увеличить выпуск сыров, заместить импортную продукцию отечественной и максимально полно удовлетворить потребности населения в высококачественных сырах. В Ярославской области создан сырный кластер. Модернизацию Угличского экспериментального сыродельного завода и Даниловского маслосырзавода позволят провести инвестиции (1,5 млрд руб.). За счет первого транша уже приобретено новое оборудование, что позволит увеличить производственные мощности по переработке сырья (до 250 т в сутки). В результате реализации проекта самообеспеченность сырами населения области достигнет показателя 91 процент. [10]

Таким образом, факторный анализ конкурентоспособности показал, что рост конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия произошел за счет снижения внутренних цен, роста объемов производства и экспорта агропродукции. Но данные факторы непостоянны и не всегда оказывают положительное влияние на сельскохозяйственное производство (к примеру, снижение цен на произведенную продукцию). К тому же, фактор роста производства также имеет некие «границы», обусловленные ресурсами и эффективностью их использования.

Следовательно, надо обратить внимание на повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет качественных преобразований, а именно – внедрения элементов цифровой экономики и на этой основе повышения производительности, снижения издержек производства и реализации продукции, а также переориентации на выпуск продукции, востребованной мировым рынком.

Поставленные задачи должны решаться комплексно. Повышение технико-технологического уровня производства – на основе реализации концепции «Сельское хозяйство 4.0», которая успешно реализуется в других странах.

К примеру, в Казахстане принята Государственная программа «Цифровой Казахстан» на 2016-2020 годы, в которой поставлена задача о повышении конкурентоспособности страны с помощью внедрения во все виды экономической деятельности, в том числе и в агропромышленный комплекс, цифровой экосистемы. Ученые-аграрии совместно с университетом США (штат Мигичан) проводят работы по применению мобильных сенсорных систем для анализа состояния растений, животных. Полученные данные обрабатываются в облачном сервере, анализируются и пред-лагаються конкретные мероприятия, которые доступны всем казахстанским фермерам. Также в стране создается Климатический хаб, данными которого будут пользоваться сельскохозяйственные товаропроизводители. [4]

Несомненно, все работы по внедрению цифровой экономики в аграрное производство требует значительных финансовых ресурсов. Для этого объединяются ресурсы субъектов экономики мирового уровня. Так, в создании Климатического хаба в Казахстане приняли участие Азиатский банк развития (АБР), МСХ США, Исламский банк и ЮНЕСКО. [9]

Процесс цифровизации сельского хозяйства непосредственно зависит и от наличия специалистов – IT-специалистов со знанием сферы АПК, агрономов со знанием компьютерных программ и приложений, рабочих со знанием особенностей новой техники, которую они будут обслуживать и пр. [3] Современные специалиста сферы АПК должны уметь разрабатывать компьютерные программы и реализовывать их по управлению системами точного земледелия, дистанционного управления оборудованием (беспилотные тракторы, комбайны), а также применять данные с систем навигации, дронов и пр.

Параллельно с подготовкой специалистов должна вестись работа по производству самоуправляемой техники (в том числе и малой), систем точной ирригации, точной посадки и опрыскивания и др. Несомненно, что все эти мероприятия требуют больших затрат: и временных, и финансовых.

Так, в 2016 г. за счет инвестиций в развитых странах были профинансированы развитие биотехнологии (719 млн долл.); семеноводства (523 млн долл.); ПО для управления фермой, сенсорами и датчи- ками (363 млн долл.). Но большая доля инвестиций все же направлена на развитие фермерской электронной коммерции (1,29 млрд долл.). [12]

Элементы цифровизации активно внедряют в свою деятельность субъекты малого бизнеса как за рубежом, так и в России. Отечественные производители реализуют свою продукцию через интерет-магазин. Потребители быстро получают необходимую продукцию по приемлемым ценам (без торговой наценки), а производители – рост спроса на продукцию. [2]

Эффект от внедрения инструментов цифровой экономики в АПК оправдан. Данные мероприятия позволят повысить производительность труда в 3-5 раз, снизить затраты на 23 процента и повысить маржинальность агробизнеса. [5]

Заключение

Повышение конкурентоспособности отечественной агропродовольственной продукцией обусловлен несколькими факторами: во-первых, действующими санкциями и контрсанкциями, во-вторых, ростом спроса на агропродовольствие на внешнем рынке в результате неблагоприятных сложившихся ситуаций и снижением производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ряде стран; в-третьих, хорошими погодными условиями в большинстве федеральных округов России и ростом производства агропродукции; в-пятых, повышением цен на агропродукцию на внешнем рынке; в-шестых, продолжающейся девальвацией национальной валюты. Все вместе оказало влияние на повышение конкурентоспособности отечественной агропродукции на внешнем рынке.

Но сложившаяся ситуация не может продолжаться длительный период времени. Следовательно, необходимо внедрять в аграрное производство элементы цифровой экономики, которые позволят повысить производство на новой качественной основе. Внедрение новых технологий (Интернета вещей, «облака»), с одной стороны, требует финансовых затрат и подготовки соответствующих специалистов, а с другой – позволит снизить затраты и повысить производительность в несколько раз.