Развитие философской идеи о нравственности будущих специалистов-экономистов в решении социальных и личностных проблем

Российское общество находится сегодня на этапе активных перемен, которые неразрывно сопряжены с изменением оценки роли человека в общественном, экономическом и культурном переустройстве мира. Уходит в прошлое представление о человеке как инструменте развития общественного бытия, а на смену ему идёт глубоко обоснованное в философии представление о развитии человечности в человеке как основном условии сохранения всей мировой цивилизации. Все области общественной жизни, в том числе и экономические, начинают осознаваться как имеющие ресурс подлинно эффективного становления, усовершенствования только тогда, когда они сами стали ресурсными для развития человека в этих сферах.

В современной России всё более утверждается взгляд, согласно которому прирост капитала, предпринимательства, бизнеса, сущность экономической реализации лежат не только в сфере экономического, но и в системе отношений «общество – экономика – личность», поскольку эти явления испытывают на себе влияние социальных структур общества, культурных ценностей, личностных особенностей конкретных индивидуумов. Становится понятным, что в этой оценке экономической деятельности по обеспечению населения благами на первом месте не может стоять прибыль. Для реального возрождения экономики России экономическое хозяйствование должно сочетать координаты «прибыль эффективность» с координатами «социальная значимость – общественная полезность». В этой связи одной из важнейших задач высшего экономического профессионального образования становится подготовка студентов в соответствии как с потребностями экономики, так и с требованиями общественной ценности, социальной ответственности. Вместе с тем экономические вузы в значительной мере остаются пространством, образующим личность с «рыночной ориентацией» (Э. Фромм), для которой товарообмен становится основным ориентиром и способом построения собственной жизни и отношений с людьми [12]. Получение высшего образования в условиях экономического вуза по-прежнему строится как отчуждающее личность от себя через отчуждение от другого, от проблем человеческой жизни и законов, по которым строится социальная действительность. Даже гуманитарные дисциплины всё ещё остаются дисциплинами, преподаваемыми в рамках знаниевой парадигмы, которая ограничивает стимулирующее влияние педагогического процесса на личностный рост будущих профессионалов и ценностное обогащение системы отношений субъекта учения к себе и миру.

Недостаточная готовность современного выпускника экономического вуза к решению социальных и личностных проблем становится основным барьером в решении задач его личностно-профессионального роста и профессиональной карьеры. Всё вышесказанное ставит перед высшей школой в целом и экономическим вузом в частности задачу перехода от традиционного знаниевого подхода, от узкофункциональной подготовки специалистов высшего звена к подготовке социально компетентного профессионала. Современному предпринимателю нужна не только квалификация выпускника экономического вуза, «которая… слишком часто ассоциируется с умением осуществлять те или иные операции материального характера, а компетентность, которая рассматривается как своего рода коктейль навыков, свойственных каждому индивиду, в котором сочетаются квалификация в строгом смысле этого слова... социальное поведение, способность работать в группе, инициативность и любовь к риску» [5, с. 170].

Важное значение в раскрытии основ развития социально-личностной компетенции экономического вуза представляет обращение к философским идеям о нравственной составляющей поведения (предпринимателей) экономистов.

Отношение к предпринимателю и его деятельности никогда не было нейтральным. Нравственная оценка его деятельности интересовала многих мыслителей. Ещё в эпоху античности было очень актуальным обращение к разумному человеку, «который не превозносит богатство, не стремится беспредельно его увеличивать. Его отношение к богатству строится на основе порядка и согласованности, поскольку главным отправным моментом является умение управляться со своими доходами и расходами, чтобы не нарушилась из-за изобилия или недостатка внутренняя гармония человека» [9, с. 391].

Основной вопрос, который поднимается в философских диспутах, таков: является ли хозяйство функцией человека или же человек есть функция хозяйства? По вопросу о субъекте хозяйства точка зрения сводится к признанию всеобщего субъекта хозяйства, носителя хозяйственной функции [2]. Таким субъектом может быть только человечество как таковое, коллектив или собирательное целое, жи- вое единство духовных сил и потенций, к которому причастны все люди, «умопостигаемый человек, который обнаруживается в отдельных личностях» (С. Булгаков). На этой связи основана возможность постепенного развития внутреннего фактора «человеческого в человеке и рассмотрение как единение с социальным, приобретаемым в процессе жизни опытом, знаниями, чувствами, особенностями восприятия» в научном знании и хозяйственном воздействии. Только через осознание зависимости социального и личностного интереса в хозяйстве как важного условия для принятия личности обязанности соотносить собственные индивидуальные устремления с общественными, ограничивая порывы, желания, приводя их в согласие с желаниями целого общества, представляется возможным социальное взаимодействие во благо общества при сохранении своей уникальности. Философия хозяйства имеет две области исследования, одна из которых обращена к философии, другая – к экономической науке. В эпоху обострённой экономической рефлексии, напряжённого и утончённого экономического самосознания, когда вопросы экономической реальности волнуют большинство исследователей современности, принципиально важным для нас является обращение к философскому «изречению дельфийского оракула, к которому не может не прислушиваться всякое серьёзное и искреннее философствование: γνωθι σεαυτόν – познай самого себя, познай себя в мире и в себе познай вселенную» [2]. Данное изречение отражает способность индивида к аутентичности, которая обеспечивает установку быть, а не казаться искренним, открытым, совестливым в естественном проявлении личностью самой себя, обращение к тому внутреннему началу или «камертону».

Св. Климент Александрийский считал, что богатство и собственность, являясь одновременно и духовными и материальными категориями, могут служить как благу, так и злу. Всё зависит от самого человека, который и наполняет материальную категорию духовным смыслом, отчего она и становится «плохой» или «хорошей» [7, с. 166]. Христианство реабилитировало всякий труд, особенно хозяйственный, и вложило в него новую душу, «в нём родился новый хозяйственный человек с новой мотивацией труда» [1, с. 202]. Экономические проблемы не рассматривались отвлечённо, поскольку в центре внимания мыслителей были человеческие мысли, чувства и поступки. Экономика (хозяйство) воспринималась как часть общей проблемы нравственности. Личная активность всё более становилась основой социальной «ткани» [8, с. 69 – 71]. Т. Гоббс полагал, что счастье (по крайней мере, «земное счастье») заключается в «постоянном преуспевании и приумножении достатка», то есть в «постоянной удаче в достижении тех вещей, которые человек время от времени желает» [4, с. 121]. Поэтому обладание богатством, которое даёт человеку силу, власть, есть нечто почётное. Богатство и бедность порождают, как полагал Т. Гоббс, соответствующие нравственные качества в человеке. Деловой человек А. Смита использует накопление и прирост капитала на благо других людей. «С трудолюбивыми нациями, которые прогрессируют в деле накопления богатств, – отмечал А. Смит, – повторяется то же, что и с отдельными трудолюбивыми лицами. Большой капитал, хотя и приносящий небольшую прибыль, обыкновенно возрастает быстрее, чем незначительный капитал, приносящий большую прибыль» [11, с. 213]. Симпатии А. Смита на стороне благоразумного человека, живущего собственным заработком, который, благодаря своему благоразумию, постепенно увеличивает благосостояние. Таким образом, главным жизненным достижением отдельного индивида идеологи видели обеспечение максимальной экономической прибыли во благо общества, для чего человеку и нужна максимальная степень свободы, зависящая от «накопления богатств отдельными трудолюбивыми лицами» [11, с. 215]. Американский экономист М. Селиген с уверенностью заявляет: «История американского бизнеса, его основная предпосылка говорит о том, что главной заботой бизнесмена является получение прибыли. Погоня бизнесмена за прибылью воспринимается как нечто самоочевидное. Все другие его цели представляются второстепенными» [3, с. 11]. Однако данная позиция доказывает свою несостоятельность в системе «общество – экономика – личность», так как получение прибыли всеми возможными способами проводит к разрушению нравственности, единства, стабильности и культурных ценностей социума.

Фридрих фон Хайек говорил: «Всё же никто не может считаться великим экономистом, если он остаётся только экономистом; я даже склонен утверждать, что экономист, который является всего лишь экономистом, рискует стать неким надоедливым человеком, а то и носителем явной опасности». Философия же помогает ему избавляться от индивидуализированной «пагубной самонадеянности» и ограничивать «недолжные претензии знания» [6, с. 164 – 167]. В связи с этим в настоящее время следует говорить об этике бизнеса, задача которой заключается в придании целям экономической деятельности гуманистического, социально ориентированного и культурно опосредованного характера. В контексте изучения экономической реальности проявляется проблема социальной ответственности бизнеса, позволяющей экономисту интегрировать в социальную систему общества и принести ему пользу, вынуждает принимать во внимание воздействие своих решений на более крупную социальную систему. Предприниматели, крупные корпорации, экономические организации которые для реализации своих целей задействуют тысячи людей и затрагивают в результате своей деятельности интересы ещё миллионов других людей, должны считаться с последствиями социального воздействия своих операций.

Сегодня становится понятным, что неквалифицированный «бизнесмен», игнорирующий общечеловеческие и национальные ценности, преследующий ускоренные цели, – одно из самых опасных явлений в недалёком прошлом нашей экономики и общественной жизни. Современного предпринимателя должен отличать гуманитарный экономический тип мышления, который направлен на то, чтобы «вдохнуть в имеющиеся ресурсы новые свойства с целью создания благ»

[10, с. 87]. Опыт передовых западных стран свидетельствует о решающей роли высококвалифицированных профессионалов, их творческой деятельности, направленной на успешное экономическое развитие, конкретной отрасли, региона и страны в целом. Только обладая современными знаниями, новыми ценностями и жизненными смыслами, такой профессионал сможет понять суть и необходимость экономических преобразований и осуществлять их посредством совершенных механизмов хозяйствования, применения прогрессивных технологий, формирования соответствующих социальных отношений. Всё вышесказанное указывает на то, что из стен экономического вуза должен выходить современный профессионал, конкурентоспособная личность, способная к постоянному инновационному поиску, творческой активности, свободному и ответственному выбору, постоянной готовности к работе в команде.

Соответственно в педагогическом процессе вуза формирование социальноличностной компетенции должно быть неразрывно сопряжено с опытом выявления, означивания социально-культурных, универсальных ценностей человеческих отношений, с развитием способности субъектов учения осуществлять ценностно-детерминированный выбор, реализовывать свои личностные и профессиональные задачи в согласии с внутренне принятыми аксиологическими универсалиями человеческой жизни. Для достижения таких характеристик предметное знание в его содержании должно стать знанием мироопределяющим, в процессуальных характеристиках – мировоззрен- ческим, в результативной составляющей – знанием «живым», глубоко личностным, принятым как способ «разговора» с миром, с человеком и самим собой.