Развитие финансовых инструментов в свете технологических результатов НТП

DEVELOPMENT OF FINANCIAL INSTRUMENTSIN THE LIGHT OF TECHNOLOGICAL RESULTS OF STP

R. V. Chikulaev

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia

Понятия «финансовые инструменты» и «научно-технический прогресс» (НТП) сходны своей многозначностью, широтой, распространенностью (по крайней мере, в научной или профессиональной лексике), а также корреляцией с уровнем общественного развития. Действительно, на исторических этапах до начала XX в. финансовые инструменты были представлены в основном традиционными деньгами, некоторыми документами, обозначаемыми как «ценные бумаги». Достижения науки и техники также эволюционировали постепенно, внедрялись в повседневную жизнь по мере их появления и довольно долгой апробации: продукты нефтехимии, пар, электричество. Несмотря на уже открытые основные законы и доказанные положения физики, химии, биологии, математики, они сохраняли сугубо теоретическое значение. Качественный скачкообразный рост промышленного производства, сферы услуг, в том числе финансовых, скоростей перемещения в пространстве и обработки больших информационных массивов стал наблюдаться лишь в XX веке. Это явилось результатом синергетического взаимодействия таких факторов, как: а) социальные (рост населения, политические институциональные запросы); б) научные (накопление целой совокупности новых достижений и открытий); в) технические (совершенствование машинных промышленных технологий).

Доктринальное осмысление категории НТП в ее общенаучном, философском значении отражено в трудах целого ряда ученых, подходы которых не отличались единством (в их числе: К. Митчем1, Х. Ленк2, М. Хайдеггер3, К. Ясперс4 и др.). В отечественной науке вопросы НТП, развития, сложности в их единстве и взаимосвязи глубоко

306 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС изучены в трудах И. С. Утробина, отмечавшего, в частности, что «…объединяющим началом является концепция единого закономерного мирового процесса, основанная на понимании мира как мира усложняющегося, бесконечно восходящего от низшего к высшему»¹.

В свою очередь, проблематика тех объектов, которые сейчас все более устойчиво именуются «финансовыми инструментами», затрагивается в юридических текстах с середины XIX в. и к настоящему моменту может считаться одной из наиболее широко (что не обязательно означает «глубоко») исследованной. Справедливым будет отметить основных дореволюционных русских цивилистов, обращавшихся к этой тематике. Среди них: С. М. Барац, М. И. Боголепов, Е. В. Васьков-ский, Ю. С. Гамбаров, П. П. Гензель, Л. Л. Герваген, Я. М. Гессен, А. Г. Гусаков, В. Г. Дегтев, А. И. Каминка, В. П. Кардашев, Л. А. Кассо, Н. М. Коркунов, А. С. Невзоров, Н. О. Нерсесов, К. А. Новицкий, И. С. Перетерский, Л. И. Петражицкий, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, И. Т. Тарасов, Н. К. Ренненкампф, Н. Д. Силин, В. И. Синайский, А. М. Смирнов, А. А. Соколов, В. Т. Судейкин, И. Т. Тарасов, Е. Н. Трубецкой, М. И. Туган-Барановский, Ю. Д Филипов, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, Л. Н. Яснопольский. В советский период, хотя и не отличавшийся многообразием и бурным развитием финансовых инструментов, такие видные ученые, как: М. М. Агарков, А. В. Венедиктов, А. Э. Вормс, В. М. Гордон, О. С. Иоффе, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахин, Л. С. Эльяссон – все же исследовали вопросы денег, ценных бумаг, расчетных и банковских операций.

Современный период, начавшийся вместе с возникновением рыночной российской экономики, отличается особым вниманием к финансовым рынкам и инструментам. По этой тематике защищено, как минимум, несколько докторских и сотни кандидатских диссертаций, опубликован ряд монографий и большое количество научных статей. Как правило, изданные монографии соответствуют содержанию докторской или кандидатской диссертации, защищенной тем или иным автором. Также в научных периодических печатных изданиях опубликовано весьма большое число статей, относящихся к проблематике финансовых рынков, ценных бумаг, цифровизации социально-экономических процессов т. п., большинство из которых, впрочем, затрагивают отдельные частные вопросы, имеют прикладной характер, ориентированы на анализ законодательства, судебной практики и т.п.

Существенный вклад в цивилистическую теорию внесли труды В. А. Белова, в том числе основные: диссертации «Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории» (кандидатская, 1996) и «Проблемы цивилистической теории российского вексельного права» (докторская, 2004), учебники «Вексельное право» (2004), «Курс вексельного права» (2006), многократно переиздававшийся курс «Ценные бумаги в российском гражданском праве», «Бездокументарные ценные бумаги (научно-практический очерк)» (2012), «Очерки вещного права. Научно-полемические заметки» (2015). Вексельной тематике посвящены работы В. Н. Урукова: «Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве» (докторская диссертация, 2006), монографии «Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве» (2003), «Вексель: договорная теория и практика» (2011). Большой интерес представляют работы Н. Г. Се-милютиной, в которых исследованы комплексы отношений по поводу финансовых инвестиционных услуг: «Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг» (докторская диссертация, 2005), «Российский рынок финансовых услуг: формирование правовой модели» (монография, 2005). Проблематике эмиссионных инструментов были посвящены исследования Г. Н. Шевченко: «Проблемы гражданско-правового регулирования эмиссионных ценных бумаг» (докторская диссертация, 2006), «Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение» (монография, 2006).

Заметный прорыв в решении назревших проблем, качественно новые взгляды и передовые положения составил научный дискурс трудов А. В. Габова, назовем главные: «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг» (докторская диссертация, 2010), «Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка» (монография, 2011); множество других публикаций в периодических печатных изданиях. Концепции денежных инструментов и отношений, с учетом их специфики, представлены в научных трудах таких цивилистов, как Л. А. Новоселова: «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» (докторская диссертация, 1997), «Проценты по денежным обязательствам» (монография, 2003); а также Л. Г. Ефимова: «Банковские сделки. (Актуальные проблемы)» (докторская диссертация, 2000), «Банковские сделки: право и практика» (монография, 2001); публичноправовая сторона отношений раскрыта у А. А. Ситник: «Правовое регулирование финансового контроля и надзора в сфере денежного обращения в Российской Федерации» (докторская диссертация, 2020).

Отметим и докторские диссертационные исследования по смежной тематике (корпоративные, инвестиционные, финансово-правовые отношения). Среди таковых работы: С. Д. Могилевского «Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект» (2001);

С. И. Носова «Акционерное законодательство России (Опыт теоретического и историко-правового исследования) (2001); В. В. Долинской «Основные положения и тенденции акционерного права» (2006); И. С. Шиткиной «Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения» (2006); А. В. Майфата «Гражданско-правовые конструкции инвестирования» (2006); А. О. Иншаковой «Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств» (2008); В. Н. Лисицы «Гражданско-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений, осложненных иностранным элементом» (2013); А. Г. Гузнова «Финансово-правовое регулирование финансового рынка в РФ» (2016). В современных условиях интерес представляют и докторские диссертационные исследования по проблемам цифровизации: М. Б. Касеновой «Правовое регулирование трансграничного функционирования и использования Интернета» (2016); Э. В. Талапиной «Модернизация государственного управления в информационном обществе: информационно-правовое исследование» (2015); А. А. Карцхия «Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий» (2019).

Более частные вопросы отдельных финансовых инструментов, а также различные аспекты связанных с ними правоотношений (эмиссионных, правообъектных, правосубъектных, сделочных, компаративных, регуляторных, договорных и т.п.) отражены в кандидатских диссертациях, из которых назовем основные: «Ценные бумаги как объекты гражданских прав» (Г. А. Вакулина, 1992), «Меры гражданско-правовой охраны отношений в сфере рынка ценных бумаг» (И. В. Редькин, 1996), «Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России» (А. К. Шестопалова, 1997), «Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности» (Ю. О. Кремер, 1998), «Регулятивные и охранительные правоотношения в сфере рынка ценных бумаг в России» (В. И. Яковлев, 1998), «Понятие «security» по законодательству Соединенных Штатов Америки» (Д. А. Пенцов, 1999), «Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» (С. В. Хромушин, 2000), «Доверительное управление на рынке ценных бумаг» (Т. В. Анисимова, 2001), «Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России» (В. А. Барулин, 2001), «Правовое регулирование обращения ценных бумаг иностранных эмитентов.» (Д. В. Соловьев, 2001), «Безналичные расчеты в форме платежного поручения» (С. Г. Гришин, 2002), «Правовое регулирование оборота ценных бумаг» (С. Е. Долгаев, 2002), «Нормативно-правовое регулирование рынка ценных бумаг» (Г. Р. Гафарова, 2002), «Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации» (Л. В. Можаев, 2002), «Форма векселя» (Е. Н. Абрамова, 2002), «Правовые проблемы регулирования профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг» (А. А. Каширин, 2003), «Договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа» (В. И. Поляков, 2003), «Правовые проблемы осуществления кредитными организациями профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» (Е. Г. Хоменко, 2004), «Использование ценных бумаг в залоговых правоотношениях» (А. Н. Харин, 2004), «Правовая природа ценных бумаг» (В. Б. Чуваков, 2004), «Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в РФ» (М. Г. Локшин, 2004), «Доверительное управление на рынке ценных бумаг» (А. М. Соловьев, 2004), «Правовое обеспечение конкуренции на рынке ценных бумаг в России» (А. Ю. Алимов, 2005), «Правовое регулирование оборота эмиссионных бездокументарных именных ценных бумаг в законодательстве России» (А. С. Жуков, 2005), «Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг» (А. А. Койчуев, 2005), «Залог ценных бумаг как способ обеспечения исполнения обязательств» (М. Е. Поскребнев, 2005), «Правовое регулирование деятельности коммерческого банка как профессионального участника рынка ценных бумаг в РФ» (О. В. Васильева, 2005), «Правовой статус участников рынка ценных бумаг: проблемы регулирования» (А. В. Семенов, 2005), «Правовое регулирование предпринимательской деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг-депозитариев» (А. Н. Дурнов, 2005), «Прекращение вексельных обязательств» (М. И. Костоева, 2005), «Проблемы гражданско-правового регулирования безналичных расчетов» (О. В. Воробьева, 2005), «Правовое регулирование оборота акций в акционерном обществе» (Д. Д. Борзых, 2005). «Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке» (Д. А. Жуков, 2006), «Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США» (Е. В. Ага-пеева, 2006), «Брокерский договор на рынке ценных бумаг Российской Федерации» (М. Б. Васильев, 2006), «Правовое регулирование оборота двойных и простых складских свидетельств» (А. А. Котелевская, 2006), «Расчетно-форвардный договор» (Ю. Н. Кашурин, 2006), «Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации» (А. А. Кукушкин, 2007), «Обязательства по корпоративным облигациям» (А. С. Мальчиков, 2008), «Облигации как вид ценных бумаг по законодательству Российской Федерации» (Ж. В. Коршунова, 2008), «Правовой режим ипотечных ценных бумаг: вопросы теории и практики» (Т. И. Афанасьева, 2008), «Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений» (А. Ю. Никифоров, 2010),

«Жилищный сертификат как ценная бумага» (Т. В. Марченко, 2011), «Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами» (А. В. Кириллова, 2011), «Финансово-правовое регулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (Бурова Д. В., 2012), «Гражданско-правовое регулирование принудительного выкупа ценных бумаг миноритарных акционеров по требованию контролирующего акционера» (К. С. Забитов, 2012), «Правовое регулирование долговых и производных ценных бумаг в России» (С. С. Абдулкадыров, 2012), «Правовое регулирование трансграничного обращения ценных бумаг» (Е. Н. Пу-зырева, 2012), «Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран-участников СНГ (сравнительно-правовой анализ)» (А. А. Бо-густов, 2012), «Производные ценные бумаги в гражданском праве России» (Р. Х. Айнетдинов, 2013), «Эмиссия ценных бумаг по российскому гражданскому праву и праву зарубежных стран (сравнительноправовой аспект)» (Е. В. Галкова, 2013), «Доверительное управление имуществом на рынке ценных бумаг в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект)» (Г. Л. Константинов, 2013), «Эффективность правового регулирования рынка ценных бумаг» (М. Д. Дедова, 2013), «Правовое регулирование рынка ценных бумаг (частноправовые и публично-правовые начала)» (З. А. Почежерцева, 2013), «Ограничения прав участников рынка ценных бумаг при обороте акций» (К.Н. Татаринова, 2013), «Производные ценные бумаги» (С. Н. Дацук, 2013), «Административно-правовое регулирование процедурной деятельности на рынке ценных бумаг» (Э. У. Шархемуллина, 2013), «Правовой режим финансовых инструментов в РФ» (Е. В. Булдакова, 2013), «Lex mercatoria на международном финансовом рынке (В. Н. Липов-цев, 2013), «Гражданско-правовое регулирование сделок, совершаемых на рынке ценных бумаг» (Ю. Б. Мальцева, 2014), «Правовое регулирование фьючерсных договоров, заключаемых на товарных биржах» (Ш. А. Таджибаев, 2014), «Эмиссия акций как основание возникновения и изменения корпоративных правоотношений» (Ф. А. Афау-нова, 2014), «Биржевые договоры: понятие, система, правовое регулирование» (Р. С. Куракин, 2014), «Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве» (М. А. Коростелев, 2015), «Протест ценных бумаг» (О. Л. Масленникова. 2015), «Административноправовой режим оборота ценных бумаг в РФ» (Н. С. Чучунова, 2015), «Кредитные организации на срочном рынке: вопросы правового регулирования» (Г. А. Малов, 2015), «Финансовые инструменты в налоговом праве» (Е. А. Костякова, 2015), «Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций профессиональных участников рынков ценных бумаг России и США: сравнительный анализ»

(Н. А. Полежаева, 2016), «Безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги в составе конкурсной массы должника» (М. Ю. Никонова, 2016), «Гражданско-правовая ответственность банков в расчетных правоотношениях по законодательству Германии и Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект)» (К. Лауе, 2016), «Институт посредничества в вексельном праве» (Д. В, Чуб, 2017), «Правовое обеспечение интересов инвесторов при секьюритизации активов» (М. В. Кондрацкая, 2017), «Корпоративные бездокументарные ценные бумаги в праве Российской Федерации, Испании и Мексики» (Н. В. Лукоянов, 2018), «Опционные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации и их дальнейшее развитие» (Г. Н. Орлов, 2018), «Применение гражданско-правовых конструкций к своп-договору» (О. С. Груздев, 2019), «Цифровые данные как объект гражданско-правового регулирования в Германии, США и России» (К. А. Мефодьева, 2019), «Гражданско-правовое регулирование Интернет-платежей в Российской Федерации» (М. Г. Шахбазян, 2020), «Расчетные отношения с использованием банковских платежных карт (В. А. Клочихин, 2020), «Правовое регулирование операций с производными финансовыми инструментами на внебиржевом рынке Европейского Союза» (А. М. Кригер, 2021).

Обширная теоретическая основа предполагает широту оснований дискурса, протекающего также во множестве плоскостей, среди которых можно выделить комплексы ведущих вопросов о финансовых инструментах. В их числе: генезис, ключевые предпосылки появления и развития; доктринальная и легальная классификация и систематизация; представление о центральном основании ( causa ) любого финансового инструмента; влияние неюридических (в основном социально-экономических и технологических) факторов на качественные и количественные характеристики; общая правовая природа и частные правовые режимы финансовых инструментов; общие правила их юридического возникновения и прекращения. В последние несколько лет общим фоном такого дискурса стали явления, весьма широко (и столь же неопределенно) обозначаемые как «цифровизация», что существенно осложнило поиск инвариантных начал, позволяющих сформировать более или менее устойчивые догматические конструкции¹.

Пожалуй, основной остается проблема не просто неоднозначных, а, скорее, контрарных представлений о содержании термина «цифро- визация» в его применении к сложным экономико-правовым процессам, предполагающим изменение базовых начал организации финансового рынка (экономический аспект) и нормативного регулирования (юридический аспект). Общие организующие и регуляторные начала усматриваются в Национальной программе «Цифровая экономика» и составляющих ее проектах1. Не думается, что эту программу следует воспринимать как некий сигнал к всеобщей и немедленной цифровизации любых объектов и процессов, поскольку для этого нет объективных оснований, равно как нет и необходимости. Сама по себе Национальная программа вполне логично предполагает последовательную (до 2024 г.) реализацию комплекса конкретных мероприятий, главным образом, направленных: на развитие телекоммуникационных технологий в стране; вовлечение в цифровое пространство более широкого круга частных пользователей интернет-сервисов; рост внутреннего производства электронного оборудования и программного обеспечения; укрепление нормативной базы, кадровой обеспеченности, информационной безопасности; повсеместное внедрение цифровых технологий в государственное и муниципальное управление.

Как Национальная программа, так и общие тренды цифровизации, являющейся проявлением НТП, безусловно, окажут влияние на рынок финансовых инструментов, однако при этом необходимо учитывать степень такого влияния, глубину проникновения и широту охвата тех или иных объектов, трансформируемых «в цифру». Проблему составляет неопределенность в понимании термина «цифровизация» применительно к финансовым инструментам. Основными вариациями здесь выступают: а) «оцифровка» (например, перевод на машиночитаемые носители) уже имеющихся документов и баз данных; б) внедрение информационно-коммуникационных технологий связи (например, использование электро нных документов и подписей вместо традиционных, бумажных); в) нормативное закрепление новых «электронных» форм инструментов на основе уже известных (например, электронная закладная); г) установление специальных правил выпуска и обращения имеющихся инструментов (например, обязательное ведение реестра сберегательных и депозитных сертификатов кредитной организацией, а также Банком России2); д) введе- ние принципиально новых разновидностей инструментов, изначально предполагающих существование в цифровом формате (например, «цифровой рубль»1); е) цифровые финансовые активы (например, и прежде всего, предусмотренные действующим законодательством, в котором пока не решено множество вопросов и не достигнута определенность правового режима таких объектов2); ж) нелегализован-ные криптоактивы (разного рода криптовалюты (coins) по типу «биткойн», основанные на технологии block-chain, выражаемые, в том числе, при помощи цифрового кода token; з) комбинации вышеназванных объектов, а также некоторые иные, включая производные, объекты, как правило, основанные на субстанции token, способные быть выпущенными как в централизованных, так и в децентрализованных реестрах (например, разного рода coins-деривативы, продукты типа «сберкойн», «стейблкойн»3, «битрубль» и т.п.)

Итак, можно ли предполагать полную трансформацию всего оборота финансовых инструментов в цифровой формат в обозримой перспективе? Ответ на такой вопрос может быть дан лишь при условии достижения определенности в целом ряде предпосылок, при разрешении комплекса иных вопросов. В частности, необходимо формирование устойчивого представления о юридической категории «финансовый инструмент» и составляющих ее элементах. Следует определиться, относить ли к финансовым инструментам только ценные бумаги и производные инструменты (как это предполагает действующий закон) или, помимо того, платежные (денежные) инструменты (тот же цифровой рубль) и цифровые финансовые активы (как минимум, централизованные). Правовой режим отдельных классов финансовых инструментов должен быть либо основан на некоторых общих принципах, либо индивидуализироваться применительно к каждому классу (а возможно, и к конкретному инструменту), либо «раствориться» в традиционных гражданско-правовых конструкциях (вещей, имущества, прав, обязательств и т.п.) Весьма сложно говорить о цифровом обороте производных финансовых инструментов (фьючерсов, опционов и т.п.), нормативно определяемых сейчас как «договоры», поскольку договор не может служить предметом сделок ни в классической, ни в электронно-цифровой форме. Неопределенными выгля- дят перспективы «токенизации» ценных бумаг, подразделяемых, как и в позапрошлом веке, на именные, предъявительские и ордерные, с выделением «бездокументарных» как некоторого четвертого (нестандартного, случайного) вида, отличаемого по иному и довольно странному признаку «формы» (т.е. внешнего выражения уже существующего объекта реальной действительности).

Скорее всего, можно очертить самые основные направления трансформации конструкций известных на сегодня финансовых инструментов, с применением достигнутого к настоящему моменту уровня развития электронно-цифровых технологий. Среди них: а) централизованно эмитируемые и организованно обращающиеся без посредничества кредитных организаций платежные инструменты в национальной валюте («цифровой рубль»1); б) номинированные в национальной цифровой валюте ценные бумаги и иные оборотные инструменты, приобретающие тем самым индивидуально-определенные признаки; в) условно именные финансовые инструменты, в том числе ценные бумаги (в зависимости от того, будут ли таковые инструменты считаться ценными бумагами в обновленном законодательстве), подписываемые электронной подписью; г) условно предъявительские финансовые инструменты, фиксируемые в виде электронной магнитной записи на обезличенном носителе (типа пластиковой карты); д) консолидированные финансовые инструменты, отражающие обязательства агрегированного эмитента (в том числе корпораций, независимо от их организационно-правовой формы, группы заемщиков, рецепиентов инвестиций и т.п., причем число участников коллективного эмитента практически не ограничивается); е) цифровые финансовые активы как правообязательственные комплексы, закрепленные в токенах в составе централизованного реестра.

Что касается криптовалют и децентрализованного «блокчейн», то перспективы их нормативной позитивации пока видятся весьма туманными. Это может быть либо формирование некоего особого, пока неведомого нам «криптоцифрового права» со своими принципами (возможно, и весьма далекими от традиционных частноправовых), либо полное вынесение таких явлений за рамки нормативного поля, отношение к ним как к объективно существующим, но не регулируемым процессам (по типу природных). Как всегда, возможны и промежуточные варианты, включая условное, частичное признание и огра- ниченное регулирование (что до некоторой степени наблюдается сейчас). Не следует забывать, что ни в одной экономически значимой стране мира криптовалюты не приравнены в полной мере к фиатным деньгам1, в Китае запрещены в таком качестве, а в США рассматриваются и как финансовый актив, и как инструмент криминальных опе-раций2.

В мировой истории на эволюцию финансовых инструментов оказывали влияние различные факторы: накопление общественного богатства, развитие производства и торговли, новые сухопутные и морские маршруты, переселение народов и межкультурные связи, завоевания, добыча драгметаллов, производство бумаги, достижения науки и техники, появление ЭВМ и Интернета, становление и взаимовлияние национальных правовых и финансовых систем, инвестиционной и банковской инфраструктуры. Как видно, некоторые из факторов связаны с НТП, некоторые – нет. Наряду с позитивными, воздействие оказывали и негативные явления: экономические кризисы, войны, перевороты, преступность, нехватка драгметаллов и бумаги, экологические проблемы. Из позитивных факторов новейшего времени, непосредственно обусловленных НТП, следует назвать: вычислительные машины, системы и сети (вторая половина XX в., общедоступный Интернет (начало XXI в.), а также пока только формирующийся на сегодня кластер big data , служащий жизненной средой block-chain, развитие которого можно будет увидеть, предположительно, ко второй половине нынешнего века.

Пока вместо научно-технических революций наблюдается неспешное эволюционирование: предельные скорости передвижения в пространстве достигнуты в прошлом столетии, освоение космоса ограничено околоземной орбитой, среди источников энергии преобладают традиционные, продолжительность жизни увеличилась незначительно, медицина и биология бессильны против особо опасных болезней и вирусов. Опережающими темпами развивается скорость обработки информации, считается действующим (с некоторыми допущениями) закон Г. Мура (G. Moore) об удвоении емкости интегральных микросхем каждые два года. Однако, в отсутствие альтернативных коммуникационных сетей, Интернет зачастую не упрощает, а ус- ложняет поиск, хранение и передачу данных, будучи предельно коммерциализирован, перегружен рекламной и прочей отрицательной информацией, зависим от мегакорпораций, практически не защищен от несанкционированных вмешательств. Наконец, площадь охвата сигналом, скорость и качество электросвязи в мировых масштабах таковы, что говорить о глобальной информационной сети можно лишь условно, а прогнозировать построение реально действующей и постоянно доступной децентрализованной реестровой цепи можно, в лучшем случае, в горизонте нескольких десятков лет.