Развитие гостиничной индустрии в субъектах Большого Золотого Кольца: пространственный и функциональный аспекты

To view a copy of this license, visit

Большое Золотое Кольцо (БЗК) – одна из 12 макротерриторий приоритетного туристского освоения, выделенных в рамках Стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2035 года [9]. Исторически сложившийся маршрут «Золотое кольцо», созданный в 1969 году, первоначально включал 5 областей-участников: Московскую, Владимирскую, Ивановскую, Костромскую и Ярославскую области. Туристский продукт был рассчитан на иностранных граждан и российских туристов, имел культурно-историческую направленность. По маршруту ежегодно отправлялись в путешествие около 3 млн туристов [11]. Но в конце ХХ века определился ряд причин, которые тормозили дальнейшее развитие популярного ранее маршрута. К таким причинам следует отнести устаревание как самого туристского продукта, так и объектов туристской инфраструктуры, в первую очередь – средств размещения [1].

Туристский маршрут БЗК нуждался в «перезагрузке». 3 июня 2021 г. было подписано соглашение о расширении туристского бренда БЗК между Ростуризмом и губернаторами 9 областей: Московской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской. В декабре 2021 году к бренду «Большое Золотое Кольцо» подключилась Вязьма (Смоленская область). По данным портала Travelline.ru, «Большое Золотое кольцо» – третье по популярности направление для российских туристов после юга России и столичных городов. В 2021 году турпоток в регионы Большого Золотого кольца составил 20,6 млн поездок [12].

Прогнозируется, что к 2035 году территорию БЗК будут посещать около 31 млн туристов, что остро ставит вопрос о развитии туристской инфраструктуры, и, в первую очередь, гостиничной индустрии как материально-технической базы туризма. Цель данного исследования – провести комплексный анализ пространственных, функциональных и экономических особенностей развития гостиничной индустрии и смежных отраслей в субъектах БЗК, выявить существующие диспропорции, определить уровень обеспеченности средствами размещения и оценить вклад туризма в экономику регионов.

Методы исследования

В основу работы положен рекреационно-географический подход, использующийся для анализа пространственных явлений в туризме [4]. Применяемые в исследовании методы: метод иерархической классификации, сравнительный метод, аналитический метод, статистический метод, описательный метод. Ключевым методом выступил метод иерархической классификации, позволяющий провести типологию регионов на основе количественных и качественных показателей. Для оценки уровня развития гостиничной индустрии и сопутствующей инфраструктуры были использованы следующие ключевые параметры:

• 1.    Насыщенность рынка гостиничных услуг – отношение числа номеров в гостиничных предприятиях к численности населения региона (в ‰).

• 2.    Средняя нагрузка на гостиничный номер – отношение численности размещенных лиц к емкости номерного фонда (чел./номер в год).

• 3.    Комплексные параметры   оценки,

включающие: наличие и качество туристической инфраструктуры, кадровое обеспечение, объем платных услуг, интенсивность внутреннего и въездного турпотоков, вклад в экономику, занятость и уровень сезонности.

На основе комбинации этих показателей был рассчитан интегральный показатель уровня развития гостиничной индустрии, позволивший разделить субъекты БЗК на типологические группы.

Результаты исследования и обсуждение Количественные показатели пространственной неоднородности развития КСР и гостиничных объектов в регионах БЗК

Большое Золотое Кольцо России занимает ключевое место среди 12 макротерриторий, определенных государственной

Источник: данные Росстата и региональных органов исполнительной власти в сфере туризма, 2024 г.

Табл. 1. Показатели развития туризма в регионах Большого Золотого Кольца

Обеспеченность номерным фондом в большинстве субъектов критически низка и не превышает 10 номеров на 1 тыс. гостей. Наименее благополучная ситуация наблюдается в Костромской (3,6) и Ивановской (3,9) областях, что свидетельствует о катастрофическом дефиците средств размещения относительно существующего турпотока. Даже у относительно благополучных Тверской (11,9) и Ярославской (9,5) областей этот показатель более чем в 10 раз уступает Московскому (106,9), указывая на фундаментальное отставание в развитии гостиничной индустрии. В регионах ощущается нехватка качественного туристского продукта. Отмечается недостаток отелей уровня 3 и 4 звезды, менее 1 % составляют отели уровня 5 звезд.

Средняя загрузка номерного фонда является индикатором сбалансированности спроса и предложения. В среднем по Российской Федерации на 2024 год она составляет 68–72 %1 На основе экспертных оценок представителей гостиничного бизнеса и мониторинга регионов РФ, проводимого летом 2025 года Комиссией по туризму Госсовета РФ, можно определить регионы с постоянным дефицитом качественных средств размещения (например, Московская область со среднегодовой загрузкой около 84 %), а также выявить субъекты, характеризующиеся напряженностью гостиничного рынка в пиковые даты (новогодние и майские праздники, летний период). К таким регионам относятся Московская и Тульская области с пиковой загрузкой свыше 100 %, Тверская область (до 90 %), Калужская и Ярославские области (до 72 %). При это даже в высокий сезон гостиничные объекты Рязанской области заполняются лишь на 62 %.

Средняя продолжительность пребывания варьирует от 2,8 ночей (Владимирская, Костромская, Ярославская области) до 5,21 ночей в Московской области.

Сезонность остается одной из главных проблем для большинства регионов БЗК. Наибольшая амплитуда наблюдается в Костромской (76,7 %) и Рязанской (62,9 %) областях, чья экономика сильно зависит от летнего сезона и календарных праздников. Успешнее других нивелируют этот фактор Московская (19,4 %) и Калужская (36,0 %) области, развивая деловой, событийный и оздоровительный туризм.

Анализ предприятий питания демонстрирует более диверсифицированную картину. Лидером по обеспеченности местами в предприятиях питания является Ивановская область (114,06 мест на 1 тыс. жителей), что может говорить о развитии данного сегмента для обслуживания местного населения. Низкие же показатели Ярославской (47,95) и Московской (57,26) областей, напротив, могут сигнализировать о недостаточности предложения для растущего турпотока, особенно в ключевых туристических центрах регионов.

Анализ турпотока подтверждает статус Московской области как главного драйвера внутреннего туризма (26 389,5 поездок на 10 тыс. населения), чему способствует ее близость к столице и развитая транспортная доступность. Значительные объемы также у Тверской (23 574,2) и Ярославской (16 937,9) областей, исторически входящих в ядро «Золотого Кольца». Аутсайдеры – Смоленская (5 412,6) и Ивановская (5 479,8) области. Несмотря на культурный потенциал регионы явно проигрывают в конкурентной борьбе за туриста.

Въездной туризм носит очаговый характер. Помимо Москвы, относительно высокие показатели у Смоленской (366,1) и Московской (408,2) областей, что объясняется транзитным приграничным положением и близостью к столице соответственно. Крайне низкие показатели Ивановской (42,0) и Костромской (44,3) областей подчеркивают их недостаточную известность и привлекательность на международной арене.

Экономическая эффективность гостиничного бизнеса, измеряемая через объем платных услуг на одного туриста, крайне неравномерна. Высокие показатели Тверской (5 065,0 руб./чел.) и Тульской (4 896,7 руб./ чел.) областей говорят о успешном позиционировании в среднем ценовом сегменте и развитии сопутствующих услуг. В то же время Смоленская (1853,5 руб./чел.) и Владимирская (2 994,9 руб./чел.) области демонстрируют модель бюджетного туризма с низкой маржинальностью, что сдерживает дальнейшие инвестиции в качество.

Кадровое обеспечение – одна из ключевых проблем отрасли. По количеству рабочих мест в туризме среди регионов БЗК лидируют Ярославская (7,6 на 10 тыс. населения) и Тверская (5,9) области. Однако, даже эти цифры многократно уступают столичным и указывают на недостаточную роль отрасли в занятости населения. Критическая ситуация складывается в Тульской (1,6) и Смоленской (2,2) областях, где туризм не является ключевой сферой занятости.

Проблема усугубляется значительным разбросом в уровне заработной платы. В Тверской (95,1 % от средней по региону) и Ивановской (83,7 %) областях зарплаты в отрасли конкурентоспособны, тогда как в Рязанской (35,8 %) и Калужской (41,1 %) они не стимулируют приток квалифицированных кадров, формируя порочный круг «низкое качество – низкие доходы», а также «вымывая» наиболее квалифицированные кадры в столичный регион.

Таким образом, коллективные средства размещения в целом и гостиничная индустрия Большого Золотого Кольца представляют собой дифференцированную картину из разрозненных и неравномерно развитых региональных рынков. Структурные проблемы носят системный характер: от существенного дефицита номерного фонда в одних регионах и его недозагрузки в других – до низкой экономической отдачи и острой нехватки квалифицированных кадров. Пространственное развитие остается поляризованным, с концентрацией активности в ключевых регионах (Московская, Ярославская, Тверская области) и стагнацией на периферии макротерритории.

Определение интегрального показателя уровня развития гостиничной индустрии в субъектах БЗК

Для комплексной оценки уровня развития гостиничного хозяйства целесообразно использовать интегральный показатель, объединяющий несколько независимых количественных и качественных характеристик в единую систему измерения. Хотя емкость номерного фонда признается наиболее объективным показателем для количественной оценки гостиничного хозяйства [6], прямое сравнение регионов по этому параметру затруднено из-за значительных различий в условиях развития туризма и объемах турпотока.

Для обеспечения сопоставимости данных между регионами емкость номерного фонда необходимо соотносить с универсальными показателями, позволяющими проводить объективные сравнения. Одним из ключевых международных индикаторов развития гостиничной инфраструктуры является показатель насыщенности рынка гостиничных услуг, который рассчитывается как отношение числа гостиничных номеров к численности населения региона [10]. По данным Федеральной службы государственной статистики за 2022 год, средний показатель насыщенности рынка гостиничных услуг в России составляет 3,2 номера на 1000 человек населения.

Дополнительным параметром для анализа является соотношение емкости номерного фонда с численностью размещенных туристов, позволяющее определить среднюю нагрузку на один номер в регионе. Хотя этот показатель не учитывает продолжительность пребывания туристов, он демонстрирует, сколько туристов в среднем останавливается в одном номере в течение года, что позволяет оценить востребованность гостиничных услуг и выявить регионы, где спрос на гостиничные услуги превышает текущие мощности номерного фонда.

Таким образом, для формирования интегральной оценки уровня развития гостиничной индустрии в субъектах Большого Золотого Кольца предлагается использовать систему из двух взаимодополняющих показателей: насыщенности рынка гостиничных услуг и средней нагрузки на гостиничный номер, что позволяет провести многомерный анализ и выявить диспропорции в развитии гостиничной инфраструктуры.

Таблица 2. Уровень развития гостиничного хозяйства БЗК, 2024

Table 2. The development level of the GGR hotel industry, 2024

	Субъекты с низкой средней нагрузкой на гостиничный номер	Субъекты с умеренной средней нагрузкой на гостиничный номер	Субъекты с высокой средней нагрузкой на гостиничный номер
Субъекты со низкой насыщенностью рынка гостиничных услуг	Тульская область	Ивановская область	Смоленская область
Субъекты со умеренной насыщенностью рынка гостиничных услуг выше среднего		Владимирская область	Костромская область, Рязанская область
Субъекты с высокой насыщенностью рынка гостиничных услуг	Калужская область, Тверская область	Московская область	Ярославская область

Источник: составлено авторами.

Представим, что вес двух этих показателей равнозначен. Тогда в соответствии с сочетанием уровня двух этих показателей в каждом регионе, все субъекты БЗК можно разделить на следующие группы по уровню развития гостиничного хозяйства:

• 1.    Субъекты с крайне низким уровнем развития гостиничного хозяйства: Тульская область.

• 2.    Субъекты с низким уровнем развития гостиничного хозяйства: Ивановская область.

• 3.    Субъекты со средним уровнем развития гостиничного хозяйства: Владимирская и Смоленская области.

• 4.    Субъекты с уровнем развития гостиничного хозяйства выше среднего: Калужская область, Тверская область.

• 5.    Субъекты с достаточно высоким уровнем развития гостиничного хозяйства: Костромская область и Рязанская область.

• 6.    Субъекты с высоким уровнем развития гостиничного хозяйства: Московская область, Ярославская область.

Таким образом, на территории БЗК сложились достаточно благоприятные условия для развития гостиничного хозяйства. Можно выделить два региона с наиболее развитым гостиничным хозяйством. Это Московская и Ярославская области, ориентированная на прием деловых туристов и туристов, приехавших с культурнопознавательными целями.

Для сравнительной оценки уровня развития гостиничной индустрии в субъектах БЗК были рассмотрены несколько показателей. Среди них выбрано два: насыщенность рынка гостиничных услуг и средняя нагрузка на гостиничный номер в каждом регионе. По значению каждого показателя субъекты были разбиты на группы. И в соответствии с сочетанием этих значений, конкретно в каждом субъекте БЗК, регионы были разделены на пять групп, отражающих уровень развития гостиничного хозяйства субъектов. На основании полученных данных была построена карто-схема.

Выводы

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

• 1.    Гостиничная индустрия БЗК демонстрирует выраженную пространственную и структурную дифференциацию, формируя контрастную картину развития. С одной стороны, выделяются регионы-лидеры – Московская, Ярославская и Тверская области, которые характеризуются относительно высокой насыщенностью гостиничными номерами и развитой сопутствующей инфраструктурой. С другой стороны, четко прослеживается группа

  

  Рис. 3. Уровень развития гостиничного хозяйства в регионах БЗК

  
  

• 2.    Особую проблему представляют субъекты с выраженным дисбалансом между значительным туристским потоком и недостаточным уровнем развития гостиничного хозяйства. Ярким примером кризисной ситуации является Костромская область, где при турпотоке 11 374,8 поездок на 10 тыс. населения обеспеченность номерным фондом составляет катастрофически низкие 3,6 номера на 1 тыс. гостей. Экстремальная нагрузка на номер – более 110 чел./номер в год – свидетельствует о критическом дефиците средств размещения. Усугубляет положение высочайший коэффициент сезонности (76,7 %), создающий пиковые нагрузки

• 3.    Парадоксальная ситуация сложилась в Ярославской области – регионе с исторически сложившейся репутацией туристического центра. Несмотря на статус одного из лидеров по развитию гостиничного хозяйства, область сталкивается с системными проблемами. При значительном турпотоке (16 937,9 поездок на 10 тыс. населения) и высокой нагрузке на номер (107,77 чел./номер в год) наблюдается явная недостаточность предприятий питания – всего 47,95 мест на 1 тыс. жителей, что свидетельствует о структурном дисбалансе в развитии сопутствующей инфраструктуры.

• 4.    В группе регионов со средним уровнем развития гостиничного хозяйства при сохранении значительного турпо-тока выделяются Владимирская и Рязанская области. Владимирская область при 8 868,9 поездок на 10 тыс. населения демонстрирует устойчиво высокую нагрузку

• 5.    К системным проблемам гостиничной индустрии БЗК относятся: структурный дефицит номерного фонда в регионах с высоким турпотоком, низкая диверсификация гостиничного предложения с острым недостатком отелей категории 3–4 звезды, выраженная сезонность

• 6.    Для преодоления выявленных диспропорций необходим комплекс целенаправленных мер: стимулирование инвестиций в строительство и модернизацию гостиниц в проблемных регионах, развитие всесезонных форм туризма для снижения сезонной амплитуды, адресная поддержка малого и среднего гостиничного бизнеса в малых городах, а также реализация программ повышения квалификации кадров и роста заработной платы в отрасли.

Fig. 3. The level of the hotel industry development in the GGR regions

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата регионов-аутсайдеров, включающая Костромскую, Ивановскую, Тульскую и Смоленскую области, где наблюдается системное отставание по ключевым показателям: низкая обеспеченность средствами размещения, слабая экономическая эффективность и ограниченность туристской инфраструктуры.

на инфраструктуру в краткосрочные периоды.

на номер (84,21 чел./номер в год) и низкий объем платных услуг на одного туриста (2 994,9 руб./чел.), что указывает на доминирование бюджетного сегмента и недостаток качественных средств размещения. В Рязанской области, несмотря на турпоток 8 517,9 поездок на 10 тыс. населения, наблюдается парадоксальная ситуация с низкой заполняемостью номеров даже в высокий сезон (62 %) при общей нагрузке на номер 100,3 чел./номер в год, что может свидетельствовать о структурных перекосах в размещении гостиничных объектов и их качестве.

в периферийных регионах, кадровый дефицит, усугубляемый низким уровнем заработной платы в отрасли (в Рязанской области – лишь 35,8 % от средней по региону), и экономическая неэффективность, проявляющаяся в низкой маржинальности гостиничного бизнеса, особенно в Смоленской (1 853,5 руб./чел.) и Владимирской (2 994,9 руб./чел.) областях.