РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

В настоящее время значимость института медиации, история его становления и развития в России весьма актуальны. Из-за отсутствия сведений о развитии института медиации в России большая часть граждан не знает, что представляет собой данный институт, который, казалось бы, является вспомогательным элементом для многих людей, так или иначе оказавшихся в конфликтной ситуации или споре.

Основная часть

Институт медиации не является чем-то новым в мировой истории, отсылки к данной процедуре можно найти еще в древнем Риме, где примирительные процедуры были закреплены в отдельный законодательный институт.

Р. С. Байрамов пишет, что «истоки зарождения института посредничества наблюдаются еще во времена древней Руси. В качестве медиатора тогда выступали представители духовенства. Свои услуги они предоставляли в решении международных споров, княжеских междоусобиц. Название у этого феномена было разное: посредничество, ходатайство, предложение добрых услуг и т. д. Позже осуществлялись попытки создания институтов, главной целью которых ставили согласование интересов разных социальных групп общества: Вече, Земский Собор, земства» [1, с. 26]. Уже в данный период времени представители духовенства понимали, что большую часть споров можно решить с помощью «третьих лиц». Важной особенностью посредничества на тот момент выступало умение согласовывать интересы социальных групп.

Позднее Российская империя пробовала применить институт медиации в международных отношениях, однако, несмотря на действенность этого способа, медиация не получила широкого применения. Применение данной процедуры стало актуальным только после отмены крепостного права. В дальнейшем империя сталкивалась с торговыми спорами, в которых без участия медиатора было не обойтись. Во многом это положительно сказывалось на развитии международных торговых отношений.

Советский период времени для медиации не обернулся расцветом и возрождением, так как государственная власть применяла данный способ только в дипломатической сфере. Лишь к моменту распада СССР появляется заинтересованность в применении процедуры медиации, тогда в стране были вынуждены обратиться за помощью к зарубежному опыту и специалистам. В 1990 году в Москве состоялся форум, посвященный демонстрации применения различных техник медиации, а также методик проведения переговоров. Удивителен тот факт, что ранее государство не стремилось применять процедуру медиации, которая как раз таки говорит об умении организовать процесс ведения переговоров.

Также в 1992 г. в Санкт-Петербурге была создана общественная Российско-американская программа по конфликтологии, которая внесла огромный вклад в развитие практики медиации, в становление и обучение первых медиаторов России. Данные специалисты уже активно работали, в том числе участвовали в разрешении конфликтов при акционировании ряда предприятий. Достижение договоренностей, удовлетворяющих и сотрудников, и администрацию, позволило этим предприятиям избежать развала, сохранить рабочие места и не допустить жестких способов раздела имущества [1, с. 27]. Данная программа позволила с другой стороны посмотреть на применение процедуры медиации, с учетом того, что зарубежные нововведения в большинстве случаев находятся в спросе.

Шагом к развитию процедуры медиации стал Центр разрешения конфликтов (1993 г.), его деятельность способствовала формированию и накоплению знаний у будущих медиаторов. Соответственно, в этом центре начинала проходить подготовка первых в России медиаторов, чья деятельность строилась именно на разрешении споров и конфликтов.

В России данный институт законодательно закрепился с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3]. Законодательное закрепление медиативной процедуры не сказалось на частоте применении данной процедуры среди регионов страны. Первоначальной причиной этого можно считать отсутствие актуальной информации о том, для чего необходимо применять данную процедуру и какие положительные результаты можно достичь благодаря участию в ней.

По статистическим данным Верховного Суда Российской Федерации, за период с две тысячи одиннадцатого по две тысячи двадцать первый годы медиативные процедуры применялись весьма редко. Так, Т. В. Худойкина пишет, что «о результатах нововведения можно судить по статистическим данным 2021 года, где с участием судебного примирителя окончено 798 гражданских дел и 1 административное дело в судах общей юрисдикции, что является неплохим показателем деятельности судебных примирителей» [4, с. 35]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что процедура медиации применяется на территории нашего государства не так часто, как могла бы. Однако этот показатель следует считать наивысшим по сравнению с предыдущими годами.

Институт медиации на данный момент находится в кризисном состоянии ввиду многих факторов, одним из которых является государственная поддержка именно судебного примирения. До тех пор, пока судебное примирение будет считаться наилучшим способом разрешения конфликтов и споров, медиация будет оставаться в стороне. Однако если институт медиации «продвигать» с помощью государства, то это будет противоречить правовой природе данного института. Гражданское общество должно самостоятельно прийти к выводу о том, что медиация ничем не хуже судебного примирения, а наоборот, позволяет учесть интересы каждой стороны. Для медиации главным является достижение договоренностей сторонами.

Как мы знаем, институт посредничества в Древней Руси получил хорошее развитие в связи с одобрением данной процедуры людьми. К сожалению, о чем нельзя сказать в настоящее время, люди в большинстве случаев не знакомы с понятием «медиация», и даже когда узнают суть проводимой процедуры, все равно относятся скептически и не решаются применить ее по отношению к себе. Можно ли говорить о том, что люди, проживающие на древнерусской земле, были уступчивее, смиреннее, что они осознавали ценность данной процедуры, которая способствовала урегулированию споров и конфликтов без применения силы? Для них сила заключалась в умении договариваться путем учета интереса обеих сторон.

Заключение

В настоящее время процедура медиации не может применяться в полной мере, так как у граждан отсутствует интерес к последней, прежде всего это связано с чрезмерным доверием граждан к судебной системе и ее органам, выполняющим охранительную функцию. Возможно, из-за чуждости такого альтернативного способа разрешения споров, как медиация, она остается невостребованной у граждан нашего государства. Следует согласиться с мнением Н. И. Минкиной, что «не случайно на становление профессии медиатора за рубежом уходило, как правило, порядка 15 лет; на этом длинном пути развития в отечественном государстве важно сохранить, приумножить и совершенствовать практическую медиацию» [2, с. 153].

Процесс развития института медиации возможен лишь в том случае, когда инициатива применения будет исходить именно от общества, а не от государства. Так, как на первый взгляд может сложиться мнение о том, что институт медиации лишь навязывается государством, соответственно, стоит помнить, что граждане с трудом принимают то, что им кажется чуждым. Граждане должны самостоятельно убедиться в необходимости и действенности данной процедуры.